Россию спасет полноценный либерализм

"Росбалт" продолжает публикацию серии статей, в которых представители Generation Post-P рассуждают о перспективных для будущего России общественно-политических тенденциях и проектах. Предыдущий материал цикла читайте здесь.

Составить беспристрастное мнение о России, живя в Европе, довольно сложно. Заграничные СМИ часто рисуют страшные кртины российской действительности, и множество людей во всем мире настроены по отношению к России весьма настороженно. При этом информации о ней – очень мало. Например, в Словакии, где живу я, о том, что происходит в РФ, почти не говорят и не пишут.

Но негативный образ России в глазах европейцев – результат деятельности не только западных СМИ. Например, единственный российский телеканал, который транслируется в Словакии - Первый, а он дает скучную и далекую от реальности официозную картинку. В новостях говорят о подготовке к Олимпийским играм, о том, что Россия проводит Универсиаду, а Кремль тем временем принял какой-то новый закон... По сути, это сводки из жизни разного рода начальников, а не информация о жизни общества. Очень многие аспекты жизни России я увидела и осознала, только приехав сюда и проучившись один семестр на факультете свободных искусств и наук СПбГУ...

На первый взгляд, множество проблем, которые стоят перед Россией, невозможно решить просто из-за того, что страна слишком огромна и неповоротлива. Однако мне кажется, что не масштаб России препятствует успешному развитию. Все дело в различиях населяющих ее народов и входящих в ее состав регионов. Россия - это единое государство, но не единый народ. В условиях отсутствия общих целей и задач развитие современной экономики и общественной жизни оказывается возможным лишь на небольшом отрезке времени и до известных пределов. Например, Путину удалось взять курс на стабилизацию и экономическое реформирование именно потому, что в тот момент практически все регионы были заинтересованы в этом.

Однако сегодня в России нет единого представления о том, куда страна должна дальше двигаться, и каким способом следует решать стоящие перед ней задачи. Мне кажется, что выходом из тупика может стать сознательный поворот к либерализму. Эта идеология не случайно стала самой распространенной и успешной в мире.

Правда, русский либерализм не совсем похож на западный, и даже получил название «усеченного» - хотя он развивается в России по меньшей мере с середины XVIII века, но так и не смог увлечь русский народ. Думаю, дело в том, что западные страны шли к идейному либерализму самостоятельно и осознанно. Россия же просто «импортировала» его, не понимая сути, и в итоге либеральные идеи на российской почве превратились во что-то вроде административной затычки – средство для решения «текущих вопросов». Из российского либерализма, как писал философ и социолог Александр Ахиезер, были выхолощены «нравственное содержание, философия либеральной цивилизации» - одним словом, правозащитная сердцевина. «Либерализм требует создания объективного правового государственного порядка, противостоящего воле отдельных людей и связывающего ее», - пояснял историк Виктор Леонтович. Однако до понимания этой задачи и ее практического воплощения русские либералы, особенно «практикующие», не добрались и по сей день…

Ведь либерализм подразумевает не «бездефицитный бюджет» или «низкие налоги и высокие зарплаты», а свободу. Либеральная теория исходит из положения о том, что человек, прежде всего, должен иметь возможность распоряжаться собой и своей собственностью.

Одним из способов превращения «усеченного либерализма» в полноценный могло бы стать постепенное увеличение значимости регионов. То есть переход от де-факто унитарного государства к реальной федерации.

Для того, чтобы получить настоящую (а не фиктивную) поддержку со стороны людей и в итоге сохранить целостность страны, российской власти необходимо осуществить демократизацию. Почему, например, в федеративной Германии, в отличие от России, нет сепаратизма? Ответ очевиден: потому что германским землям выгодно быть частями единой страны. При этом у немецких земель очень высокая степень свободы: они проводят собственную политику по образованию, здравоохранению и т.д., развивают местную культуру.

В России же центр лишь использует региональные ресурсы для собственного обогащения, а жители т.н. провинции остаются бедными — и это порождает негативное отношение к власти, вплоть до сепаратистских настроений.

Регионы должны что-то получать в обмен на ресурсы и налоги. Они имеют полное право на улучшение образования, здравоохранения, экологии; им необходима возможность влиять на политику страны. Мне кажется, только в этом случае Россия сможет стать по-настоящему единой страной. Ведь, по идее, даже «сырьевые» субъекты РФ в этом заинтересованы. Попытки отделиться и развиваться самостоятельно несут большие риски и, скорее всего, не увенчаются успехом. Скажем, «независимую Сибирь» на международной арене вряд ли будут воспринимать всерьез — а это, в свою очередь, ограничит возможности для экономического сотрудничества.

Более того, сегодня наблюдается тенденция к интеграции отдельных стран в большие региональные союзы, и на этом фоне распад России оказался бы очередным «особым путем» в прошлое - а точнее, в никуда…

Но чтобы Россия сохранилась в нынешних границах, регионы должны почувствовать в Москве полезную для себя силу. А для этого национальные доходы должны распределяться между всеми территориями, а не, условно говоря, между несколькими физическими лицами…

Аргинэ Костанян, студентка Bratislava International School of Liberal Arts

Продолжение следует