Прусак и Россель: куда вывезут "старые политические кони"?

Более молодой Михаил Прусак вообще слыл представителем первой демократической волны 1991-го, соратником Ельцина по подавлению путча, о чем, в частности, свидетельствует его дружба с Егором Гайдаром, участие в организации партии ПРЕС вместе с Сергеем Шахраем и в возрождении "травкинской" ДПР. Назначение видного "ельцинца" Геннадия Бурбулиса на должность представителя области в Совете Федерации линию эту подтверждает.
Прусак с 1991-го бессменно правит Новгородчиной - сначала в роли президентского назначенца, главы администрации, а затем - как дважды избранный губернатор. И его - так же, как Росселя - практически не затронули политические изменения последних лет.

Оба губернатора настолько прочно "вросли корнями" во власть, что благополучно пережили смену хозяина Кремля на рубеже 1999-2000 годов: сохранили свои посты, несмотря на незавидные судьбы "партий власти", в которые они когда-то входили, и серьезные конфликты с полпредами Президента в федеральных округах. И сейчас - уже в эпоху зрелого Путина - оба лидера вновь уверенно рассчитывают на поддержку избирателей регионов, которыми они управляют уже второе десятилетие.

Как известно, Россель и Прусак оказались теми счастливцами, кому в результате казуистического толкования закона было позволено пойти на третий срок. Возможно, этот факт, без всяких дополнительных знаков, был расценен ими как одобрение со стороны федеральной власти их желания не оставить земляков без привычной отеческой опеки.
А избиратели, как выяснилось, вполне готовы уповать на мудрость поговорки о том, что "старый конь борозды не портит". Во всяком случае, это относится к той части электората, которая всегда приходит на избирательные участки.

Только вот на этот раз таких было негусто: в Новгородской области - 37,11% избирателей, в Свердловской - 33%. Остальным же гражданам, вероятно, "старые кони" настолько надоели, что они не удосужились дойти до избирательных участков и снарядить их в новый путь. Или - как утверждают социологи, эта часть потенциальных избирателей просто была убеждена в полной бесполезности своего похода к урне.

А снижение явки - налицо: напомним, в 1999 г. в первом туре уральских выборов участвовало более 42% избирателей, а в Новгородской области - 50,16%.

Однако результаты низкой явки оказались несколько разными для двух наших героев. Победа Михаила Прусака сейчас выглядит хоть и вполне уверенной (78,73%), но всё же не столь впечатляющей, как 4 года назад, когда аж 91% из пришедших голосовать избирателей отдал ему свои голоса. Хотя - важен лишь конечный результат, и его Прусак добился.

К вопросу об усталости избирателей - вот как выглядят цифры голосования "против всех" в динамике:
Свердловская область: 1999 г. - 5,2%; 2003 г. - почти 13% (это, видимо, те, кто не любит ни Росселя, ни грибы); Новгородская область: 1999 г. - 2,76%; 2003 г. - 5,59%.
Таким образом, активно недовольная часть утомившегося от своего "тяжеловеса" электората - но не видящего ему замены - возросла более чем вдвое. Тем не менее, большинство избирателей, рассудив, что всё решено без них, предпочитает не участвовать в очередной легитимизации "нового-старого" губернатора.

Что из этого следует? А следует то, что ставка Кремля на нескольких региональных "тяжеловесов", которым позволено было остаться на третий срок - а в ответ они должны обеспечить благоприятное голосование своих вотчин в декабре и марте - может оказаться битой: как-то отразится на результатах думских и президентских выборов низкая явка?..

Владислав Краев, ИА "Росбалт"