В предлагаемом справочнике российские предприятия (около 300) мясоперерабатывающей, рыбоперерабатывающей, кондитерской промышленности, а также компании, выпускающие детское питание и специализирующиеся на выпуске напитков, строго поделены на три разных по цвету списка.
В зеленый список попали компании, которые дали письменные гарантии того, что они не используют ГМИ при производстве продуктов питания, и их продукция проходит постоянные проверки на содержание ГМИ-компонентов.
В оранжевый список входят компании, в продукции которых были обнаружены ГМИ, но они готовы отказаться от их использования.
И, наконец, красный список составляют компании, которые не собираются отказываться от использования ГМИ. Именно в продукции этих компаний, по словам экспертов Гринпис, в ходе проведенных исследований были обнаружены ГМИ.
Казалось бы, отныне российский потребитель должен навсегда освободиться от страха перед онкологическими заболеваниями, пищевой аллергией и даже возможной мутацией. Ведь именно такие перспективы рисуют нам некоторые эксперты, призывающие прекратить производство трансгенной продукции. Однако при более внимательном прочтении предлагаемая "инструкция по выживанию" разочарует любого поборника здорового образа жизни.
Составители справочника предупреждают: предлагаемые вниманию списки компаний не гарантируют наличие или отсутствие ГМ-компонентов в конкретных продуктах, произведенных этими компаниями. "Необходимо учитывать, что списки отражают только политику компаний в области применения ГМИ. За исключением ряда продуктов нескольких компаний, Гринпис не проводил независимую проверку всех продуктов питания опрашиваемых компаний. Кроме того, справочник содержит информацию, полученную Гринпис по апрель 2004 года, и его нельзя считать исчерпывающим. Через 2-3 месяца мы планируем обновить издание", - пояснила корреспонденту "Росбалта" руководитель проекта Наталья Олефиренко.
На практике, покупая вроде бы экологически чистые продукты питания, через некоторое время мы можем обнаружить их производителя в красном списке. И, наоборот, игнорируя продукцию ранее любимого производителя по причине содержания в ней ГМ-компонентов, мы рискуем возводить пустую напраслину. В результате пострадают только наши вкусы. Так, Гринпис уже пообещал перенести ООО "Мясоперерабатывающий завод "КампоМос" из оранжевого списка в зеленый. Однако об этом потребители смогут узнать лишь из обновленного издания справочника.
Далее, в предлагаемых списках "звездочками" помечены компании, в продукции которых в ходе исследований, проведенных Центром пищевой продукции при ГУ НИИ питания РАМН и лабораториями по заказу Гринпис, были обнаружены ГМИ. Все эти компании входят в оранжевый и красный списки. Как выяснилось, продукция большей части производителей, составляющих зеленый список, не подвергалась независимой лабораторной экспертизе на содержание ГМИ. Указанные в списке компании дали лишь письменные гарантии, что их продукция проходит постоянные проверки.
За соответствующими разъяснениями мы обратились к ряду российских производителей. Оказалось, что самоконтроль - процедура не только трудоемкая и растянутая во времени, но и достаточно дорогостоящая. Экспертиза только одной серии продукции обходится компаниям от 40 до 60 тыс. рублей. Компенсация затраченных средств осуществляется, как нетрудно догадаться, за счет повышения себестоимости продукции, что естественным образом бьет по кошельку потребителя. Получается, что для российских производителей проведение постоянных исследований на содержание ГМ-компонентов в продуктах питания является не только дорогостоящим мероприятием, но и абсолютно невыгодным с экономической точки зрения.
Логично предположить, что контроль за содержанием ГМИ в продуктах питания должно осуществлять государство. Однако на сегодняшний день подобные возможности практически отсутствуют. Вернее, номинально у нас действуют обязательные правила маркировки продуктов питания на содержание ГМ-компонентов. Так, с 1 июня 2004 года в действие вступили санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН под названием "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", утвержденные Главным санитарным врачом России Григорием Онищенко. По аналогии с европейским законодательством обязательной маркировке подлежат продукты питания, содержащие более 0,9% ГМ-компонентов (ранее аналогичный показатель составлял 5%).
Однако в отличие от стран ЕС в России пока отсутствует четкое понимание, связанное с измерением предельно допустимой нормы содержания ГМ-компонентов в продуктах питания. Минюст России пока не принял соответствующего постановления, отсюда цифра в 0,9% может трактоваться предельно расплывчато. Кроме того, обязательной маркировке подлежит только конечный продукт, аналогичная правовая норма пока не распространяется на ввозимое сырье и корма. Отсутствие подобного требования лишает смысла любые попытки воспрепятствовать производству трансгенных продуктов питания, поскольку значительная часть российских компаний использует в производстве именно импортное сырье и не имеет практических возможностей проверять его на наличие ГМИ.
В значительной степени затруднена возможность осуществления контроля за содержанием ГМ-компонентов как в ввозимом сырье, так и в продуктах питания и со стороны государственных контролирующих органов. В России до сих пор отсутствует система методик для количественного и качественного анализа содержания ГМИ в продуктах питания, закрепленных на государственном уровне, а также сеть технически оснащенных лабораторий. Расходы на их создание и содержание не прописаны ни в одной статье федерального бюджета. Между тем создание только одной такой лаборатории, по данным экспертов, обошлось бы государству примерно в 50 тыс. долларов.
В настоящее время в России функционируют только несколько подобных лабораторий. Среди них - Институт питания, Институт цитологии в Петербурге, Институт биологической защиты растений в Краснодаре, Институт защиты растений в Пушкине (Ленинградская область), Одинцовская опытная станция и некоторые другие. Однако большинство российских компаний и даже экспертных сообществ предпочитают обращаться за экспертизой в зарубежные лаборатории.
Система штрафов остается единственной мерой наказания за нарушение постановления об обязательной маркировке. Не смотря на это, в России, по словам руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Григория Онищенко, маркируют свою продукцию лишь 10-15% производителей. Подобное положение вещей в значительной степени связано с общими недостатками функционирования системы контрольных органов.
В этой ситуации российский потребитель вынужден исключительно на личном опыте изучать последствия употребления трансгенной продукции. Успокаивает одно - до сих пор ученые не ответили утвердительно на вопрос, связанный с опасностью содержания ГМИ в продуктах питания. Среди очевидных аргументов в пользу трансгенных культур исследователи указывают на их безопасность и существенно более низкую себестоимость. Помимо этого, отмечается высокая урожайность, устойчивость к неблагоприятным климатическим условиям. Считается, что трансгенные растения могут использоваться и для производства ряда биологически активных продуктов, включая лекарственные препараты (например, интерферон, инсулин), и как съедобные вакцины против тяжелых заболеваний (гепатиты В, С, А и даже СПИД).
Вроде, польза от трансгенных растений понятна, но у противников имеется достаточно аргументов против их выращивания. Главный из них - необратимые изменения в человеческом организме вследствие употребления трансгенов. Наиболее распространенный пример - опыт на крысах, поедавших в течение длительного времени трансгенный картофель. Считается, что генная инженерия крайне опасна и для существующих в природе разнообразных экологических систем.
В то же время очевидно, что проблема давно приобрела ярко выраженный политический оттенок. Европейские аграрии опасаются, что широкое распространение более стойких и экономичных заокеанских ГМ-сортов приведет к резкому падению цен на сельхозпродукцию и быстрому вытеснению "естественных культур". В итоге весь мировой сельхозрынок попадет в полную зависимость от американских компаний. В этой связи недавние шаги Евросоюза по введению новых правил для маркировки генетически модифицированных продуктов выглядят вполне закономерными.
Елена Земскова, ИА "Росбалт". Москва
