"Невское время": Политические шахматы-2006

В следующем году Петербург выбирает новый состав депутатов Законодательного собрания.
Прогноз - занятие по определению неблагодарное, но вот размышление об идеологическом багаже, с которым выйдут на финишную прямую различные политические силы, будет вполне уместным. Силы грядущей политической битвы, расстановка игроков на поле боя зависят от конкретных обстоятельств, но вот правила, по которым будет вестись эта игра, пишутся уже сегодня.
Во всяком случае, очевидны рамки пространства для возможных маневров. Прежде всего у группы фигур в центральной части доски политических шахмат-2006, основой которой, скорее всего, останется "Единая Россия". Несмотря на все усиливающееся давление извне, и прежде всего критику со стороны противников монетизации, "партия власти" остается самодостаточной хотя бы для того, чтобы держаться прежнего курса. "Поддержание стабильности", "рост благосостояния", "удвоение ВВП" и пр. -набор достаточно абстрактной, но тем не менее вполне внятной идеологической символики, которую "единороссы" из года в год используют на выборах. В любом случае у питерских государственников эта символика всегда находится в строгом соответствии с официальной - паруса местного отделения "Единой России" раздували и, скорее всего, будут раздувать федеральные ветры, с незначительными поправками на региональную специфику. Однако в условиях конструктивного взаимодействия между Законодательным собранием и Смольным, ядром которого является та самая фракция "медведей", править особенно нечего.

Но о конкретных шансах "партии власти" (в любой ее модификации) говорить рано. Во всяком случае, после января 2005 года, который добавил неоднозначности к ясной и даже несколько скучной политической палитре. На горизонтах светлого будущего "Единой России" замаячила перспектива столкновения с объединенной оппозицией - прежде всего в Петербурге, который стал ареной наиболее ожесточенной борьбы за интересы "монетизируемых". Вовсе не потому, что интересы пенсионеров в нашем городе были ущемлены в наибольшей степени, - скорее, наоборот, де-факто признавая заслуги Смольного в части минимизации негативных последствий введения 122-го закона, оппозиция обрушилась со всей возможной яростью на федеральное правительство и проводников его интересов в Государственной думе. Все было понятно и до "ситцевой революции", но именно она определила главных соперников в главном поединке 2006 года. С одной стороны - колосс "Единой России" и политически близких товарищей. Что с другой - вопрос наиболее интересный, от решения которого и зависит судьба будущих выборов.

Если расстановка "белых" в той же самой шахматной партии никаких сюрпризов не обещает, то с "черными" (то есть той самой оппозицией) уже происходят удивительные метаморфозы. Прежде всего на противоположных флангах, смешение фигур которых происходит на наших глазах. Что характерно, начинается оно не с верхов, а с низов, а следовательно, продиктовано жизнью - сложно представить политический, пусть даже на время выборов, гибрид "Яблока", КПРФ и того же НБП, но чего только не случается на этом свете... Например, случается то же движение гражданских инициатив, которое пока не позиционирует себя как политическое объединение, однако в период общегородской "бузы" на практике объединяло самые разные партии и движения.

Главным барьером на пути к максимально возможному сближению может стать - и уже становится - инерционный образ мышления лидеров (да и функционеров среднего звена) оппозиции. Это прежде всего те, кто пытается "и рыбку съесть и ног не замочить", кто относительно комфортно чувствует себя и при нынешней политической системе, но по сложившейся привычке риторически призывает к "народному сопротивлению". Не секрет, что для той же КПРФ более всего неудобны не столько единороссы, сколько "свободные радикалы", которые, в свою очередь, списывают общие неудачи в политическом противостоянии на вялость и апатию "зюгановцев".Представляется, что успех потенциального объединения зависит от "количества" политики в предвыборной (к примеру) доктрине, на базе которой и планируется сближаться: чем меньше в ней будет политического, тем меньше, соответственно, и почвы для возможных раздоров. Совместить идеологические шаблоны правых и левых вряд ли получится, а парламентские перспективы временной дружбы зависят от характера общей стратегической цели, к которой - в случае действительного объединения - и предстоит совместно стремиться.Так что загадывать даже на ближайшее будущее у "друзей" на выборах вряд ли получится -скорее так: "Ввязаться в бой, а там посмотрим". То есть совокупно завоевать энное число мест в парламенте, а уж потом при необходимости разбиваться на фракции и начинать еще одну войну - уже друг с другом.

Вариант, при котором фигуры от оппозиции будут выступать на выборах как отдельные игроки, тоже возможен, но малоперспективен. Наличие реальных общих интересов, тот самый прагматизм и готовность поступиться частью принципов - залог объединенного успеха на выборах-2006.

"Невское время"