"Дело" СПб: Административный палеолит

Согласно опросу, проведенному Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), лишь 0,7% российских предпринимателей полностью уверены, что смогут отстоять законные интересы своего бизнеса вопреки воле региональных властей.Эта депрессивная статистика вряд ли удивит представителей петербургского малого и среднего бизнеса, которые уже почти полгода пытаются сдержать натиск со стороны Смольного, вознамерившегося "очистить" экономическое пространство города от "мелкого хозяйственного сора" в интересах крупных монополистов.
Чем дольше длится это неравное противостояние, тем активнее и откровеннее чиновники орудуют своим излюбленным инструментом - тяжелым неандертальским топором административного беспредела...

Сто церквей и колоколен, да еще и недоволен!

Начнем с самого простого и явного нарушения, которое относится практически ко всем предпринимателям - как к ларечникам, так и владельцам крупных торговых зон. Федеральный Земельный кодекс РФ закрепляет несколько замечательных и очень европейских по духу положений. Во-первых, "если срок аренды заканчивается, то прежние арендаторы имеют преимущественное право пролонгации договора" (ст. 22). Во-вторых, при расторжении договора по инициативе администрации чиновники обязаны полностью возместить все убытки или упущенную выгоду предпринимателя (ст. 61). В-третьих, об изменениях условий аренды власть должна предупреждать бизнесмена не менее чем за год (ст. 63).
Можно было бы, конечно, подумать, что наши чиновники просто недостаточно просвещены и не прочли своевременно ЗК РФ. Но это не так! И вот вам доказательство: ссылка Смольного на ст.46 этого кодекса, где говорится о том, что "если земельный участок используется не в соответствии с его целевым назначением", то арендатор, т.е. городская власть, имеет законное право расторгнуть договор. То есть, проще говоря, чиновники считают, что, во-первых, они вправе единолично определять (и до бесконечности переопределять) целевое назначение того или иного земельного участка и, во-вторых, что замена, допустим, остановочных павильонов на рекламные щиты как раз и означает упомянутое изменение "целевого назначения" (хотя простая логика подсказывает, что цель - коммерческая деятельность - остается той же, меняются лишь ее конкретные формы).
А вот как комментируют ситуацию те, кто, по замыслу чиновников, должен прийти на смену ларечникам: рекламщики. Директор присмольнинской структуры - городского Центра размещения рекламы - Александр Кадыров: "После неоднократных проверок правительство города решило заменить часть непригодных остановок на новые. Но поскольку денег в бюджете не оказалось, то администрация решила поручить строительство остановок рекламным компаниям, которые после победы в конкурсе смогут на своих остановочных павильонах повесить одну рекламную единицу сити-формата. Это - бизнес, но окупится он только через несколько лет".Алексей Баринов, заместитель гендиректора компании "Реклама-центр", выигравшей более тысячи конкурсных лотов на "новые места, оборудованные остановками": "Это коммерческий проект, но его окупаемость - тяжелый процесс. Инвестиции составляют около 12 млн. долларов. Правда, город разработал компенсационную программу, но даже она нам мало поможет, и сроки окупаемости назвать сегодня сложно". На вопрос, зачем же тогда коммерсанты сами создают себе такие денежные трудности, г-н Баринов ответил лаконично: "Город сказал - значит, надо!"
То есть можно предположить, что смольнинский Робин-Бобин, вознамерившийся, в нарушение ЗК РФ, "проглотить" 1500 остановочных павильонов, лоббирует не столько каких-то бизнесменов, сколько сам себя, изгоняя "неудобных" ларечников и, по сути, принуждая к "монопольному сожительству" рекламщиков, более пригодных к "централизованному и взаимовыгодному" взаимодействию с городскими властями...

А Кодекс надо бы чтить!

Бодался теленок с дубом...

"Дело"