«Будем вместе новые учебники писать»

Современное историческое образование не в полной мере отвечает потребностям и интересам народов многонациональной и многоконфессиональной России, убеждены татарстанские эксперты. Поэтому, считают они, учебники по истории нужно переписать - с учтом мнений и интересов регионов.

Современное историческое образование не в полной мере отвечает потребностям и интересам народов «нашей многонациональной и многоконфессиональной страны». Таков главный вывод участников двухдневного международного конгресса «Российская историческая наука на современном этапе: перспективы исследования и реализации национальной образовательной политики», организованного Академией наук Татарстана, Институтом истории им.Ш.Марджани АН РТ, республиканским министерством образования и науки и Ассоциацией преподавателей истории Татарстана.

Татарстанские ученые подвергли содержание школьных учебников истории разгромной критике. Представители федерального центра (кстати, ведомство Андрея Фурсенко не прислало на мероприятие хотя бы «разведчика») отбились заранее подготовленными докладами.

«Учебники истории, разработанные для России в целом, нуждаются в серьезной переработке, - начал министр образования и науки РТ Раис Шайхелисламов. – Мир изменился, а подходы к историческому образованию остались прежними». Почитав некоторые учебники, можно найти в них много интересного, иронично добавил он. «Оказывается, наш золотоордынский хан Узбек был «жестоким и коварным», - процитировал министр учебник для шестиклассников «История России с древнейших времен до конца XVI века» Е.В.Пчелова. – Для чего писать эти строки? Что хотел сказать этим автор? Для хана Узбека – просвещенного, даровавшего православной церкви невиданные привилегии – у него не нашлось ни одного теплого слова».

В учебнике для той же возрастной аудитории А.А.Данилова и Л.Г.Косулиной «История России: с древнейших времен до конца XVI века», считает министр, также содержатся спорные утверждения. «Говоря о колонизации славянскими племенами будущей территории Руси, авторы утверждают, что они «были более многочисленными, находились на более высоком уровне развития», чем, например, угро-финны, - привел новый пример Раис Шайхелисламов. – А кто-нибудь подумал, какие чувства испытывают, слыша это, молодые марийцы или удмурты?».

В школьных учебниках, продолжил он, как правило, содержатся крайне негативные оценки истории России XIII-XV веков. При этом об истории Золотой Орды, как и о некоторых других исторических фактах, узнать из них практически невозможно. «А разве плохо было бы знать российскому школьнику, что костяк ополчения Минина и Пожарского составляли выходцы из Казани – по разным данным, от 50 до 70 тысяч, а согласно некоторым источникам и сам Кузьма Минин происходил из кряшен – крещеных татар?» - задался риторическим вопросом татарстанский министр.

Молодое поколение следует воспитывать на том, «как сплачивались народы, создавалось и укреплялось государство», убежден Раис Шайхелисламов. «Вспомним, что в войске Александра Невского была большая татарская конница, - отметил он. – Разве это не прекрасный пример совместной борьбы против общего врага? Не говоря уж о подвиге Мусы Джалиля». Всему этому, считает министр, уделяется неоправданно мало внимания. «Необходимо исключить факты, способные посеять неудовлетворение, неудовольствие друг другом. Учебники должны служить консолидации общества», - резюмировал он.

Тему продолжил вице-президент Академии наук Татарстана Миркасым Усманов. «Ученики-татары, марийцы, чуваши, чеченцы не могут найти на страницах учебников подробной информации об истории своих народов», - подчеркнул он. «В учебниках практически не отражено место золотоордынского фактора в становлении российской государственности», - заметил Усманов под аплодисменты зала, после чего перешел к развенчанию ряда мифов, которыми заполняют головы российских школьников.

Цитируя уже упоминавшийся учебник «некого Пчелова», вице-президент АН РТ очень артистично зачитал некоторые резанувшие его формулировки. «Он пишет, что «гунны – это коренастые, дикого вида воины» - как будто он видел гуннов! – воскликнул Миркасым Усманов. – Монголо-татары у него – «жестокие всадники с раскосыми глазами», зато славяне – «златокудрые», «быстрые в натиске, подвижные в бою», а варяги - «смелые мореходы и отважные воины». Все это явные признаки почти расистского толкования истории». «Да разбойниками обычными были эти варяги, только грабили всех подряд», - поддержали ученого его коллеги в зале.

Усманов же продолжил критику стереотипов, кочующих из учебника в учебник. «Все время пишут, что скифы якобы ели сырое мясо, которое держали под седлом, - рассказывал Миркасым Усманов. – На самом деле, мясо хранилось в притороченном у него мешочке. И если бы кочевники, в том числе и скифы, ели сырое мясо, то они до сих пор сидели бы под кустами, потому что сырое мясо портит желудок! Элементарные вещи!». Впрочем, справедливости ради заметил вице-президент АН РТ, в последние годы ряд авторов предпринял попытки создания учебников истории народов России, но и те не свободны от стереотипов. «Наши учебники нуждаются в коренной переработке, - резюмировал Усманов. – Их нельзя писать на основе истории только одного народа».

Но и после этого доклада в российских учебниках оставалось еще множество мест, удостоившихся язвительных комментариев. «Грабительские походы совершали не только татары на Русь, о чем говорится везде, но и русские на Казань, - отметил старший научный сотрудник Центра этнологического мониторинга Института истории АН РТ Искандер Измайлов. – Причем на один татарский приходилось три русских». В учебниках «умалчиваются трагические последствия колонизации Поволжья, насильственной русификации», добавил ученый, при этом «школьник не узнает из них ни о «мултанском деле», ни о деле Бейлиса».

Среди предложений, выдвинутых Измайловым – добиваться комплексного включения истории татарского народа в учебники истории России. «Альтернатива федеральному имперскому диктату – есть, - убежден он. – Учебники истории необходимо переписать в соответствии с демократическим, антиимпериалистическим, полиэтническим, цивилизационным подходом. Полтическая история должна быть фоном истории народов – именно они, а не государства, составляют основу истории, ее смысл».

«При написании учебников не соблюдается принцип плюрализма мнений, - присоединился к предыдущим выступающим заведующий отделом средневековой истории Института истории Ильдус Загидуллин. – Необходимо шире освещать исторический процесс». Авторы учебников концентрируют свое внимание на православной церкви, однако следует сосредоточить его и на правовом положении мусульман, убежден он. «Наследие татарских богословов-джадидов является общероссийским достоянием, и этим нужно гордиться», - привел он очередной положительный пример.

В Татарстане, да и в других национальных республиках, вызывает недовольство то, что в учебниках освещается лишь русская история, заметил Загидуллин. «Это действительно многих обижает, - подтвердил он «Росбалту». – В результате представители национальных меньшинств не всегда чувствуют себя полноправными гражданами России». Он предложил представителям Казани и Москвы совместно написать новые учебники, свободные от обидных и оскорбительных предрассудков.

Характерно, что схожие проблемы стоят и перед объединенной Европой, где, по словам директора брауншвейгского Института международных исследований учебников им.Георга Эккерта Симоны Лэссиг, идет «поиск европейской идентичности вне рамок идентичности национальной». В новых европейских учебниках истории следует закрепить многоэтнический характер новой формирующейся нации, считает она. «Западный взгляд на историю не включает «других» европейцев – прежде всего, Восточную Европу, - указала некоторые проблемы Лэссиг. – Народы Европы мало знакомы друг с другом, и процесс взаимного узнавания будет долгим».

Тут же, на Конгрессе, ее институт и Институт истории АН РТ подписали договор о сотрудничестве. «Будем работать напрямую с Европой, - пояснил один из участников форума. – В Москве никому ничего не надо». Судя по тому, что представителей ученого мира столицы было лишь немногим больше, чем посланцев Стамбула, это мнение трудно назвать необъективным. «Европейский опыт очень интересен, - сказал «Росбалту» директор Института истории Рафаэль Хакимов. – Мы настроены на содержательную совместную работу».

В оглашенном на Конгрессе приветствии президента Татарстана Минтимера Шаймиева отмечалось, что форум станет «важным шагом в сближении позиций российских ученых по различным вопросам истории». Однако позиция татарстанских участников мероприятия и так оказалась достаточно консолидированной. Что неудивительно, поскольку все они были авторами или использовали материалы сборника рецензий на федеральные учебники по истории отечества, созданного сотрудниками ИИ АН РТ. Их московские коллеги, скорее, предпочитали «общие» темы.

Согласно принятой резолюции, участники Конгресса обратились в Министерство образования РФ с предложениями «активизировать совместную работу с региональными министерствами по совершенствованию системы исторического образования» и продолжить труды по «оптимизации содержания федеральных учебников истории». «Будем вместе новые учебники писать», - перевел это с бюрократического на русский один из организаторов мероприятия.

Яна Амелина, Казань