Разрыв с НАТО: на время или навсегда?

Минобороны РФ в ответ на демарш стран НАТО уведомило Альянс о временной приостановке военного сотрудничества. В пятницу представитель РФ в НАТО Дмитрий Рогозин отбыл на родину для консультаций.

После того как участники созванного по инициативе США экстренного заседания глав МИД стран-членов НАТО обвинили Россию в непропорциональном применении силы в Южной Осетии и объявили о приостановлении проведения заседаний Совета Россия - НАТО на всех уровнях, Минобороны РФ уведомило Альянс о временной приостановке военного сотрудничества. Сегодня постоянный представитель России при НАТО Дмитрий Рогозин отбыл из Брюсселя в Россию для консультаций с политическим руководством относительно дальнейших перспектив сотрудничества с Альянсом. Эти консультации состоятся в воскресенье в Сочи.

Итак, что же Россия и НАТО теряют от возможного прекращения сотрудничества? Стоит обратить внимание на разработанный за последние шесть лет Советом Россия-НАТО список проектов по практическому сотрудничеству в сферах, представляющих общий интерес.

Сотрудничество между НАТО и Россией в антитеррористической области «осуществляется в форме регулярного обмена информацией, углубленных консультаций, совместной оценки угроз, планирования использования гражданских служб в случае терактов, диалога на высоком уровне о роли вооруженных сил в борьбе против терроризма».

Кроме того, в декабре 2005 года при участии России началась реализация пилотного проекта Совета Россия – НАТО (СРН) по обучению и подготовке персонала из Афганистана и стран Центральной Азии (Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Туркмении и Узбекистана) для борьбы с наркотиками. В рамках проекта уже прошли подготовку около 450 офицеров из шести стран.

В марте 2008 года была заложена основа договоренности, призванной способствовать осуществлению транзитных перевозок через российскую территорию невоенных грузов НАТО, государств-членов Альянса и других стран, принимающих участие в деятельности Международных сил содействия безопасности в Афганистане с целью обеспечения их деятельности.

Одним из ключевых направлений работы СРН также являлась подготовка к проведению «возможных совместных военных операций в будущем. Исследования в области оперативной совместимости, компьютерные и командно-штабные учения  призваны заложить основу для дальнейших усилий по повышению оперативной совместимости и разработке механизмов и порядка проведения совместных операций в области ПРО ТВД».

Все перечисленное – только небольшая часть плана. Подробный его разбор – дело военных специалистов.

Эксперты, к которым обратился «Росбалт», придерживаются различных точек зрения на ценность сотрудничества России с Альянсом и, соответственно, ущерб от его сворачивания. Как отмечает руководитель Института политических оценок Александр Коновалов, «все существующие сейчас реальные угрозы - общие, и требуют коллективных, корпоративных, координированных действий». «Международный терроризм, проблемы ядерного оружия и других видов ОМУ, ракетных технологий, организованная преступность, нелегальная миграция, наркотрафик, - все это угрозы трансграничные и транснациональные. Они требуют совместных действий», - считает эксперт.

Другой точки зрения придерживается вице-президент Академии геополитических проблем Владимир Анохин: «При разрыве отношений с НАТО Россия не теряет ничего, поскольку словоблудие, происходящее на заседаниях, в частности СРН, не влияет на общую политику государств» «У России и НАТО нет никаких серьезных юридических договоренностей, которые могли бы определить дальнейшую политику двусторонних взаимоотношений. Но Россия необходима НАТО как образ внешнего врага», - считает Анохин.

Кроме того, эксперт полагает, что «с 1991-го по 2001 год НАТО превратилось из железного кулака, направленного против СССР, а потом России, в некую размытую организацию, которая больше «собачится», чем делает какое-то дело». «С расширением вооруженных сил Альянса за счет восточных стран (а цену мы им знаем – долго кормили и вооружали), - продолжает Владимир Анохин, - качественный состав армий НАТО весьма ощутимо снизился. Поэтому разрыв с Россией имеет только политическую подоплеку». «Ну, не будет совещаний, не будет контактов, Россия сэкономит на командировочных своих представителей в Брюсселе. Мы абсолютно ничего не теряем. На экономическую ситуацию и контакты с Европой разрыв с Альянсом не повлияет», - заключил эксперт.

Известный экономист и политик Сергей Глазьев, в свою очередь, заявил «Росбалту», что «американцы своей агрессивной политикой, перешедшей за рамки дозволенного, не оставляют российскому руководству другого выбора, как разорвать отношения с НАТО».

По его мнению, «партнерство получается односторонним». «Россия не только терпела, но и финансово помогла США в их авантюре в Ираке, простив Ираку семь миллиардов долларов долга, - а это огромный подарок для США. Россия сквозь пальцы смотрела на бесчинства американской военщины в Белграде. Но смотреть, как убивают мирное население Южной Осетии, наше руководство уже не могло», - сказал Сергей Глазьев.

«Никакого реального партнерства с НАТО у России не было. Мы шли на поводу американцев, в то время как они реализовывали свои крайне радикальные и опасные для мирового сообщества планы по установления глобального контроля над всей планетой», - отметил он.

Вместе с тем, Глазьев считает, что «пока ответ российского руководства явно не отвечает ни возможностям, ни задачам России». «Критикуя политику НАТО, Россия своими финансами, а речь идет о сотнях миллионов долларов, по сути, поддерживала натовские военные расходы. В покупку американских финансовых облигаций за последние десять лет Россия вложила в общей сложности не менее полутриллиона долларов. Практически весь валютный резерв России, включая Стабилизационный фонд, вложен в облигации государственного долга стран НАТО. Америка, Англия, ряд европейских государств получали российские кредитные ресурсы. Поэтому наряду с прекращением бессмысленного заигрывания с НАТО в рамках программы «Партнерство во имя мира» нужно дать соответствующий финансовый ответ – прекратить держать российские финансовые ресурсы в американских инструментах государственного долга», - считает Сергей Глазьев.

Между тем, как полагает руководитель Института политических оценок Александр Коновалов, отношения России и Альянса восстановятся. «Я убежден, что отношения восстановятся, - может быть, не достаточно быстро, и это будет в ином формате, но они восстановятся после политического разрешения ситуации. НАТО нуждается в нас», - сказал он.

Дмитрий Пановкин