Без возврата к Домострою

До революции в русской патриархальной семье избиение и даже забивание до смерти родителями своих детей было обычным делом. Уголовные дела в абсолютном большинстве таких случаев не заводили, поскольку это были «дела семейные». При этом сама семья, как это всегда бывает, тогда тоже была слепком того общества, в котором она существовала.

Если во главе страны царь с абсолютной властью над подданными, то во главе семьи — «царь-отец» с ни ничуть не менее абсолютной властью над домочадцами. Царь в стране и царь в семье имеют абсолютные прерогативы карать и миловать своих подданных в любое время и по своему усмотрению.

Семейное насилие над детьми в те времена не рассматривалось, как что-то из ряда вон выходящее, а было делом совершенно нормальным. Причем не только в России, но и в большинстве других стран мира.

По словам антрополога профессора Акопа Назаретяна «до XX века в мире не было практических систем воспитания детей, не построенных на телесных наказаниях».

Что совершенно понятно, поскольку и в обществе, в котором существовала семья, насилие «в самой грубой физической форме просто составляло бытовой фон любого человека. На улицах – публичные казни, публичные порки, драки, оставлявшие после себя трупы и искалеченных; дома – отец бьет мать, родители бьют детей. Причем все это носило систематический характер», отмечает профессор.

Сегодня у части наших сограждан есть искреннее желание вернуть эту «идиллию».

Председатель межрегионального общественного движения в поддержку православных образовательных и социальных инициатив «Пчелки» Николай Бондаренко заявил на состоявшемся во вторник «круглом столе», посвященном теме ювенальной юстиции, что «отец обладает естественным правом и властью над детьми, в том числе, и для того, чтобы оберегать их от каких-то правонарушений».

«Мы против приоритета прав ребенка по отношению к родителям, поскольку это разрушает семью», - подчеркнул он.

Пожалуй, здесь можно только добавить «патриархальную семью».

Бондаренко глубоко возмущает, что «синяк на коленке у ребенка» может быть поводом для вторжения в семью со стороны общества. По его словам, «Россия абсолютно не нуждается в системе контроля за семьей».

Впрочем, противники ювенальной юстиции не замечают как противоречат сами себе. Тот же Бондаренко позитивно отзывается о советском опыте регулирования семейных отношений. В то время как именно в советские времена монополия «царя-отца» на способы решения семейных проблем как раз и была самым решительным образом нарушена. Общество в лице родительских советов, комиссий по делам не совершеннолетних, партийных организаций вошло тогда в область семейных отношений самым решительным образом.

Современное российское общество также весьма активно вторгается в эту область. И далеко не всегда лучшим образом. Лишение родительских прав в наше время в России приобрело масштабы прежде невозможные.

По словам члена Общественной палаты РФ, председателя правления общественной организация «Право ребенка» Бориса Альтшулера, в 2012 году родительских прав в России лишили больше 2000 человек, что в два раза больше чем за все предыдущие годы!

Само понятие «ювенальная юстиция» в нашей юриспруденции пока не употребляется. По словам руководителя Благотворительного фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам» Елены Альшанской, пока это лишь «фантом», которым противники ювенальной юстиции пугают наших сограждан.

Однако законы, наказывающие как за преступления против детей, так и самих детей и подростков, нарушающих правопорядок в России существуют. По словам Альтшулера именно эти законы и плодят у нас сирот.

В российском Семейном кодексе «пятьдесят статей описывают, как отделять детей от родителей и создавать сирот», - отметил эксперт. В частности, говорит он, в законе имеется «бытовая» формулировка, внесенная в свое время депутатом Екатериной Лаховой, согласно которой, если «родители не обеспечивают нормального развития ребенку», то это позволяет органам опеки и попечительства вмешиваться в дела семьи.

В этой связи эксперт призывает убрать из Семейного кодекса неопределенные и бытовые формулировки, позволяющие сегодня отнимать ребенка у родителей.

По словам Альшанской страх россиян перед фантомом ювенального законодательства связан с опасением, что у них будут отнимать детей. Но как раз именно по действующему законодательству в России и отбирают детей у родителей в таких масштабах, в которых этого больше не делают нигде в мире, сказала эксперт.

По ее словам, основания, по которым сегодня российские суды принимают решения о лишении родителей родительских прав самые широкие и весьма неопределенные.

В частности, отметила Альшанская, одним из таких оснований является «угроза жизни и здоровью» ребенка. «Что такое «угроза жизни и здоровью»?», - задается риторическим вопросом эксперт.

По действующему сегодня Семейному кодексу, в тот момент, когда имеется необходимость помочь семье, у органов опеки и попечительства есть только два варианта реагирования – либо невмешательство, либо отьем ребенка у родителей, - констатировал Альтшулер.

Необходимо создавать систему помощи семье, считают Альтшулер и Альшанская.

Между тем проблема жестокого обращения родителей со своими детьми продолжает оставаться очень серьезной в российском обществе.

«Более 70% случаев насилия в отношении детей совершается их родителями», - заметила на том же «круглом столе» президент Национального фонда защиты детей от жестокого обращения Марина Егорова, сославшись на экспертные оценки. По ее данным, случаев насильственного обращения с детьми со стороны посторонних людей всего лишь 10%. Еще 11% случаев жестокого обращения с детьми — на совести их родственников, сообщила Егорова.

Бондаренко заметил на это, что данные МВД, касающиеся преступлений, совершенных в отношении детей, говорят о том, что лишь 8% таких преступлений происходит в семьях.

На что полковник милиции в отставке и специалист по работе с несовершенолетними с большим стажем Людмила Тропина заявила, что 8% - это лишь расследованные и переданные в суд преступления.

Уж не говоря о том, что большинство случаев насилия над детьми в семьях ни в какую официальную статистику правонарушений обычно не попадают.

Так или иначе, но очевидно, что ситуация, когда воспитание детей целиком и полностью отдавалось обществом на усмотрение родителей, уже давно ушло в прошлое. Общество вмешивалось и будет вмешиваться в случаи, когда родители, конечно же, из самых лучших побуждений, истязают своих детей.

В частности, и потому, что взгляд на детей, как на собственность родителей, с которой они могут делать все что угодно — тоже безнадежно устарел. Дети признаны международным сообществом людьми, имеющими, как минимум, право на человеческое к себе отношение. Можно называть это ювенальной системой, можно нет, но возвращения к Домострою, скорее всего, уже не будет.

Александр Желенин