Спасем дворцы – сохраним хижины

Госдума одобрила «закон Ротенберга» (о компенсациях пострадавшим от иностранных санкций) голосами «Единой России». Остальные три фракции, как и глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев подвергли этот документ резкой критике.


© Фото Евгения Шабанова

Принятый Госдумой в среду в первом чтении законопроект позволяет получить компенсации из федерального бюджета тем, чье имущество было отчуждено неправомерными решениями иностранных судов. За так называемый «закон Ротенберга» (у этого бизнесмена по решению итальянского суда в конце сентября были арестованы виллы на Сардинии и отель в Риме) проголосовали 233 депутата – все из «Единой России». Против высказались 202 депутата из КПРФ, «Справедливой России» и ЛДПР.

С утра законопроект безуспешно пытались снять с рассмотрения депутаты от КПРФ, а днем во время «правительственного часа» с критикой в его адрес в очередной раз обрушился глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев. Так, он рассказал, что еще весной правительство дало отрицательное заключение на этот документ. «На новой стадии он к нам уже не поступал», - признался Улюкаев, обратив внимание на серьезные коллизии предлагаемых поправок с международными обязательствами России и вообще международным правом.

«С содержательной точки зрения этот проект фактически распространяет бюджетную страховку на иностранные активы. То есть, мы поощряем вывоз капитала в разных формах - это было бы контрпродуктивно», - сказал Улюкаев, выступая с думской трибуны. На вопрос коммунистов, станет ли министр просить президента не подписывать закон, тот ответил так: «будем думать».

Впрочем, судя по всему, размышлять придется недолго. По всем признакам депутаты решили довести скандальный законопроект до третьего чтения. Да и в правительстве против него уже вроде никто особо не возражает. Прежнее отрицательное заключение на этот документ исчезло из думской базы данных. Зато появилось новое, где уже не идет речи о противоречиях с Конституцией, а, напротив, говорится о защите прав граждан.

Упорно защищали новый закон и в «Единой России», представители которой назвали вызванную его внесением реакцию в СМИ и обществе «истерией». Особенно убедительным пытался выглядеть автор поправок, бывший прокурор Владимир Поневежский. В своей пространной речи он сделал упор на том, что компенсация за активы будет полагаться только в том случае, если иностранный суд явно вторгся в компетенцию российского суда. При этом речь не идет об уголовных или административных делах, а исключительно об арбитражно-гражданских, уточнил Поневежский.

Депутат предложил не расстраиваться и по поводу компенсации из федерального бюджета. Мол, если казенных рублей на выплаты не хватит, тогда начнет действовать регрессное требование, то есть вопрос решат за счет имущества иностранного государства, чей суд вынес неправомерное решение.

Наконец, самый веский аргумент Поневежский заготовил для тех, кто считает, что новый закон защищает исключительно интересы российских олигархов, которые сомнительным путем нажили миллиарды и купили на них футбольные клубы, виллы и яхты за границей. Из его слов выходит, что государство якобы заботится в первую очередь о жителях Крыма, которые хоть и стали гражданами России, но могут в любой момент лишиться нажитого добра по решению киевских судов.

«Речь не идет о защите исключительно узкого круга лиц», - заверил и глава думского комитета по госстроительству Владимир Плигин. Вслед за этим он сослался на новые украинские законы, по которым все споры хозяйствующих субъектов, работающих в Крыму, должны рассматриваться в Киеве. «Таким образом, есть угроза вынесения политически обусловленных решений, и они могут приобрести массовый характер, поэтому закон станет превентивной мерой», - заявил депутат.

Тех же, кто сводит суть закона к компенсациям в пользу олигархов, Плигин фактически обвинил в разжигании социальной розни. И даже намекнул на то, что такая ненависть уже сыграла раз злую шутку с Россией в 1917 году, когда главным стал лозунг: «Хижинам - мир, дворцам - война». «В результате оказались разрушены сами хижины, а многие из их жителей погибли», - заметил Плигин.

Однако такие аргументы не убедили думскую оппозицию. «Денег нет в бюджете ни «детям войны», ни беженцам, которые остались без дома и вещей, а вы говорите о компенсации потерь частной собственности», - бросил укор «эсер» Олег Нилов. А коммунист Николай Коломейцев и вовсе вспомнил о том, что государство до сих по не компенсировало простым людям банковские вклады, потерянные в 1991 году. «Денег нет, говорят, надо 27 трлн рублей. Но и с этим законом суммы могут быть такими же, что никакого бюджета не хватит», - возмутился Коломейцев и заявил, что отказывается участвовать в этом «аттракционе щедрости».

Заодно депутат посоветовал не пытаться «подверстать» к этому закону Крым и Украину. «Здесь в любом случае решить проблему законным способом не получится, решить ее может только «товарищ маузер», подготовленные ребята и немного девчата», - сказал Коломейцев. В действительности же, по его словам, вопрос сводится к тому, что «один налогоплательщик украл у другого деньги, вывез их за границу, потерял, а компенсировать ему должны те, у кого он украл». «Совесть есть вообще?», - спросил коммунист.

Но защитники закона отказались следовать такой логике рассуждений. «Могут быть утрачены не только яхты и виллы, а конкретные активы, работающие на Россию, а также культурные ценности. Минфин просто так не позволит взять и раздать деньги кому попало. К тому же никаких дополнительных расходов, которые могли бы стать обременительными для бюджета, этим проектом не предусматривается», - сказал единоросс Дмитрий Вяткин.

На какую сумму придется раскошелиться бюджету, если иски о компенсациях пойдут валом, ответить в Думе не смогли. Кто-то из депутатов невнятно произнес, что средства якобы уже заложены, но в рамках статьи бюджета, которая предусматривает расходы на компенсации по делам, которые не были рассмотрены судами в разумный срок. И счет рублей по этой статье не идет на миллиарды. Тем не менее, кое-какие цифры депутатам пообещали представить ко второму чтению проекта.

Пока же думские оппозиционеры рассчитывают, что у олигархов все-таки проснется совесть, и они, как сказал либерал-демократ Алексей Диденко, «не будут торговать патриотизмом». Бизнесмен Аркадий Ротенберг, в честь которого окрестили этот закон, уже пообещал, что не станет обращаться за компенсацией. «А вообще, конечно, странно принимать такой закон на фоне начавшейся дискуссии об отмене материнского капитала. Почему за чьи-то виллы на Лазурном берегу мы должны платить жизнями еще не родившихся детей?», - возмутился Диденко.

«Эсер» Михаил Емельянов сказал, что потеря имущества за рубежом - это проблема самих «господ, которые просто неправильно оценили политические риски». «Почему за их ошибки должно платить государство? Может, нам еще провалы за игру на биржах компенсировать?», - поинтересовался Емельянов. Но его вопрос так и остался без ответа, хотя в профильном комитете пообещали внимательно доработать законопроект ко второму чтению.

Елена Земскова