Закон об электронном беспамятстве

Госдума хочет стереть из баз интернет-поисковиков ссылки на ту информацию о гражданах, которая им самим кажется нежелательной. Закон придется на руку политикам и чиновникам – они смогут «зачистить» всю информацию о старых грехах.


© -

Группа депутатов Госдумы от всех четырех фракций внесла в пятницу законопроект, который пресса тут же окрестила «правом на забвение». Аналогия возникла в связи с известной хартией ЕС, принятой в мае 2014 года по итогам рассмотрения судом жалобы испанца Марио Костеха Гонсалеса. Мужчина требовал удалить из Google ссылку 16-летней давности, где речь шла о его аресте за долги, поскольку проблема была решена, а информация о давнем инциденте якобы нарушала право на его приватную жизнь.

С тех пор с требованиями удалить «бесполезную», «некорректную» или «устаревшую» информацию к интернет-поисковикам в Европе обращаются миллионы людей. Российские депутаты решили, что их соотечественники ничем не хуже, тем более, что сама идея о ликвидации в Рунете сомнительных информационных «хвостов» вызревала давно, причем не только в Госдуме, но и в других госструктурах. Например, с предложением ввести в российское законодательство право пользователя на удаление информации о нем из интернета выступал в апреле помощник президента Игорь Щеголев.

Внесенный законопроект обязует интернет-поисковики удалять ссылки на персональную информацию по первому требованию пользователя. «Зачищать» предлагается сведения «недостоверные», а также распространяемые с нарушением закона.

Что примечательно, в документе также есть пункт, который разрешает стирать из памяти поисковиков и так называемую «неактуальную» информацию. Под таковой депутаты предложили понимать «достоверную информацию о событиях, имевших место и завершившихся более трех лет назад». Исключение могут составить лишь «события, содержащие признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, а также информация о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость».

Операторы поисковых систем не смогут проигнорировать требование пользователя, который наделяется правом продолжить разбирательство в суде. Если суд в итоге встанет на сторону гражданина, поисковик будет обязан удалить нежелательную информацию и заплатить штраф в 100 тыс. рублей. В случае отказа исполнить решение суда в течение нескольких дней штраф составит уже 3 млн рублей, следует из документа.

Законопроект, как выражаются депутаты, «проходной», то есть, будет одобрен. Он может быть принят Госдумой в первом чтении уже до конца весенней сессии, сообщил источник «Росбалта» на Охотном ряду. При этом сами новые правила начнут действовать только с 1 января 2016 года.

Впрочем, один из авторов документа, депутат Госдумы от ЛДПР Вадим Деньгин, в комментарии для «Росбалта» заверил, что ко второму чтению текст законопроекта может быть изменен. «Это только «рыба» - то, что стоит обсуждать, так что изменения точно будут», - пообещал парламентарий.

Особое беспокойство вызывают норма законопроекта, по которой из поисковиков (а также, судя по всему, и из архивов сайтов СМИ) можно будет удалять недостоверные сведения и практически любую информацию трехлетней давности. В первом случае не ясно, кто будет определять достоверность и по каким критериям. Воспользоваться же правом на удаление «неактуальной» информации смогут политики и чиновники, которые захотят предать забвению свои старые грехи и «обелить» репутацию, признал в беседе с «Росбалтом» депутат Госдумы Дмитрий Гудков. Он считает, что закон «бесповоротно и окончательно уничтожает в России свободу слова». «Но журналисты и блогеры - умные люди, поэтому они найдут способ, как обойти такие ограничения», - уверен депутат.

С этим согласен и «эсер» Михаил Емельянов, который заметил в беседе с «Росбалтом», что ряд норм законопроекта может нарушить конституционное право граждан на свободное получение информации. «Это выглядит как дальнейшее наступление на свободу информации», - озвучил свою личную позицию депутат.

Одно дело, когда из интернета требуют удалить незаконно опубликованные персональные данные граждан, вроде паспортных данных, места жительства и другой исключительно приватной информации. Другое дело, когда зачищают, пусть скандальные и неприятные, но все же правдивые сведения о деятельности публичных персон.

«Сам компромат остается в первоисточнике, удаляется только ссылка», - не соглашается депутат Деньгин. По его словам, «в Сети развелось слишком много грязи, из-за чего у людей накопилось много претензий к интернету». «Про меня вообще написали, что я нетрадиционной ориентации, но это неправда, а дочь читает», - возмущается депутат.

Парламентарии не раз сетовали в беседах с корреспондентом «Росбалта», что бессильны противостоять потоку негативной информации, которая плодится через интернет. Так, одна уже экс-депутат сумела доказать в суде свою правоту по скандальному делу о партбилете. Но СМИ продолжали ей «промывать кости» в публикациях, игнорируя вынесенный вердикт. Обращения же к интернет-поисковикам с просьбой пресечь распространение фактически недостоверной информации результата не дали.

Впрочем, многие в Госдуме считают, что проблема вряд ли будет полностью решена и на этот раз. Парламентарии наслышаны об интернет-технологиях, которые позволяют каждому непременно найти то, что он ищет.

Елена Земскова