ФСТ действует вопреки интересам москвичей

Получила развитие дискуссия между правительством Москвы и Федеральной службой по тарифам (ФСТ) в связи с требованием ФСТ повысить тарифы на электроэнергию для населения от 25% до 293% (в зависимости от периода суток). В отличие от ультимативного требования ФСТ привести московские тарифы в соответствии с изданными в 2004 году методическими указаниями, ответ московского правительства выдержан в спокойных тонах. Это, однако, не снижает остроты поднятых в нем проблем, которые в одночасье выводят ситуацию далеко за рамки просто бюрократической переписки между двумя органами власти.

Так, из приведенных в письме данных, становится понятно, что требования ФСТ и сам ее подход к тарифному регулированию не соответствуют городской политике последних лет по стимулированию населения (а его энергопотребление в Москве, да и крупных городах в целом, составляет очень значительную величину) к установке многозонных счетчиков и переносу энергопотребления на непиковые периоды. Усилия столичных властей в этом направлении не только способствовали выравниванию графика среднесуточного потребления и оптимизации московской энергосистемы и экономии энергоресурсов, но и позволили реально снизить расходы граждан на оплату электроэнергии до 30 %.

Кроме того, требование ФСТ о столь резком изменении тарифов на электроэнергию чревато острейшими социально-экономические последствиями, ущерб от которых трудно переоценить. Сумма в 4 млрд рублей, которую придется потратить для компенсации роста тарифов, велика даже для бюджета Москвы.

И самое странное – требования ФИС прямо противоречат политике президента РФ, который неоднократно выражал недовольство резким ростом тарифов на электроэнергию, справедливо увязывая рост тарифов и снижение темпов экономического роста.

Исходя из вышеперечисленного, позиция московского правительства представляется взвешенной и хорошо обоснованной. Очевидно, что озабоченность столичной власти вызвана результатами анализа возможных пагубных последствий выполнения требований ФСТ для экономики города и благосостояния его жителей.

И тут возникает вопрос: почему борьбу за соблюдение решений десятилетней (!) давности, которые мало где в стране выполнялись, федеральные чиновники решили начать именно с Москвы? По мнению ряда экспертов, ответ очевиден: над ведомством навис «дамоклов меч» реорганизации и слияния с Федеральной антимонопольной службой.

Эти планы, впрочем, не вызвали удивления у экспертов. По их мнению, Федеральная служба по тарифам уже давно вошла в список «дремлющих» ведомств, реальная эффективность которых низка и которые, фактически, обслуживают сами себя. В случае возникновения очередного мегарегулятора, полномочия ФСТ перейдут не только к другим структурам, но и к другим людям. Поэтому необходимо хоть как-то проявить активность. Столица в этом смысле - цель вполне привлекательная: Москва большая, заметная, в том числе и на информационном поле, а главное, - уровень зарплат и возможности бюджета здесь выше, нежели в среднем по стране.

Как отмечают эксперты, у федеральных чиновников, вероятно, возникла иллюзия того, что организуя жесткую кампанию против решений московских властей по тарифам, они если и не добьются успеха, то продемонстрируют накануне масштабной реорганизации свою активность, жесткость и эффективность.

Хотя, по логике, желая проверить эффективность методики тарифного регулирования, начинать стоило бы не с региона, в котором энергопотребление не так масштабно и изменение тарифов не окажут столь значимого воздействия на экономику всей страны, как в случае с Москвой. И уже потом, на базе полученного опыта, принять решение: бороться ли за повсеместное, тотальное внедрение столь древних методических указаний десятилетней давности, либо вносить в них изменения, которые больше соответствуют сегодняшним реалиям.

По все видимости, не учли в ФСТ и того, что Москве умеют считать деньги, а главное, - давно и серьезно занимаются вопросами регулирования энерготарифов. Именно поэтому в ответе московского правительства такое внимание уделяется социальным аспектам решений, ведь важно оценить не формальную сторону вопроса, но и реальные последствия тех или иных экономических решений.

Вот тут и начинает ощущаться разница между теми, кто старается соблюсти формальную сторону тех или иных решений и теми, кто стремиться обеспечить экономическую эффективность этих решений и сохранить социальную стабильность.

Кроме того, говоря о «Методических указаниях» ФТС, нельзя обойти вниманием адекватность и актуальность содержащихся в ней расчетов. Прежде всего – применительно к изменившимся социальным условиям и задачам управления в сфере ЖКХ. Ведь, за 10 лет, прошедших с момента принятия «методички», в системе ЖКХ изменилось многое, а главное, - накоплен колоссальный, в том числе и не всегда только позитивный опыт работы по тарифному регулированию. Да и социальная обстановка в обществе существенно изменилась, что нельзя не учитывать.

Кстати, напомним, что именно в 2004 году, когда на федеральном уровне были приняты «Методические указания», в Москве случилось событие, которое круто изменило логику развития московской энергетики: общегородское отключение электроэнергии, «московский блэкаут». Именно после того, как власти столицы стали, фактически, заложниками безответственной энергетической политики, и начали приниматься масштабные меры по снижению пиковых нагрузок на электросети, по переносу потребления электроэнергии на ночной и полупиковый период.

Чиновники от ФСТ, вероятно, забыли про это, поскольку их требования по изменению тарифов практически лишают смысла эту политику. Ведь, фактически, у населения больше нет стимулов для активности в энергосетях в ночное время. То есть, ФСТ одним махом хочет демонтировать все достижения последних десяти лет, самое малое из которых, - обеспечение значительной части населения многозонными счетчиками электроэнергии (которые теперь становятся напрасной тратой денег). Понимают ли в ФСТ, что своими решениями они, в сущности, увеличивают вероятность нового «блэкаута» в Москве с непредсказуемыми социальными последствиями.

В какой-то мере можно назвать такую политику федерального ведомства «теоретическим регулированием», когда «эффективные менеджеры» пытаются «управлять процессами» без полного понимания того, что это за процессы и в каких условиях эти процессы происходят. Кажется, будет более продуктивным именно сейчас начать процесс замещения «теоретического регулирования» на «практическое», т.е. увязанное и формально, и по сути с экономическими задачами города, региона, страны. Да, конечно, для этого на уровне федеральных ведомств понадобятся менеджеры нового качества, но, ведь, именно эта задача поставлена руководством страны.

В этой связи показательным является акцент, сделанный в письме руководства Москвы в адрес ФСТ на необходимость тщательного анализа и прогноза последствий тех или иных действий на тарифном поле. Это куда более продуктивно, нежели попытки некритично следовать устаревшим документам. Было бы правильно, чтобы ФСТ само инициировало пересмотр устаревших методических указаний и привлекло бы к этой работе тех, кто воплощает различные административные новации на местах и первым сталкивается с их последствиями.

Очевидно, что Москва готова к диалогу по данной ключевой с точки зрения и управления системами ЖКХ, и социальной стабильности в крупных мегаполисах в целом, теме. Причем, судя по письму, к диалогу предметному, конструктивному с цифрами в руках и пониманием реального содержания экономических процессов.

Возможно, тогда федеральные чиновники станут по-другому смотреть и на концепцию «социальных норм» на потребление электроэнергии, которая вызвала в свое время заметное напряжение в обществе. Эту сложнейшую проблему нельзя решать в отрыве от практики и на основании формального подхода. Здесь как нигде нужно учитывать региональную специфику и интересы граждан.

Готовность Москвы к диалогу по вопросам энерготарифов, проявляется и в том, что в феврале 2014 года в рамках реализации поручений президента РФ В. В. Путина в Москве при Региональной энергетической комиссии был создан Общественно-экспертный совет, в который вошли авторитетные специалисты и в экономических вопросах, и в энергетических. Чем не площадка для конструктивного взаимодействия?

Если понимать и трезво оценивать все эти аспекты, то очевидно, что ответ правительства Москвы ФСТ - приглашение к диалогу, к совместному изучению и оценке проблемы. К совместному поиску решения. Вопрос в том, готовы ли к такому диалогу ФСТ?

Дарья Истомина