Москвичей будоражит «дачный вопрос»

Спорный законопроект о так называемой «прописке на даче», поставивший под угрозу интересы тысяч владельцев садовых домиков, после длительных споров был снят и отправлен на доработку. Тем не менее, волнение в рядах дачников не утихает, и все события, которые происходят в этой сфере, они склонны связывать с пагубным действием не принятого еще документа.

Осенью 2013 года правительство РФ внесло в Госдуму законопроект о так называемой "прописке на даче". Однако сами дачники, в интересах которых, казалось бы, и разработан законопроект, запротестовали. Сообщество высказывало опасения о том, что вместо добровольного документ приведет к принудительному переводу «жилого строения» (читай: дачного домика) в «индивидуальный жилой дом» с увеличением на сотни миллиардов рублей налоговой нагрузки для 70 млн граждан России. Кроме того, принятие законопроекта в том виде, в котором он был предложен к рассмотрению, по мнению садоводов, могло привести к снятию с очереди на улучшение жилищных условий тысяч семей, имеющих в собственности домики на садовых участках без воды, газа и прочих удобств.

Законопроект вызвал массу споров и в декабре 2013 года был снят с обсуждения во втором чтении и отправлен на существенную доработку. Несмотря на это, взволнованные дачники любые перемены, затрагивающие садоводческие товарищества, склонны по-прежнему записывать на счет «злополучного», но так и не принятого документа.

По словам председателя Профсоюза садоводов России Людмилы Голосовой, столичные власти, решив опередить федеральных законодателей, выпустили местное распоряжение, согласно которому стали снимать с очереди на улучшение жилищных условий владельцев дачных домиков. При этом вопросом о том, насколько пригодны садовые строения для круглогодичного проживания, есть ли там все необходимые условия, чиновники не озаботились.

В качестве подтверждения своих слов Голосова привела в пример историю семьи Л. «Согласно некому внутреннему распоряжению департамента жилищной политики Москвы, сам зявитель, его жена, дочь, внучка, проживающие в двухкомнатной квартире площадью 39 кв.м были сняты с очереди на улучшение жилищных условий только потому, что в распоряжении семьи находился дачный домик, оформленный в собственность в 2003 году по «дачной амнистии». Это щитовой дом 5х6, пригодный лишь для сезонного проживания. Ни воды, ни газа там нет, только электричество. Удобства, соответственно, на улице», - обрисовала ситуацию председатель профсоюза.

Она также обратила внимание, что СНТ, как правило, находятся в отдалении от населенных пунктов, и ни магазинов, ни поликлиник, ни других благ цивилизации поблизости нет, поэтому проживать в нем кому-то из членов семьи постоянно не представляется возможным, будь то престарелые родители или дочь с маленькой внучкой.

По словам Голосовой, подобные случаи не единичны, и «откуда ветер дует» - известно. Однако, как заявили «Росбалту» в столичном департаменте жилищной политики и жилищного фонда, дела обстоят совершенно иначе.

Во-первых, в соответствии с ч.1 ст.9 городского закона «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», для того, чтобы поставить граждан на жилищный учет, устанавливается уровень их обеспеченности общей площадью жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для этого определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

При этом в ведомстве обратили внимание, что согласно ст.16 Жилищного кодекса РФ, «жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для проживания граждан, к которым относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании».

Кроме того, как гласит постановление правительства РФ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», сам по себе факт отсутствия в жилом помещении одного или нескольких удобств, в том числе отопления, водопровода и прочих, не может служить основанием для признания такого помещения нежилым или непригодным для проживания, подчеркнули в департаменте.

Напомнили чиновники и о постановлении Конституционного суда РФ, вынесенного по делу Воробьева (которое, к слову, и стояло у истоков законопроекта), где сказано, что принципиальное значение для регистрации по месту жительства в конкретном помещении или строении имеет их пригодность для постоянного проживания.

«Таким образом, принадлежащие гражданам на праве собственности или пользования индивидуальные жилые здания (строения, дома) вне зависимости от размеров и места их возведения, оформленные в установленном порядке в качестве таковых, отвечающие стандартам благоустройства для данной местности и не признанные непригодными для проживания, подлежат учету при определении размера площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи», - пояснили в департаменте.

Кроме того, там отметили, что сами граждане, имеющие в собственности такие жилые помещения, в целях улучшения жилищных условий в самостоятельном порядке не лишены возможности использования индивидуальных жилых строений для проживания либо их реализации на рынке жилья.

Что касается непосредственно истории семьи Л., здесь, по словам представителей ведомства, все просто и довольно прозрачно. Семья стояла на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2000 года. В ходе плановой перерегистрации жителей, принятых на учет, департамент установил, что помимо двухкомнатной квартиры, площадью 39,6 кв.м, с 2003 года (согласно выписки из ЕГРП), в собственности Лапиных находится садовый дом общей площадью 53,3 кв.м, жилой - 40.4 кв. м. При этом особое внимание чиновники обратили на то, что назначение объекта - жилое.

«Таким образом, жилищная обеспеченность семьи Лапиных с учетом площади занимаемой ими квартиры (39,6 кв.м) и жилого дома (53,3 кв.м) составила 92,9 кв.м на семью или 23,2 кв.м на каждого члена семьи, что на 5,2 кв.м превышает установленную законом норму площади жилого помещения, предоставляемого на одного человека - 18 кв. м», - отметили в ведомстве.

Таким образом, основания для предоставления им жилья за счет городского бюджета отпали, причем, на абсолютно законных основаниях.

Что касается некого внутреннего «распоряжения», о котором говорила Голосова, в департаменте пояснили: при постановке, равно как и при снятии граждан с жилищного учета, ведомством издается соответствующее распоряжение на этот счет, только и всего. Никакого отношения эта и подобные ей истории к готовящемуся документу не имеют.

Что касается самого законопроекта, как признали представители профсоюза, он был существенным образом доработан, исключены многие вредоносные аспекты. Тем не менее, и в нынешнем виде он несет в себе много опасностей. В частности, представители профсоюза попеняли на то, что документ оставляет право определять дом как жилой не по желанию гражданина, а по усмотрению местных властей.

По мнению Голосовой, для того, чтобы раз и навсегда решить вопрос с пропиской на даче, в действующее законодательство достаточно было бы внести лишь небольшие коррективы, в частности, убрать слова «без права регистрации» в отношении дачных домиков, а также указать, что изменение статуса строения, а также регистрация в нем возможны только в заявительном порядке. В этой связи общественники намерены в ближайшее же время направить поправки к законопроекту лично Владимиру Путину и главе профильного комитета Госдумы Алексею Русских.

Анна Семенец