Медицина: остановить реформу, которой нет

Вслед за Счетной палатой неутешительный диагноз российской медицине поставили участники форума «Общероссийского народного фронта» (ОНФ), посвященного здравоохранению. Бездумное сокращение коек и штата привело лишь к тому, что медицинская помощь стала еще дальше и дороже для пациентов, резюмировали участники форума. Врачам же за рост зарплат пришлось заплатить количеством ставок. Итог: рост негатива и смертности. Однако призывы остановить реформу, похоже, вновь не нашли отклика в верхах. Минздрав, в свою очередь, продолжает утверждать, что никакой реформы здравоохранения и вовсе нет.

Провал оптимизации критики объясняют отсутствием грамотных расчетов и территориального планирования при закрытии стационаров и поликлиник. Более того, у программы нет ни продуманной экономической модели, ни четких критериев эффективности, по которым можно было бы оценивать медучреждения. «Оптимизируют» исключительно за счет ликвидации стационаров и сокращения койко-мест. Чаще — стихийного. Положение усугубляется кадровым дефицитом, особенно на селе. В итоге снижаются доступность и качество медицины.

Остались в накладе и медики. Зарплаты в отрасли растут согласно «майским указам», но только не сами по себе, а в комплекте с увеличением нагрузки: закрывают стационары, сокращают ставки, увеличивают нагрузку на оставшихся врачей.

Медицинские организации вынуждены восполнять выпадающие расходы за счет увеличения объема платных услуг, двойного списания денежных средств за одну и ту же медицинскую услугу из фонда ОМС и за счет граждан. Пациенты прибегают к платным услугам, чтобы не стоять в очередях. «При этом в вопросе тарификации и ценообразования платных медицинских услуг отсутствует единообразие», - заключили участники форума.

Чреду аргументов завершает логичный вывод: реформу нужно приостановить. Согласны с членами ОНФ и опрошенные «Росбалтом» эксперты в области здравоохранения.

«Реформа идет без согласия населения, а главное - не с того конца, - считает президент «Лиги защитников пациентов» Александр Саверский. - Сначала нужно было усилить амбулаторное звено, а потом сокращать койки. Мы все сделали наоборот, в результате давление на амбулаторное звено усилилось, а возможностей не прибавилось. Тот, кто может себе позволить, уходит в платную медицину, кто не может — не лечится. Отсюда и показатели смертности (по данным участников форума, за первые шесть месяцев 2015 года умерли на 27 тыс. человек больше, чем за аналогичный период годом ранее). В 2014 году рост платных услуг составил 25%, за полгода текущего — 13%. И это только за счет тех, кто может платить. Бедные остаются вне медицинской помощи и их много больше».

По мнению собеседника «Росбалта», нужно понять, какую медицину мы строим: страховую, бюджетную или коммерческую (платную)? Сам же Саверский считает, что пора уходить от страховой медицины, которая, в сущности, никакая не страховая. Здравоохранение оплачивают бюджет и граждане, страховые организации здесь лишь посредники, которые получают прибыль.

По словам Саверского, на форуме часто звучали предложения вернуться к советской системе.

«Признаться, советское здравоохранение, может, и не было лучшим. Тогда эксперты пеняли на значительный перекос в сторону стационаров, куда вливались огромные средства, и недостаточное развитие первичного звена. Но если этот перекос исправить, модель будет вполне жизнеспособной», - полагает эксперт.

«Закрывать больницы и увольнять персонал нужно более обдуманно, опираясь на расчеты, а не стихийно и от бессилия от нехватки средств», - согласился директор Центра социальной экономики, член Общественного совета при Минздраве Давид Мелик-Гусейнов.

При этом он подчеркнул, что приостановка оптимизации — вопрос финансов. «Денег не становится больше, при этом, система, которая требует реформирования, все больше потребляет. Если остановиться на время, потребление продолжит расти, а средств будет не хватать, возникнет кассовый разрыв», - пояснил он.

Что касается страховой модели, эксперт признал, что у нее, действительно, много минусов. «С другой стороны, бюджетная модель также имела немало побочных эффектов. При нынешней неспокойной экономической ситуации, при разности экономического развития регионов, та модель, страховая, спасает нас от чреды банкротств региональных систем здравоохранения. Социальные гарантии нужно выполнять — люди не перестают болеть, а финансирование хромает», - отметил Мелик-Гусейнов.

Подобные решения должны обсуждаться с гражданами, но коммуникационная функция у нас явно не на высоте, заметил эксперт. То, что за этим скрываются еще и неумелые управленческие решения — отдельный вопрос. «К сожалению, у нас сегодня не готовят организаторов здравоохранения, или готовят не в том количестве, в котором они нужны. Ведь человек может быть хорошим врачом, но плохим управленцем или министром. Пока в руках специалистов не будет нужных компетенций, мы бессильны», - резюмировал он.

В свою очередь профессор кафедры Управления и экономики здравоохранения факультета Государственного и муниципального управления ВШЭ, президент «Общества доказательной медицины» Василий Власов, комментируя предложение «приостановить реформу», заметил, что ни реформы, ни оптимизации, согласно минздравовским документам, нет. «Слово «реформа» Минздрав не любит, а чтобы как-то обозначить происходящее, использует термин «оптимизация», который, в сущности, означает только одно — сокращения».

«На первый взгляд они могут показаться бездумными, но это только потому, что они нам не нравятся, - заметил Власов. - В действительности, когда встал вопрос сокращения расходов на здравоохранение, чиновники попросту решили сокращать за счет того, чего много. В Москве много стационаров — стали резать стационары, попутно освобождая дорогую землю в центре города. На селе — фельдшерско-акушерских пунктов. Сокращали так, как разумный человек и начал бы сокращать. А то, что это делается по секрету — так это стиль работы нашего правительства. Узнаем же мы о том, что министерства объединяют, не в процессе обсуждения, а по факту. Это обычное дело».

Поскольку формально никакой оптимизации не существует (словечко придумали лишь для того, чтобы как-то обозначать происходящее), то и остановить ее нельзя, резюмировал эксперт.

«Все, что происходит, делается в соответствии с некими указаниями правительства. Так, в регионах вынуждены увольнять врачей в больницах и поликлиниках, чтобы достичь установленного «майскими указами» уровня зарплат - больше денег взять неоткуда. Правда, теперь врачи вынуждены работать на полторы-две ставки, но это уже их трудности. Зато выполняется положение. Если этого не сделать, область не получит трансферов из федерального бюджета», - пояснил собеседник «Росбалта».

Чтобы остановить процесс, нужно пересмотреть социально-экономическую политику в отношениях с регионами. Здравоохранение — лишь часть беды. В таком же положении образование, социальные выплаты. При этом денег на социалку больше не становится. «На форуме президент заявил: мы не будем сокращать финансирование системы (здравоохранения - «Росбалт») — оно останется на уровне 3,6% от ВВП. Но ведь финансирование у нас планируется не в процентах от внутреннего валового продукта, а в рублях. Учитывая ситуацию в экономике, речь идет о сокращении, и президент нас предупредил», - заметил Власов.

Меж тем, в какой-то степени эксперт согласен с чиновниками: правительство ведет разумную политику, но в целях, которые не являются правильными. Финансирование скудеет — это очевидно, и без сокращений в такой ситуации, видимо, не обойтись. «Но если бы у нас в стране было публичное обсуждение бюджета, вопрос о том, в каком направлении оптимизировать систему здравоохранения в рамках доступных средств, должен был бы стать предметом обсуждения населения в целом, и его народных избранников в частности», - отметил собеседник «Росбалта».

Итоги форума говорят о том, что пока власти к такому диалогу не готовы. Оптимизация продолжается. «Смысл проделанной в течение года работы (все это время ОНФ изучал ситуацию в системе, а по итогам выпустил доклад «Народный взгляд на здравоохранение», который и был презентован на форуме - «Росбалт») заключается не в том, чтобы прекратить любые изменения, а в том, чтобы направить их в нужное русло. И если вы увидели, что что-то делается недолжным образом, а что-то не делается вовремя или делается не так, как было задумано, нужно внести коррективы в реформы, нужные и своевременные, – вот это самое главное!» – заключил, выступая на форуме, президент России Владимир Путин.

Анна Семенец