Москва - все новости
21 июля 2016, 19:53
1156

Историк призвал провести расследование о благотворительности Шувалова

© Фото с сайта government.ru

В истории России было немало случаев, когда высокие чиновники и члены правительства обладали значительными состояниями, однако они не становились из-за этого объектами критики ни для своих политических противников, ни для  общественности, отметил в эфире радиостанции «Говорит Москва»  профессор Российской академии народного хозяйства и государственной службы Александр Пыжиков, комментируя недавние публикации ФБК об имуществе вице-премьера России Игоря Шувалова.

Историк провел параллель между Игорем Шуваловым и министром торговли и промышленности времен Николая Второго Сергеем Тимашевым. Как и Шувалов, Тимашев отвечал за выработку бизнес-стратегии и взаимодействие с предпринимателями. Кроме того, он был весьма состоятельным человеком, обладал огромной собственностью, раскиданной по всей Европе, которую ни от кого не скрывал.

Как полагает Александр Пыжиков, открытое и законное владение состоянием, полученным до поступления на государственную службу, не может являться поводом для критики. «Тогда это было естественно, поскольку за этим стояла уже определенная традиция, здесь никакой традиции нет, и, естественно, это людей некоторых удивляет, а некоторых раздражает», - пояснил историк, комментируя недавние публикации о возможной покупке в интересах Шувалова площадей в доме на Котельнической набережной.

«Что сделал Тимашев тогда, когда он находился на государственной службе? Он не пользовался государственным транспортом, потому что у Тимашева был огромный парк собственных машин, и он пользовался ими и оплачивал их, естественно, из своего кармана», - отметил Пыжиков, пояснив, что не видит никакого криминала в том, что Шувалов пользуется самолетом, задекларированным и приобретенным за собственные средства.

Ответ на вопрос, почему данная тема столь заинтересовала блогеров, Пыжиков видит в недостаточном распространении в современной России практики открытого и честного декларирования чиновниками своего имущества. «Потому, что он стал первым, кто пошел по пути декларации, - полагает историк. -  И вот это все неприятие, вот это раздражение, оно концентрируется всегда на первом, потому что традиции у нас нет», - полагает историк.

Продолжая параллели с прошлым, эксперт подчеркнул, что в среде состоятельных граждан в дореволюционной России были очень развиты традиции благотворительности, и эта практика возрождается сегодня. Благотворители, впрочем, не стремятся акцентировать внимание на своих благих делах.

«Если мы говорим о том же Игоре Ивановиче Шувалове, я вот где-то в СМИ, не помню в каком, видел, что он оказывал в Калужской области помощь музеям, владивостоким университетам», - отметил эксперт, подчеркнув, что тот факт, что данные темы не афишируются самим благотворителем, естественен и нормален.  

«Журналисты на самом деле провели бы расследование, какую благотворительность кто из этих больших людей ведет, потому что об этом мы знаем мало, а нужно об этом знать больше», - подчеркнул Александр Пыжиков.