Фасад демократии не упраздняется

Необходимость договариваться сама с собой может оторвать партию власти от реальности, полагают эксперты Политклуба «Росбалта».


Усталость населения от экономического кризиса сделает положение ЕР еще более шатким, прогнозируют политологи. © Фото ИА «Росбалт»

Выборы в Госдуму седьмого созыва продемонстрировали легкомысленность внесистемной и пустоту парламентской оппозиции. К такому выводу пришли эксперты, собравшиеся на очередное заседание Политклуба в московской редакции «Росбалта». По их мнению, теперь «Единая Россия» несет полную ответственность за работу парламента и будет вынуждена договариваться не с привычными оппонентами, а сама с собой. Это может оторвать новоиспеченных депутатов от реальности, что особенно опасно в период экономического кризиса.

Даже в условиях полного доминирования партии власти нижняя палата парламента (в той или иной степени) останется местом для дискуссий, полагает руководитель Центра экономических и политических реформ Николай Миронов.

Он напомнил, что, несмотря на ведущую роль фракции ЕР в Госдуме шестого созыва, многие законотворцы упорно пытались претворить в жизнь собственные идеи и программы — даже когда они расходились с генеральной линией партии. Впрочем, дальше обсуждения этот процесс не заходил. «Депутат вносит, допустим, хороший закон, он рассматривается на пленарном заседании, депутату дают слово, он выступает, после чего закон отклоняется — либо вообще не выносится на пленарное заседание, — пояснил Миронов. — Если идея оказывается неплохой, ЕР может внести собственный закон ровно того же содержания».

В связи с этим, продолжил эксперт, повестка нового созыва Госдумы будет неизменно насыщена, однако все дискуссии, ведущиеся в стенах здания на Охотном ряду, к конкретным результатам не приведут. Единственное отличие будет в том, что при голосовании по ключевым вопросам конституционного и бюджетного характера единороссы справятся своими силами — уже без помощи других фракций, как раньше.

Сама того не желая. ЕР после сверхубедительной победы на выборах понесет имиджевые потери, предположил Миронов, ссылаясь на настроения в штабе партии. По его словам, там не ожидали столь крупного отрыва от конкурентов, хоть и были уверены в используемой тактике.

Благотворно на избирательной кампании ЕР сказались привычный админресурс и очередная реформа избирательной системы в виде новой «нарезки» округов и возвращения выборов по одномандатным округам, сказал эксперт. По его мнению, условия, призванные подстраховать властных кандидатов и «подсушить» явку на участки, оказались в итоге непреодолимым препятствием для оппозиционеров. Политики попросту не успевали достичь должного уровня узнаваемости и уступали чиновникам, обладающим мощной поддержкой государственных медиаресурсов. Им приходилось лично общаться с избирателями, что нередко приводило к провокациям и всевозможным конфликтам. В результате отбор не смогли пройти даже те нелояльные кандидаты, на которых рассчитывала сама власть.

Занимательным примером здесь, по словам Миронова, служит история телеведущего Петра Толстого. Обретя безупречный имидж и высокий уровень рейтинга за годы работы на Первом канале, он построил свою кампанию на встречах с избирателями. Однако такая стратегия только помешала — реальная фигура кандидата не сочеталась с телевизионным образом. «Они перестали проводить встречи и стали реже его выпускать в народ. Потому что он не умеет разговаривать. Он начинал выступать с позиции, что он здесь самый главный, не готовился, не мог ответить на вопросы. Это все сразу заметили», — рассказал эксперт.

«Если надо было бы ликвидировать оппозицию, это уже давно бы сделали. Но Россия не отказывается от идеи как-то потом преодолеть санкции, демократический фасад не упраздняется. Парламент в этом смысле нужен. Чем больше в нем оппозиции — в пределах меньшинства — тем лучше для системы, потому что всегда можно имитировать дискуссию, на кого-то свалить проблемы, найти врага, с кем-то разделить ответственность. При таком количестве единороссов это становится сложно, потому что Госдума — это собственно ЕР. А ЕР — это правительство. А правительство — это пенсии, цены, бензин и все прочие вещи. На Госдуме теперь огромная ответственность и на ЕР тоже огромная ответственность», — сказал эксперт.

По его мнению, усталость населения от экономического кризиса сделает положение партии власти еще более шатким.

Грамотную стратегию ЕР на выборах также отметил директор Центра восточноевропейских исследований Андрей Окара. При этом, по его словам, принесшая успех ставка на новые лица отразится на качестве будущих законов — амбиции новоиспеченных парламентариев грозят вылиться в новые запреты.

«Это во многом люди, которые сделали себя сами. Им надо как-то утверждаться. Они будут пытаться работать на Кремль и предлагать какие-то законопроекты с расчетом на то, чтобы ему понравиться. Между ними возникнет конкуренция: борцов за правильную историю, „законопроектов Димы Яковлева“ будет гораздо больше», — подчеркнул политолог.

Фото Евгения Шабанова

В свою очередь руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев объяснил успех «Единой России» грубыми ошибками конкурентов. Он сравнил минувшие выборы со спортивным матчем, когда «команда высшей лиги играет с командами второй лиги или командами любителей».

Региональные отделения ЕР, по его словам, сделали ставку на местную повестку и выдвигали только потенциально успешных кандидатов, тогда как остальные партии своей протестной возможностью не воспользовались.

Красноречивый пример неверной расстановки приоритетов, по мнению политтехнолога, дает кампания «Яблока» в Карелии, где партия популярна благодаря своему председателю Эмилии Слабуновой. «Что они сделали? Расторговались. Как расторговались? Так, что потеряли все. У них сейчас два места в заксобрании и ни одного в городской думе. Слабунова и Ширшина — два самых популярных политика в республике — на выборы в округе не пошли. В республике, где социальное самочувствие ниже плинтуса, где все располагало к тому, чтобы показать, что партия „Яблоко“ может выигрывать!», — говорит Калачев.

По словам эксперта, ни одна из оппозиционных партий не стремилась к локальным победам, сконцентрировав на выборах в Госдуму все ресурсы. Парламентская оппозиция — по причине излишней надежды на негласные договоренности, внесистемная — из-за бесхитростного подхода к задачам.

Впрочем, с точки зрения политолога Виталия Камышева, секрет поражения оппозиционных партий кроется в потере электоральной почвы. Парламентская политика в России больше не является вечным противостоянием представителей различных социальных групп, констатировал он.

«ЕР — это единственная реальная партия, партия правящего класса. Некий синтез: силовики, чиновники, номенклатура, — все это трансформировалось в правящий класс. Если мы рассмотрим другие партии, то мы видим, что это какие-то эфемериды. КПРФ — можем мы сказать, что они защищают рабочих? Что касается „Яблока“, то в девяностых это была часть экспертного сообщества, часть интеллигенции, которая критиковала гайдаровский подход к экономике. Но потом все сошло на нет и превратилось в чистую риторику», — отметил эксперт.

Характерная черта партийного «опустошения», продолжил Камышев, — бессменный лидер.

ЗАО «Явлинский», ЗАО «Жириновский», ЗАО «Зюганов», по его словам, это не партии, они не представляют ничьи социальные интересы.

«В этом смысле вспоминается дневниковая запись Мераба Мамардашвили про советские выборы: „Сюрреалистические выборы, ничьи интересы не представлены“. Он был неправ, потому что на советских выборах были представлены интересы партноменклатуры, им нужно было проштамповать», — сказал Камышев.

«Получается, что ЕР — это единственная реальная партия, отсюда вытекает все. Но такие партии очень часто плохо заканчивают. Здесь возникает риск, который трудно просчитать», — заключил политолог.

Денис Гольдман