«Попахивает сталинскими временами»

Правозащитники и юристы, в основном, не согласны с приговором блогеру Синице, но полностью поддерживают решения Фемиды по митингующим с детьми.


© СС0 Public Domain

Представители юридического, правозащитного и журналистского сообщества, комментируя жесткий приговор блогеру Владиславу Синице за твит о детях силовиков, склоняются к тому, что наказание чрезмерно, но и оставлять это деяние безнаказанным тоже было нельзя. При этом отношение к суровости приговора у экспертов различается.

Так, известный адвокат Владимир Жеребенков заметил корреспонденту «Росбалта», что в отношении блогера Синицы судья поступил правильно. «Угроза нападения на детей сотрудников Росгвардии — почему суд не должен реагировать на это? Он обязан реагировать на угрозы в отношении детей любых граждан, и за это будет жесткое наказание, — подчеркнул адвокат. — Абсолютно разумно, я считаю».

Что касается самого срока, то Жеребенков допускает, что, может быть, «наказание жестковато». «Как защитник я не знаю личности этого человека: что он из себя представляет, занимался ли он общественно-полезным трудом, как он характеризуется, как он проявил себя как человек, совершал ли уже правонарушения. Суд все это учитывает, — отметил адвокат. — Я не приветствую реальные сроки по ненасильственным преступлениям, поскольку наши тюрьмы не лечат, а только калечат. Но реакция на такие призывы должна быть».

При этом адвокат Жеребенков заметил, что в принципе мог бы взяться за дело Синицы, чтобы добиться облегчения приговора.

«Факт наказания — справедлив, срок — несправедлив, слишком жестко», — подчеркнул известный журналист, член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Николай Сванидзе.

«За свои слова нужно отвечать, особенно в такой жесткой политической обстановке, которая у нас сложилась. Он взрослый человек, не ребенок, — отметил журналист. — Нельзя приплетать семьи и детей к любым политическим ситуациям, разборкам и т. д. Как бы себя ни вели представители силовых структур, их дети и семьи тут ни при чем. То, что он написал, в данном случае звучит как провокация, так это и было воспринято, и воспользовались этим как провокацией. И это должно быть наказано».

Эксперт отметил, что теперь начальство полиции и Росгвардии получило основания, чтобы говорить личному составу: «Вот видите, с кем вы имеет дело?! Это враги ваши. Это не соотечественники, студенты и взрослые, которые вышли защищать свои конституционные права в рамках закона, а это враги, которые на деньги Госдепа хотят с вашими детьми расправиться».

«Мы знаем, что была и „ответка“, абсолютно уголовная и очень опасная, со стороны неких анонимных силовых структур, которые хотели расправиться с детьми оппозиции, — напомнил Сванидзе. — И я боюсь, что их не найдут и искать не будут».

Но пятилетний срок блогеру Николай Сванидзе не одобрил. «Пять годков — это уже попахивает сталинскими временами, — подчеркнул он. — Мы уже привыкаем к большим срокам, это плохая привычка».

Известная правозащитница, председатель комитета «Гражданское содействие» Светлана Ганнушкина выразила возмущение именно суровостью приговора, проявив к самому Синице некоторое снисхождение.

«Я считаю, что это политически обоснованный приговор, — сказала правозащитница. — Я, конечно, не сторонница того, чтобы писать такие вещи. Но то, что им было сказано, скорее звучит как предостережение, что такое может произойти, а вовсе не как призыв к тому, чтобы это делалось».

Ганнушкина также высказала мнение, что даже если Синица и угрожал детям сотрудников правоохранительных органов, то эта угроза нереализуема, потому что такие сотрудники «неопознаваемы».

Кроме того, Светлана Ганнушкина напомнила, что сама неоднократно получала угрозы гораздо более серьезного характера от националистов, и ни прокуратура, ни ФСБ ничего для ее защиты не сделали. «На одном сайте многие годы висел смертный приговор восьми человекам, и было сказано: мол, если их самих не найдете, то можете и родственников порешить, тоже хорошее дело, — заметила правозащитница. — Когда угрожают правозащитникам и активистам, то не предпринимается ничего, даже в таких ярких случаях, когда звучит прямая угроза с предложением ее выполнить».

Несколько строже к Синице отнеслась руководитель отдела «Неправомерный антиэкстремизм» информационно-аналитического центра «Сова» Мария Кравченко. 

«Мы не можем отнести этот приговор к числу неправомерных, — отметила Кравченко. — Но не очень ясна квалификация этого дела. С одной стороны, есть призывы к убийству, хотя не прямые, а косвенные. С другой, рассматривая такие дела, суд должен оценить такой важнейший аспект, как вероятность реализации этого призыва. Международные рекомендации по ограничению права на свободу слова в случае призывов к неправомерным действиям требуют рассматривать вопрос о вероятности реализации призыва. В данном случае суд этот аспект упустил, о чем свидетельствует явно непропорциональное наказание: реальное лишение свободы, да еще на такой срок».

Блогер Владислав Синица, выступавший под псевдонимом Макс Стеклов, приговорен сегодня Пресненским судом Москвы к лишению свободы сроком на пять лет по пункту «а» ч. 2 ст. 282 УК РФ (разжигании ненависти с угрозой насилия). По мнению суда, его материалы в Twitter содержали в себе призыв расправляться с детьми силовиков, разгоняющих демонстрации протеста.

Также во вторник были вынесены обвинительные приговоры участникам несанкционированной акции протеста в Москве 27 июля. Иван Подкопаев получил три года лишения свободы, Данила Беглец — два.

Однако исполнительной и судебной властью были явлены и примеры милосердия. Следственный комитет РФ прекратил уголовное преследование четырех других участников событий 27 июля: Сергея Абаничева, Даниила Конона, Валерия Костенка и Владислава Барабанова. Кроме того, Никулинский и Лефортовский суды столицы накануне отказались лишать родительских прав супружеские пары Хомских и Проказовых, хотя прокуратура хотела их так наказать за то, что они взяли маленьких детей на демонстрации.

Последнее вызывает безусловное одобрение экспертов. «То, что родители с детьми поприсутствовали на митинге, не запрещено Конституцией, — отметил адвокат Владимир Жеребенков. — Вопрос в организации этих мероприятий, но родители явно их не организовывали. Прокуратура явно перестраховалась и решила под сурдинку политических выступлений выйти с таким требованием. Я считаю, здесь можно говорить даже не о безграмотности, а о преступной халатности самих работников прокуратуры. К сожалению, там собралось очень много безграмотных людей. Суд правильно, конечно, поступил, что прокуратуре отказал».

«Что касается лишения родительских прав — тут была такая волна возмущения! Было ясно, что российское общество не готово принять такой приговор, — заметила Светлана Ганнушкина. — Хотя туда, где бывают всякие заварушки, я бы маленького ребенка не повела».

«Слава Богу, что отказались лишать родительских прав, — подчеркнул Николай Сванидзе. — Это был бы просто фашизм, если бы семью лишили родительских прав за то, что они родственнику или приятелю на несколько минут передали ребенка с рук на руки. Это был бы такой скандал, что не дай Бог, — и правильно было бы».

Мария Кравченко высказал предположение, что такими актами гуманизма власть желает «несколько смягчить общественный накал перед выборами».

Леонид Смирнов


Ранее на тему Адвокат: Дело против родителей, взявших ребенка на незаконную акцию в Москве, закрыли

Путин разрешил полиции предостерегать россиян

Мосгорсуд перенес дату рассмотрения жалобы на приговор блогеру Синице