Политологи: В РФ строится «казахстанская модель»

Вчерашнее послание президента РФ Федеральному Собранию кладет начало строительству в России той модели государственной власти, которая уже создана в Казахстане. Такое мнение высказали гости круглого стола в московском офисе «Росбалта», обратившись при этом и к более древней отечественной модели начала XIX века, а также к польскому опыту.

«Тенденция скорее казахстанского образца, — отметил социолог и историк Павел Кудюкин. — Вывести „русского Елбасы“ на некий уровень, независимый от выборов и от расклада политических сил». В то же время, эксперт напомнил и о некоем российском опыте: попытке реформы государственной власти, которую предпринял при царе Александре I знаменитый реформатор Михаил Сперанский.

«Вопрос о создании некоего органа, стоящего над ветвями власти, — подчеркнул Кудюкин. — У нас, собственно, президент по действующей Конституции стоит над ними. В какой-то мере это воспроизводство еще модели, предложенной Сперанским в 1809 году. Где над тремя ветвями власти стояла державная власть государя императора, поддержанная Госсоветом».

Павел Кудюкин подчеркнул, что «речь не о транзите, а о сохранении власти». «Проблема в том, что очень многие предложения сформулированы заведомо невнятно. Неясно даже то, по какой процедуре Конституция будет меняться, — отметил политолог. — Опять много вопросов конкретного разграничения полномочий — формального и особенно неформального, поскольку в традиции российского государственного управления всегда чрезвычайно важную роль играли неформальные институты. То, что определяется сложными договоренностями внутри элиты, традициями, соотношением сил и т. д».

Перспективу «российского Елбасы» по образцу многолетнего президента Казахастана Нурсултана Назарбаева видит также президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов.

Особое мнение высказал политолог Виталий Камышев: он напомнил об опыте лидера молодой независимой Польши 1920-30-х годов Юзефа Пилсудского, у которого одно время был титул «Начальник государства». «Надо было решить задачу сохранения Путина у власти. Избран путь перегруппировки, — отметил Камышев. — Не об одном человеке речь. Приватизировал государство некий правящий класс. И он понял, что его интересы лучше всего защищает Владимир Путин, и он должен оставаться у власти».