Издатели книги «об уколах» сковырнули общественный нарыв

Труд анонимного автора о вакцинации вызвал скандал между сторонниками и противниками прививок, а также споры о праве распространять потенциально опасную информацию.


© СС0

Тема детских прививок и сопротивления им — одна из острейших по сей день. Так что круглый стол, состоявшийся в московском пресс-центре «Росбалта», оказался ожидаемо беспокойным. Хотя было изначально заявлено, что на повестке дня не сами прививки и не то, оправдан ли страх перед ними. В фокус попало обсуждение проблем вакцинации в СМИ и книгах. 

Конкретный информационный повод состоял вот в чем: издательство АСТ выпустило книгу под названием «Прививать или не прививать, или „Ну, подумаешь, укол!“  Мифы о вакцинации». Ее автор пишет под псевдонимом Антон Амантонио, живет в Израиле и является популярным блогером в Рунете.  Поскольку книга содержала критику вакцинации, реакция оказалась бурной. Сам тираж, составивший всего 2 тыс. экземпляров, разошелся мгновенно, а численность просмотров темы в соцсетях доходила чуть ли не до миллиона. Шумели и борцы с прививками, и сторонники прививок, которые возмутились дикостью нравов в XXI веке, а также заявили, что Амантонио — вредный и опасный популист, к тому же скрывающий свое имя и лицо, но при этом не скрывающий, что у него нет медицинского образования. 

И вот, когда около сорока медиков, составлявших своего рода авторский пул издательской группы «АСТ — ЭКСМО», направили ей протестное письмо, пригрозив прекращением сотрудничества, издательство отказалось от дальнейшей печати и продаж данного творения Амантонио. И — как бы «в подведение черты» под скандалом — решило провести круглый стол с участием противоборствующих сторон. 

Такие мероприятия с оппонентами имеют привычку проходить весьма бурно, из-за чего их устраивают не слишком часто. Модератор — врач и телеведущий Константин Иванов предупредил, что будет действовать жестко — поддерживать дисциплину, не склоняясь ни на чью сторону. Уровень участников был высок, а напряжение «давало себя почувствовать».

«ВОЗ в 2019 году признала, что недоверие к вакцинации стало одной из самых больших проблем не только у нас, но и во всем мире, — рассказал вначале Иванов. — И выход книги блогера Амантонио вызвал громадный резонанс. По данным мониторинга социальных сетей усилиями компании Brand Analitc и СМИ, общий охват материалов по данному информационному поводу составил более 45 млн просмотров. Остро негативно по факту выхода книги высказались 1612 пользователей социальных сетей и авторов, позитивно — 982, нейтрально — почти 2,5 тысячи человек». По данным той же Brand Analitic за прошлый год, сторонников вакцинации в российских соцсетях все-таки больше: 59% — за, но 41% против. Это совсем не мало. 

Ведущий озвучил также мнение депутата Государственной думы Александра Петрова, который высказался за право государства ограничивать распространение информации, угрожающей жизни и здоровью людей. Депутат считает недопустимыми публичные призывы к отказу от вакцинации. Петров направил депутатский запрос в Генпрокуратуру по поводу информации в книге Амантонио. 

При этом все представители официальной науки-сторонники вакцинации признавали, что просто запретами на книги ничего не добьешься. Однако предупреждали об опасности таких авторов-популистов.

О  том, что, прочитав такую книгу, «какая-то часть колеблющихся родителей примет решение о том, что прививку делать не надо», напомнила руководитель центра по иммунопрофилактике ЦНИИЭ Роспотребнадзора Ирина Михеева. Между тем в прошлом году от коклюша в России умерло двое детей, от ротавирусной инфекции — пятеро, а от менингококковой инфекции — 127 человек. Эксперт посетовала, что «когда мы пытаемся обсуждать сугубо научные вещи в непрофессиональной среде, это обречено на неудачу».

На круглом столе было заслушано мнение двух медиков из числа авторов письма в издательство. Лично выступила врач-эндокринолог, член РАЭ и РАПМ и эксперт EASD Ольга Демичева. Она признала, что «запреты, даже из самых благих намерений, неэффективны», как это было, когда пытались бороться с пьянством в США и СССР, да и «те попытки борьбы с курением, которые у нас проводятся сейчас, зачастую вызывают отторжение».

Признав также, что сегодня вакцинация в России проводится авторитарно, Демичева высказалась за «цивилизованное просвещение, на которое мы сегодня не находим ни сил, ни времени, ни денег». 

В то же время эксперт резко осудила анитпрививочников, заметив, что, кроме их свободы, есть еще «общественное понятие иммунитета». «Сегодня все дети мам-антипрививочниц не болеют полиомиелитом, поскольку большинство детей у нас привиты. А вот когда происходит прорыв — все бегут прививаться», — подчеркнула Ольга Демичева. 

Про самого Амантонио и его поклонниц Демичева высказала особенно эмоциональное мнение, заметив, что «мать-дура принимает решения на основании грамотно сделанного вброса эмоционального негодяя типа анонима, который написал сию книженцию».

Другой автор письма, доцент кафедры факультетской терапии 1-го медицинского университета Антон Родионов, выступая по телемосту, заметил, что «о цензуре речи не идет, но свобода слова не отменяет ответственности». Кроме прямо запрещенных видов литературы, пропагандирующих самоубийства или наркотики, эксперт выделил «темы пограничные, которые, с одной стороны, не запрещены, а с другой — все понимают, что это не очень хорошо». В качестве примера он предложил представить книгу, аппетитно расписывающую «1001 способ курения». 

«Мы просто написали: дорогие друзья, определитесь. Либо вы выпускаете такие книги, либо вы сотрудничаете с теми авторами, которые пишут действительно на медицинские темы с позиции медицинской науки, — подчеркнул Родионов. — Но посидеть на двух стульях одной пятой точкой не получится».

Со своей стороны, противники прививок не собирались сдаваться. Координатор общественной группы «Иммунный ответ» Александра Машкова тут же спросила, отреагировал ли Родионов и его коллеги столь же оперативно на выход в том же издательстве книг о лечении рака водкой и маслом или об исцеляющих заговорах великой Ванги. Антон Родионов признался, что не слышал о таких книгах, но предположил, что наукообразное шарлатанство опаснее. 

Сам Антон Амантонио тоже выступил по телемосту, только без изображения, объяснив это желанием «избежать личных нападок и сосредоточиться на информации». «Я всего лишь хотел разобраться в теме вакцинации, когда у меня родилась дочь, — рассказал таинственный автор. — Простого ответа я не нашел, поэтому решил почитать научные исследования». От того, что он узнал, Амантонио, по его словам, был в шоке. И решил написать сначала в блог, а потом и книгу.

Амантонио напомнил, что в его книге около тысячи ссылок на авторитетные научные исследования, в блоге же их более двух тысяч. Автор охарактеризовал свою деятельность как некоммерческую, заверив, что он не зарабатывает на блоге и не планировал зарабатывать на книге, «не ожидая, что она окажется такой скандальной».

Еще несколько гостей энергично настаивали на свободе слова и печати, в том числе — и для противников прививок, с которыми, по их мнению, все далеко не так ясно. Президент Центра проблем аутизма Екатерина Мень заметила, что среди жертв поствакцинальных осложнений есть и дети с аутизмом. Она протестовала против «пещерного уровня дискуссии», в котором «фактически запрещены полутона». «Сомнения легитимны», — подчеркнула Екатерина Мень.  

«За вакцинацию, но с умом, индивидуально» высказался опытный иммунолог и нейрохимик, профессор Александр Полетаев. Он возражал против того, чтобы на прививки всех водили строем. Полетаев напомнил, что поствакцинальные осложнения составляют примерно 1 случай на 10 тысяч, и это не такой уж пустяк, когда речь идет о здоровье детей. Профессор выступил против поголовных прививок новорожденных, у которых еще не сформировалась иммунная система. (На что Ольга Демичева заметила, что «иммунная наивность новорожденных позволяет сформировать адекватный ответ» на инфекции).

Замечание насчет «мамы-дуры» вызвало весьма эмоциональную реакцию. Так, президент группы медицинских компаний «Ваш доктор» Владислав Шафалинов заметил, что «среди дураков еще и профессора есть». Как рассказал профессор Шафалинов, у него самого сомнения в пользе массовых прививок появились, когда он принял участие в прививке от кори детей в районах Индонезии, пострадавших от цунами. Никаких вспышек кори в этих местах не случилось, цунами создало совсем другие проблемы. 

Директор департамента «Прикладная литература и межиздательские проекты» издательства АСТ Евгения Журавлева выразила благодарность всем участникам круглого стола. Она напомнила, что издательство — коммерческое предприятие, ориентированное на читательский запрос. В данном случае запрос оказался большим, но никто не ожидал такой остроты темы. 

Проблема научной редактуры и экспертизы в современном мире стоит очень остро, признала эксперт. Обычная практика в АСТ такова: научная редактура привлекается, если книга имеет характер рекомендательного пособия (учебник и т. д.). Книга же Амантонио, изданная минимальным коммерческим тиражом, по словам Журавлевой, прямых рекомендаций не содержала. 

Посетовав на некоторую пассивность научного сообщества, которое никак не реагировало на блог Амантонио, приобретший аудиторию в 171 тысячу человек (сравнить с двумя тысячами бумажного тиража), она выразила готовность к сотрудничеству с учеными и, например, к изданию «сборника-омнибуса» со многими авторами по такой горячей проблеме, как вакцинация.

Леонид Смирнов