Юристы высказались за расширение функций суда присяжных

Недавняя инициатива Верховного суда РФ по расширению функций суда присяжных заслуживает всяческого поощрения и поддержки. Такое мнение высказали эксперты-правоведы на круглом столе в московском пресс-центре «Росбалта».

Как отметил первый заместитель председателя комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Михаил Емельянов, пока что в парламент не поступил обещанный Верховным судом законопроект. Сам депутат Емельянов, будучи убежденным сторонником суда присяжных, рассказал, что предложил свою поправку в Конституцию РФ, о том, что все дела по экономическим преступлениям должны рассматриваться судом присяжных в количестве 12 человек. Но эта поправка принята не была.

Как пояснил профессор Высшей школы экономики, федеральный судья в отставке Сергей Пашин, с момента возрождения суда присяжных в РФ в 2003 году, его полномочия постепенно сокращались: из 52 составов преступления, подсудных суду присяжных, осталось 23. Изъяли такие статьи, как террор, шпионаж, изнасилования, взятки, пытки и ряд других.

Суд присяжных имеет возможность работать примерно в 2300 российских судах. Однако за первый год с последней судебной реформы 2018 года, так было рассмотрено лишь 865 дел из более чем 670 тысяч. Подсудимые просят о суде присяжных примерно в 15% случаев. Часто дело не доходит до суда присяжных, потому что следователь переквалифицирует дело на другую статью.

В то же время, как считает Пашин, «суд присяжных остается в нашей стране практически единственной надеждой невиновного». Юрист напомнил, что обычные суды в РФ оправдывают менее 0,3% подсудимых, тогда как суды присяжных — порядка четверти.

Особую проблему, по мнению экспертов, представляют взаимоотношения между коллегией присяжных и председателем суда, кадровым юристом. На это обратил внимание адвокат Вячеслав Земчихин, заместитель управляющего партнера адвокатского бюро FORTIS.

«В Ульяновском областном суде были осуждены пять человек, — привел пример Земчихин из своей адвокатской практики. — Не оглашая вопросный лист перед присяжными, председатель вручил его старшине коллегии и обратился к присяжным с вопросом, понятен ли им вопросный лист. И весь состав присяжных сказал „да“. Мы обратились в Верховный суд с жалобой, но понимания там не нашли. А вопросов в том листе было 86 на 62 страницах».

Депутат Михаил Емельянов также высказал мнение, что председатель суда слишком часто играет роль некоего «пастыря или командира» присяжных. «Когда мы пытаемся расширить подсудность дел суду присяжных — это безусловно положительный шаг, — подчеркнула профессор МГЮУ имени Кутафина Лидия Воскобитова, напоминая, что, по данным социологов, доверие граждан к судебной власти в РФ находится на уровне не выше 40%. — И привлечение населения к участию в уголовном судопроизводстве — это наконец-то реальное исполнение статьи 32 Конституции. Суд присяжных — суд равных. Он часто становится единственным спасением». «Присяжные — вполне разумные люди, когда с ними говорят о фактах и доказательствах, — отметила Воскобитова. — Но мы, юристы, не всегда способны говорить на одном с ними языке».

В прошлом месяце председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев высказался за расширение функций суда присяжных, к которым он считает возможным отнести большинство дел о тяжких преступлениях, в том числе, в сфере предпринимательской деятельности.