Posted 15 декабря 2005, 10:13
Published 15 декабря 2005, 10:13
Modified 2 апреля 2024, 04:45
Updated 2 апреля 2024, 04:45
Что может произойти в Украине, если газовый кризис между Киевом и Москвой не будет вовремя урегулирован? И как прийти к приемлемому для обеих сторон решению? На вопросы "Росбалта" отвечает украинский эксперт в области макроэкономического анализа Александр Розинка, консультировавший целый ряд структур государственной власти Украины.
- Чем чревато прекращение поставок российского газа для Украины? Как долго выдержат украинские предприятия без этих поставок?
- Не думаю, что дело закончится 'отключением', но гипотетически рассматривать такую возможность - необходимо.
В кратковременном плане - чревато громадными экономическими потерями. Именно экономическими, так как в Украине, разумеется, имеются резервы и возможности, чтобы не допустить смерти людей от переохлаждения и болезней или техногенных катастроф чернобыльского масштаба. А в стратегическом, долговременном плане - стресс приведет к перестройке структуры производства, ликвидации энергоемких производств, стимулирует энергосберегающие технологии и так далее. Собственно говоря, последствия для Украины будут те же, что и от повышения цен на нефть в 1970-е годы для мира в целом - ускорение перехода на более высокий технологический уровень.
Кстати, Россия в долговременном плане проиграет - ее промышленность и население дольше будут оставаться в "наркотической" зависимости от дешевого газа. Правда, удар будет по следующему поколению, а нынешнее может пока 'благоденствовать'.
- Ряд экспертов говорят о том, что у Украины есть собственные месторождения газа, достаточные для покрытия нужд населения. Тогда откуда паника относительно возможности отключения газа для бытовых потребителей?
- Действительно, Украина добывает определенное количество природного газа на своей территории - приблизительно столько, сколько потребляет коммунально-бытовая сфера. Однако, если вдруг одновременно исчезнут все другие источники, то чисто технически невозможно сохранить потребление газа на отопление и обеспечение жилищ на прежнем уровне - есть производства, для которых даже кратковременный перебой в газоснабжении вызовет катастрофические последствия, иногда - выходящие за региональные рамки. Поэтому 'урезать' газовый поток придется, исходя прежде всего из соображений безопасности - а коммунально-бытовой сектор оказывается наименее защищен при таких обстоятельствах.
Поэтому граждане совершенно обоснованно опасаются, что при необходимости 'урезать' газовый 'паек' власти ограничат для него поставку газа в большей, степени, чем доля населения в общем потреблении. Во всяком случае, в других странах всегда так бывало - первыми переходят на 'буржуйки' простые граждане...
- Насколько существенны возможности Украины в перераспределении газа между разными регионами, между промышленными предприятиями и населением?
- Чисто технически - весьма существенны. В Украине достаточно развита не только газотранзитная, но и внутренняя сеть газопроводов - если возникнет необходимость, перераспределение осуществить, конечно, можно. Но гораздо более важна экономическая и производственно-техническая сторона этого вопроса - ведь 'перераспределить' - это означает у кого-то отключить. Безболезненно и вообще без последствий, наверное, никого отключить нельзя. Поэтому вопрос следовало бы задать в ином плане - как минимизировать потери для страны в целом, когда придется отключать тех или иных потребителей?
Разумеется, немедленное отключение в некоторых сферах вообще катастрофично или, по меньшей мере, чрезвычайно болезненно - например, отключить ТЭЦ, которая отапливает крупный город и технически не готова к переходу на иные виды топлива, или металлургический завод - примеры можно продолжить.
Но вопрос можно сформулировать иначе: кому понадобилось поставить целую страну перед такой опасностью? Ведь внезапное появление такой угрозы, если не было чрезвычайных стихийных происшествий, свидетельствует о наличии злого умысла - так давайте так и понимать...
- Почему Украина отказалась от компромиссного предложения "Газпрома" по допущению концерна к своей трубопроводной системе?
- Прежде всего, что значит 'компромиссное' предложение? Отдать газотранспортную систему страны в обмен на сегодняшние поставки? А что отдать завтра? И зачем вообще что-то 'отдавать'? Ведь речь идет о нормальных экономических отношениях - вы же не требуете отдать вам в собственность железную дорогу, если желаете куда-либо ехать. Платите за проезд - и только.
Россия владеет месторождениями газа, мы - возможностями транспортировки его в Европу. Без тысяч километров газопроводов и подземных хранилищ российский газ так и останется в недрах - что, России это выгоднее? Или 'Газпром' согласится выбросить несколько десятков миллиардов долларов, чтобы построить альтернативные мощности через территорию других стран? Но и украинская газотранспортная система без российского газа никому не нужна - мы обречены на положительное решение, равновыгодное (и равноубыточное) для обеих сторон.
- На ваш взгляд, причины нынешнего кризиса - больше экономические или все-таки политические?
- Понятно, что Россия желает иметь лояльный для нее состав украинского парламента, как бы не отказывались от таких стремлений ее власти. Понятно даже, что для достижения своих целей она стремится использовать сильнодействующее средство - надавить на 'болевую точку' Украины. Однако политические цели, скажу как марксист по образованию, производны по отношению к экономическим. Поэтому российское давление может существовать и без политической подоплеки - почему бы не заработать больше, если есть монопольное положение? Такое желание не только вполне оправдано, но и естественно. Но не менее естественным является и желание Украины покупать дешевле - зачем и здесь искать политические причины?
Правда, в России есть политологи, которые находят в нынешнем 'газовом противостоянии' политические причины со стороны Украины. По-моему, украинская власть не давала повода подозревать, что для достижения своих целей готова ухудшить положение собственной страны. Мы еще не забыли, что лозунг 'чем хуже для власти, тем лучше для нас' выдвигал Ленин - но он собирался свергнуть власть в своей стране, а наш президент стремится ее укрепить.
Поэтому цена газа и стоимость транзита - все же больше экономический, чем политический вопрос. Его решение возможно только одним путем - упорным торгом с использованием всех аргументов обеими сторонами. Важность проблемы для обеих стран такова, что придется задействовать все аргументы, нужно только делать это профессионально.
- Виктор Ющенко заявил, что переход на рыночные цены с Россией всё равно неизбежен. Каким вам видится переходный период, который, по мнению президента, необходим Украине? Как, по вашему, c наименьшими потерями для Украины и России могли бы окончиться переговоры?
- Президент Ющенко - профессиональный экономист рыночного направления, он и не мог по-другому сказать. Но разве это переход на 'рыночные отношения' - ставить ультиматумы в вопросах, решение которых требует времени?
Другое дело, что сегодня никто не может однозначно назвать, сколько именно времени займет переговорный процесс. Однако у наших стран нет иного выхода, как вести переговоры - столько времени, сколько потребуется.
Но разрывать отношения, 'закрывать краны' в случае несогласия никто, думаю, не станет. Ведь речь идет не только о прибылях 'Газпрома', доходах российского бюджета и убытках предприятий и граждан Украины - речь идет о энергетической безопасности европейского континента.
Говоря 'высоким штилем', народы и России, и Украины ждут, что избранные ими руководители будут выше конъюнктурных и тем более узкополитических интересов сегодняшнего дня, проявят истинную государственную мудрость и взвешенность при решении столь важного для обеих стран вопроса.
Беседовала Наталья Ревская, ИА "Росбалт". Киев