Инвестиции в образование: выгода очевидна

Четыре года назад на российском образовательном рынке абитуриенту был выдан первый заем на обучение. Новатором выступил Сбербанк. Казалось, что образовательный кредит станет наиболее перспективной формой платной подготовки специалистов в вузах. Однако надежды экспертов не оправдались. Рынок образовательного кредитования невелик: чуть больше тысячи российских студентов воспользовались услугами кредитных организаций. Что мешает тому, чтобы обучение по займу стало доступным для абитуриентов? Об этом в интервью 'Росбалту' заместитель председателя комитета Госдумы РФ по образованию и науке Валентина Иванова.

- Валентина Николаевна, как вы сегодня расцениваете перспективы образовательного кредита?

- Уверена, все участники социального образовательного партнерства заинтересованы в скорейшем законодательном разрешении этой проблемы. Залог тому - активное участие депутатов, чиновников, профессуры и даже студентов в разработке и обсуждении различных вариантов обучения по займу. Общество пришло к пониманию того, что образовательный кредит - не финансовое обязательство государства или кредитной организации, а зарождающийся в России проект общественного стандарта системы высшего образования, одна из реальных и эффективных форм привлечения академической общественности, работодателей и студентов к оценке качества, доступности и престижности образования.
Такой подход в полной мере соответствует современным социальным приоритетам национальной политики. К примеру, каждый пятый россиянин, как показал октябрьский всероссийский опрос исследовательского холдинга ROMIR Monitoring, уверен в том, что повышение уровня платежеспособности населения, в первую очередь, зависит от социальной инициативы федерального центра.
Тема образовательного кредитования является одной из приоритетных проблем нашего комитета, общественного Совета в поддержку профессионального образования. Но это именно тот случай, когда поспешность - плохой союзник. Надо все детально просчитать и взвесить.

- А не проще ли обратиться к опыту передовых стран?

- Это тоже учитывается. Скажем, в Германии практикуются ссуды на учебу для малообеспеченных семей. Почему бы и нам не использовать подобные процедуры? В США можно взять федеральный студенческий заем, и при этом с вас не потребуют в замен никакого залога. Проценты по кредиту минимальны, а гарантом его выплаты выступает правительство страны. А во Франции, к примеру, национальный Банк образования предоставляет кредит на обучение в вузе под 1% годовых. Ряд государств возвратную сумму займа ставят в прямую зависимость от успеваемости студента: лучше учишься - меньше платишь. Не правда ли, прекрасный стимул? В общем, есть с кого брать пример.

- Неужели у нас все так плохо с обучением по займу?

- Кто это сказал? Просто мы ищем оптимальный вариант образовательного кредитования. Сейчас в России несколько коммерческих банков предоставляют кредиты на образование. По своим условиям они мало отличаются от потребительских. Достаточно иметь собственный доход и состоятельных поручителей. Правда, такие кредиты в основном предназначены для тех, кто повышает свою квалификацию или получает второе высшее образование.
В Сбербанке кредит может получить любой соотечественник, достигший 14 лет. Как правило, требуются созаемщики: родители, друзья или компания, в которой будущий студент планирует трудиться. Если кредит превышает $25 тыс, нужно обеспечение. Процентная ставка - до 19% годовых. Одно но: выплата процентов начинается с первого месяца пользования кредитом.
Самой активной на рынке платных образовательных услуг является программа 'Кредо' компании 'Крэйн'. Она объединила ведущие вузы Москвы и Санкт-Петербурга. В числе её постоянных клиентов такие уважаемые образовательные учреждения, как МГУ, СПбГУ, Плехановская экономическая академия и т.д. Преимущества программы - 10-процентная ставка, отсрочка всех выплат до окончания обучения, обеспечения по кредиту не требуется. Поручителем перед банком выступает компания 'Крэйн', которая сама занимается профилактикой невозврата кредита, а в последнее время содействует и трудоустройству выпускников вузов. Однако многим юношам и девушкам этот заем пока не по карману. Несмотря на то, что первым пунктом, согласно социологическим исследованиям, образование стоит в бюджете у 36% российских семей.

Несколько десятков студентов в текущем году взяли корпоративные кредиты. Эту услугу предоставляют в Университете путей сообщения, в Московском государственном энергетическом институте и в других отраслевых вузах. При всей своей привлекательности, когда с банком рассчитывается не сам студент, а предприятие, все-таки это классический вариант поддержки отрасли. Бизнес-сообщество подготовило проект закона о системе образовательных кредитов, по которым займы получают студенты старших курсов вузов, уже определившихся со своей будущей профессией.

Страховой образовательный кредит выглядит предпочтительным для студентов социально значимых специальностей - учителей, врачей, работников культуры, госслужащих. Его размер приравнен к обычному потребительскому кредиту, что позволяет воплотить в жизнь принцип 'богатые платят за бедных'. Проблема одна - возьмут ли на себя страховые компании банковские риски? В 2004 году Высшей школой экономики и Ассоциацией Российских банков был разработан законопроект о кредитовании образования, предусматривающий субсидиарную ответственность государства перед банком. Правительство его не поддержало.

Большинство этих вариантов стали предметом дискуссии и экспертизы Общественного Совета по профессиональному образованию при профильном комитете нашего парламента. При этом эксперты исходили из жесткого критерия - образовательный кредит должен в полной мере соответствовать характеристикам льготного, социального предложения, его максимальная сумма обязана покрыть стоимость престижного высшего образования, компенсационные платежи не должны обременить федеральный бюджет. Поэтому каждый из представленных вариантов обучения по займу нуждается, на мой взгляд, в дополнительной доработке. Тем не менее, за стремление помочь образовательному сообществу, авторам надо сказать большое спасибо.

- И какой в этой ситуации вам видится выход?

- Думаю, сама жизнь подсказала нам оптимальное решение на сегодняшний день: в порядке эксперимента продолжить апробацию образовательного кредитования в рамках сложившейся практики сотрудничества вузов и кредитных организаций. Параллельно - определять все плюсы и минусы эксперимента, продолжить изучение предложения Федерального агентства по образованию по так называемым возвратным государственным субсидиям. Напомню: речь в этом случае идет о подготовке той категории специалистов, которая нужна стране - медики, педагоги, аграрии. Отработав по специальности три года, выпускник вуза полностью погашает размер государственной субсидии за свое обучение. Не выполнил данное обязательство - верни государству деньги. На мой взгляд, возвратные субсидии помогли бы нам частично разрешить тревожную ситуацию с дефицитом педагогических кадров.

И, разумеется, необходимо продолжить разработку проекта федерального закона об образовательном кредите, в котором прописать все аспекты конструктивного сотрудничества всех участников социального партнерства: студента-вуза-банка-работодателя-страховой компании-государства. Посудите сами: студент заинтересован в социальных гарантиях и престижном, конкурентоспособном образовании, государство - в гарантированном формировании заказа на подготовку профессиональных специалистов, бизнес-сообщество - в притоке кадров образованных менеджеров, вузы - в расширении образовательных услуг.

Внушительно выглядит и экономический стимул. По расчетам экспертов, вложения в недвижимость приносят кредитору, инвестору в среднем 16% годовых, в высокие технологии - 40%, а в людей, их интеллект, профмастерство (как в нашем случае) - до 300%. Выгода очевидна! В конечном счете, от качества образования, в том числе и от образовательного кредита, напрямую зависят карьера, зарплата и отдача дипломированного специалиста, а значит - успешное динамичное развитие России.

Беседовал Дмитрий Ребров