Москва. Дискуссия 'Конфликт интересов искусства и менеджмента в современном театре'

18 апреля 2006 года в 13:00 информационное агентство «Росбалт» совместно с Театром Наций провели дискуссию «Конфликт интересов искусства и менеджмента в современном театре».

Мероприятие было посвящено проблеме существования театра в рыночных условиях, когда он должен уметь обеспечить залы и сохранять интерес зрителя без ущерба для качества материала.

Марк Вайль, художественный руководитель театра «Ильхом» (Узбекистан), заявил, что этот театр возник тридцать лет назад не на основе коммерческих соображений, не из менеджмента, а из конфликта, как результат «противостояния брежневской рутине». Его рождение было обусловлено периферийной спецификой Узбекистана, где препоны цензуры ощущались все же меньше чем в центре. По его словам «в Ташкенте климат был «помягче», потому нас и прозевали». Проблемы у тетра возникли гораздо позже, после его первых гастролей в Москве в 1982 году, когда столичные цензоры неожиданно для себя узрели в театре, имеющем к тому времени практически всесоюзную известность, проводника идеологически невыдержанных и чуждых советскому обществу идей. Тем не менее, театр смог устоять под прессингом узбекской номенклатуры и существует до сих пор. По мнению Вайля, самый большой застой сегодня наблюдается в театральной культуре. По его словам, главное в выборе репертуара российского театра сегодня – это массовость, которая достигается подчас в ущерб художественному курсу театра. Также Вайль отметил, что до сих пор существует институт «вечных директоров», в то время как за рубежом смена художественного руководителя или директора происходит с периодичностью в 5-6 лет. В России администраторы паразитируют на театре, сдавая его помещения в аренду коммерческим структурам и руководствуясь принципом «мы находимся на рынке, и нас имеют», – подчеркнул Вайль. Театру «Ильхом», несмотря на прилагаемые усилия, до сих пор не удалось заручиться ни поддержкой властей Узбекистана, ни Центра по поддержке русскоязычной культуры. По словам Вайля, «Ильхом» до сих пор «находится в конфликте всех мыслимых и немыслимых систем координат». В России, с его точки зрения, театральная реформа может сыграть свою положительную роль, всколыхнув застоявшееся театральное болото.

Игорь Ратанов, генеральный менеджер театра «Ильхом», с юмором относится ко всем перипетиям истории театра. Долгое время существовавший на непонятных правах, в течение почти пятнадцати лет едва ли не в статусе кружка по интересам, 1 мая 1989 года театр обрел статус юридического лица при Союзе театральных деятелей Узбекистана. Но череда вскоре последовавших реформ привела к тому, что театр потом долгое время, после фактического исчезновения Союза Театральных деятелей, до 1997 года, не мог изменить своего статуса по причине ряда возникших неразрешимых юридических коллизий. Только благодаря упорству и случаю, руководству театра удалось приобрести статус коммерческого лица, как ООО «Театр «Ильхом», что в свою очередь, опять привело к новым проблемам. По словам Ратанова, репертуарный театр, в принципе, не может быть хозрасчетной организацией, поскольку опыт показывает, что в лучшем случае 40% театрального бюджета могут составлять продажи билетов (в «Ильхоме» эта цифра приближается к 30%), всю оставшуюся разницу он должен добираться либо за счет спонсорской помощи, либо каких-то специальных коммерческих проектов.

Владимир Оренов, заведующий кафедрой Творчества РГГУ, с огорчением склонен полагать, что главной задачей современного театра считается зарабатывание денег. По его словам, в России в настоящее время сложилась ситуация, когда только 40% театров имеют главного режиссера. «Я могу привести пример. В Новосибирске – 12 театров и 2 главных режиссера. Остальными театрами управляют директора, – отметил Оренов. – В таких театрах не стоит вопрос осмысленности и художественности репертуара. Главное – это коммерческий успех». Российские вузы готовят режиссеров, но они не хотят идти в театры, так как в них созданы предельно некомфортные для них условия. По его мнению, ситуация с российскими театрами будет только ухудшаться, а ждать каких-то разрушительных последствий от проведения театральной реформы не приходится, так как с его точки зрения, ее «ждут с ужасом, а она уже пришла». «По слухам, которые до нас доходят о сути реформы, театральная реформа создается без учета мнения театрального сообщества», – подчеркнул Оренов. Комплекс этих причин приводит к тому, что театры не занимаются культивированием художественности, а театральная критика пустеет, утрачивается объективность критериев оценки. По его мнению, театр совершил полный цикл своего существования, фактически вернувшись к домхатовскому периоду истории, к тому, отталкиваясь от чего, начинали в свое время Станиславкий и Немирович-Данченко. Выход, с позиции Оренова, видится в наделении главных режиссеров дополнительными правами и обращении театра к интересам зрителя.

Софья Апфельбаум, ведущий специалист отдела театрального искусства Управления современного искусства Федерального агентства по культуре и массовым коммуникациям РФ, полагает, что, как и на всяком рынке, в театре также должно со временем наступить насыщение развлекательной коммерческой продукцией, на смену которому придут образцы высокого искусства.

Наталия Дементьева, член Комитета Совета Федерации РФ по бюджету, в заключение заявила, что государство должно поддерживать театр, как «творческую составляющую, которая способна противостоять глянцевому миру телевидения».