Украинцы - очень добросовестные заемщики

Президент Ассоциации Украинских банков Александр Сугоняко скептически относится к созданию стабильной коалиции. Зато за украинскую экономику он почти спокоен. В интервью "Росбалту" он рассказал об основных причинах "живучести" украинской банковской системы, упомянув и про возможные угрозы.

- Могут ли ключевые финансовые посты, например, главы Нацбанка, распределяться по результатам политических торгов в ходе создания коалиции?

- Я очень скептически оцениваю возможность создания стабильной коалиции, потому что у нас нет политических партий, на базе которых она может выстроиться. Соответственно, у этих псевдопартий нет своей идеологии, а за программами скрываются лишь бизнес-интересы. Найти в такой ситуации основу для коалиции невозможно. Поэтому нас, как мне кажется, в ближайшее время политическая стабильность не ожидает - скорее серия роспусков парламента.

- А что в этом случае будет с экономикой?

- Все в руках президента. Если он сможет усилить свою власть, локализовав парламентскую нестабильность, у Верховной Рады (ВР) появятся все шансы очиститься от «бизнесменов от политики». Пришел такой крупный бизнесмен в депутаты, заплатил за это большие деньги, а Раду взяли и распустили, пришел в следующий раз - такая же история. В конце концов, депутатство станет неприбыльным бизнесом, а ВР - местом для настоящих политиков, а не бизнесменов.

А вот если вплести в существующую парламентско-политическую нестабильность еще и ключевой монетарный пост, это будет очень большая глупость. В стране так называемую монетарную власть представляет Нацбанк, и наша валютная, ценовая стабильность определяется, в том числе, и стабильностью должности главы Нацбанка - не как персоналии, а как институции. Наша банковская система сегодня – это островок стабильности в условиях политического хаоса. Таким образом, включение в политические торги и интриги должности главы Нацбанка может привести к усилению нестабильности в обществе и экономике. Пока эта должность, насколько мне известно, вынесена за скобки переговоров.

- С 2004 года Украина пережила серию политических потрясений, но национальная валюта и банковская система оказались стабильными. Какие же факторы повлияли на финансовую стабильность страны?

- Прежде всего, это кадры. С момента распада СССР банковская система Украины аккумулировала в себя лучших специалистов страны. Повезло нам и с председателями Национального банка: Гетьман, Ющенко, Стельмах и Тигипко – это люди высокого профессионального уровня. К сожалению, в ситуации с Сергеем Тигипко, которого, кстати, нашей банковской системе будет не хватать, политика сыграла негативную роль. Это еще раз подтверждает тезис: чем дальше банкир от политики, тем лучше. Кроме того, Нацбанк непосредственно не подчинялся исполнительной власти, что позволяло ему сохранять стабильность в период премьерской чехарды.

Далее, наши коммерческие банки с 1992 года практически все приватизированы – и это также сыграло свою позитивную роль. Именно потому, что банки были частные, они сегодня продаются значительно дороже размера их регулятивного капитала в 5-7 раз.
Украинские банки были поставлены в очень тяжелые условия. Мы пережили гиперинфляцию 1993 года, в 1994 году – резкое увеличение налогообложения банков (в 2,5 раза), в 1995 году - резкое торможение инфляции. Потом последовал кризис 1998 года, и выборы 2004 года. Банки были вынуждены работать и развиваться практически в экстремальных условиях, в агрессивной по отношению к ним среде. Зато теперь наша банковская система имеет мощный иммунитет.

- Вы говорите о 1998 годе, но кризис тогда затронул в основном Россию…

- Кризис 1998 года не затронул Украину в такой же степени, как Россию, именно по причине слаженной и профессиональной работы банкиров. В том числе, Ассоциации украинских банков. 14 июля 1998 года наша Ассоциация провела двухдневную международную конференцию по недопущению финансового кризиса в Украине. Мы пригласили на нее председателей центральных банков стран, где эти кризисы уже прошли. В течение двух дней шла напряженная работа и консультации с банкирами, финансистами и крупными чиновниками, в том числе министром финансов и председателем НБУ. Ведь уже тогда просматривалась угроза обвала финансовой пирамиды.

Что нам удалось? Когда 9 сентября в пятницу вечером Нацбанк завизировал постановление Кабмина о конверсии облигаций ОВГЗ, уже через 2 часа 10 банкиров собрались в АУБ, чтобы обсудить план действий. 12 сентября мы провели совещание с банкирами, министром финансов, председателем Нацбанка и премьером, в результате чего окончательное решение Кабинета министров звучало так: добровольная, а не обязательная конверсия внутреннего госдолга банками. Таким образом, десятка первых банков страны была спасена, а с ней и система.

- Если на Украине такая хорошая банковская система, откуда разговоры о банкротстве 20 банков, о трудностях с возвратом кредитов от физических лиц, о сокращении депозитных ставок?

- К сожалению, говорят и пишут у нас о банках с «легкостью необыкновенной» и часто конъюнктурно. Вот, например, обратите внимание, какой процент в общем кредитном портфеле занимает у нас кредитование физлиц. По состоянию на 1.04.06 – из 147 млрд кредитного портфеля 38,5 млрд - кредиты физлицам, а 134 млрд – кредиты юридическим лицам. Между тем, темпы кредитования физлиц растут быстрее, чем юрлиц, но часть все равно небольшая. Поэтому, имея такую небольшую часть в кредитном портфеле, даже при большой части «плохих» кредитов в потребительских кредитах банки не обанкротятся.

Конечно, крупные банки, активно работающие с населением, рискуют, т.к. должных механизмов уменьшения рисков у нас пока нет (в настоящий момент мы запускаем проект первого Всеукраинского кредитного бюро, и эти проблемы со временем будут сняты), однако ситуация абсолютно некритичная. Что же касается тех 20 банков, о которых вы вспомнили, то они на ликвидации находятся с середины 90-х годов, и это известно всем, кто действительно этим интересуется. А сегодня это подается как особая новость.
Что касается процентов, то все хотят уменьшения процентов за кредиты, но не хотят уменьшения процентов по депозитам. Но первого без второго не будет.

- А риски при кредитовании физлиц на Украине сильно отличаются от рисков за границей?

- Вообще-то, наши люди честные. Если взяли кредит, то, как правило, возвращают. Украинцы - очень добросовестные заемщики. Хотя есть, конечно, исключения.

- Многие предприятия, которые берут в банках кредиты, завязаны на энергоносители. При ухудшающейся ситуации с ценами на газ не заложена ли под банки, работающие с такими заемщиками, мина замедленного действия? Тем более, что их доля в кредитном портфеле немалая…

- Если на конец прошлого года у нас было 33% убыточных предприятий, то на 1.01.06 их было уже 39%. Поэтому мина заложена, только ее мощность невелика, и, кроме того, наши банкиры - хорошие саперы. Взорвется она или нет – это вопрос, зависящий, в том числе, от банков. Банки готовятся к минимизации рисков на этом направлении. И именно потому, что эти риски есть, темпы кредитования предприятий банки уменьшают, а физлиц – увеличивают. Например, за 5 месяцев этого года – на 25 %. Доходы населения растут, и это основа роста кредитов.

- Если банки переориентируются на население, то почему депозитные ставки уменьшаются?

- А зачем их увеличивать? Население и так несет деньги в банки. За первый квартал прирост депозитных вкладов населения у нас составил 6%, в прошлом году – 20%. Но кредитов выдают больше. За счет чего? Наши банки стали активно брать ресурсы за границей. Это негарантированные кредиты, субординированный долг. И эти ресурсы дешевле, чем депозиты от населения. Около 30% прироста кредитного портфеля как раз и обеспечены за счет этих займов в II кв. 2006 г. Сегодня нашим коммерческим банкам выгоднее брать ресурс за границей, чем у населения. Поэтому у нас и наблюдается тенденция снижения депозитных ставок. И кредитов тоже.

- Кредиты, между тем, у нас дороговатые…

- Все зависит от того, кто их берет. Вот, к примеру, зернотрейдер купил зерно и знает, что может его продать за границу в 2,5 раза дороже. Ему нужны оборотные средства, и он готов брать кредит и под 40%. Если же ваша рентабельность не более 10%, то вам вообще невыгодно брать кредиты. На украинском гривневом рынке разброс процентов по кредитам очень высокий - в силу разной рентабельности в отраслях и плохого перетока капитала из отрасли в отрасль. Такие относительно высокие кредитные ставки у нас, в том числе, и по этой причине. Есть и другие - инфляция, риски. Но в целом монетарная и кредитная ситуация нормальная для такого состояния политики и экономики.

- Иными словами, национальная валюта очень стабильна. Однако даже министр экономики Арсений Яценюк утверждает, что при высоких темпах роста цены на газ нас ожидает инфляция около 30%. Какова же реально судьба гривны?

- Насколько мне известно, увеличение цены на газ может увеличить плановую годовую инфляцию процентов на 20. То есть, например, если плановая – 10%, то может возрасти до 12%. Откуда другие цифры, я не знаю. И, естественно, что Кабинет министров и Нацбанк будут делать все возможное, чтобы минимизировать влияние цены на газ на инфляцию. Думаю, что новое правительство (если оно, конечно, будет новым) курс гривны удержит в пределах, указанных Нацбанком – т.е. от 5,05 до 5, 20, - по крайней мере, на ближайшие полгода. Что будет дальше – увидим. Смею вас заверить, энергетическая составляющая будет не единственной, влияющей на экономику.

- На сегодняшний день Ассоциация украинских банков выступает против открытия филиалов иностранных банков в стране. Почему?

- Мы не только против открытия филиалов, но и против неконтролируемого открытия дочерних банков. Должна быть мера присутствия иностранного капитала в банковской системе Украины. Я думаю, 5-10% было бы достаточно (сейчас уже 21%). Ведь банковская система – это плоть от плоти национальной экономики. Она рождена этой экономикой и обслуживает ее. Мы говорим о трех функциях банковской системы: аккумуляции свободных средств юридических и физических лиц и кредитовании тех, кто в этом нуждается; обеспечении расчетов и платежей в экономике; обеспечении монетарной стабильности.

Когда говорят о присутствии иностранного капитала, почему-то вспоминают только о микроуровне. Что может здесь произойти? Население питает иллюзии, что уменьшатся кредитные ставки. Но достаточно посмотреть на уроки Польши и Чехии, чтобы понять: иностранные банки существенно снижать процентную ставку по кредитам не будут. Они идут к нам, чтобы заработать. У нас больше маржа, чем в Европе. Если вы поставляете в страну стулья, которые на рынке стоят по 100 гривен, но у вас есть возможность закупить их за 20, то какова будет их цена у вас при их продаже? Думаю, 99 гривен. Это законы рынка. И вот за счет этой «одной гривны» иностранные банки и будут «уменьшать» проценты по кредитам. Про системный уровень не вспоминают, а основные проблемы от присутствия иностранного капитала в банковской системе именно там. Никто в верхах не хочет думать, как будет банковская система выполнять свои функции.

- В чем угроза иностранных банков для макроэкономики?

- Людям очень сложно отследить работу банков. Иностранный банк будет брать дешевые ресурсы у материнского банка и кредитовать физлиц на покупку импортной продукции. Стимулируя, таким образом, не украинский рынок и не украинского производителя. Работа с нашим производителем может оказаться для него слишком проблемной, т.к. наш производитель зачастую не соответствует западным стандартам.

Далее - расчеты и платежи. Это может быть очень дорогим удовольствием для украинского общества. А наша монетарная стабильность? Если доля иностранных банков окажется более 50%, она будет не под нашим контролем. И кому тогда придется кредитовать важные отрасли украинской экономики? Вообще, я считаю, что тема присутствия иностранного капитала в Украине – это не тема руководителя Ассоциации банков, это тема руководства страны. Оно и должно отвечать на вопрос, за что мы платим своей экономической зависимостью, продавая наши банки.

- А много иностранного капитала хочет попасть в украинскую банковскую сферу? И какие рычаги контроля над ситуацией существуют в данный момент?

- Много. И если власть принимает решение искать оптимальную меру присутствия иностранного капитала в капитале банков, то рычаги всегда найдутся. И желание тоже. Пока экспансия иностранного капитала в нашу банковскую сферу некритическая. Но пассивность власти может привести к проблемам. Как бы то ни было, президентом ассоциации иностранных банков в Украине я быть не хочу и не буду. Существуют все возможности для оптимизации их участия в развитии нашей страны с пользой для обеих сторон. И ради этого стоит работать.

Беседовала Наталья Ревская.