Posted 16 марта 2007, 21:12
Published 16 марта 2007, 21:12
Modified 2 апреля 2024, 02:24
Updated 2 апреля 2024, 02:24
Тема вредоносности миграции и мигрантов для Германии давно и прочно «оседлана» праворадикальными партиями и группировками. Именно они при любой возможности протестуют против предоставления гражданства или вида на жительство «пришлым» и живописуют приносимые ими неисчислимые бедствия исстрадавшимся истинным арийцам. И вот в первую декаду марта парламент федеральной земли Нижняя Саксония, похоже, внял их горьким жалобам и решил создать весьма показательный прецедент. Парламентская фракция Социал-демократической партии Германии (СДПГ) выступила с предложением лишить немецкого гражданства иммигранта, получившего паспорт Германии еще в 1932 г. – некоего Адольфа Шикльгрубера, более известного миру под именем Адольф Гитлер.
Как рассказывает директор Земельного музея Брауншвейга Герд Бигель, 75 лет назад, 25 февраля 1932 г., урожденный австриец без всякого гражданства, Гитлер был принят властями земли Брауншвейг (чьей правопреемницей в ФРГ является Нижняя Саксония) на государственную службу: его провозгласили земельным советником (Landesrat). Назначение это было фиктивным: Гитлер никому ничего не советовал, но по законам Веймарской республики, иммигранты, ставшие госчиновниками, автоматически получали гражданство. Свой «аусвайс» Адольф Шикльгрубер получил на следующий день после назначения. Это требовалось Гитлеру затем, чтобы в этом же году стать кандидатом на должность Рейхспрезидента.
Со дня смерти Гитлера прошло уже более 60 лет, и лишение его немецкого гражданства посмертно не имеет ни малейшего практического значения. Так что идея нижнесаксонских социал-демократов была воспринята всеми остальными так же, как она была задумана – в символическом смысле. Как заявил Герд Бигель, «посмертное лишение Гитлера гражданства нн в состоянии облегчить ту вину, которую мы взвалили на себя из-за него, однако этим символическим актом можно недвусмысленно продемонстрировать всем, что мы отрицаем решение тогдашних властей Брауншвейга».
Спикер социал-демократической фракции нижнесаксонского Ландтага Симон Копелке сообщил, что его партия обратилась в законодательную комиссию земельного парламента с просьбой проверить юридическую возможность такого шага – совершить его, по законам Германии, может только Нижняя Саксония, являющаяся правопреемницей Брауншвейга. Однако, не дожидаясь результатов проверки, министр внутренних дел земли Уве Шюнеманн заявил, что эта инициатива полностью противоречит федеральному законодательству ФРГ: по закону, умерших нельзя ни лишать гражданства, ни наделять им посмертно.
Вообще, лишить гражданина Германии гражданского статуса очень трудно: мало того, что он должен совершить какое-то страшное преступление против немецкого государства или человечности (этот пункт в «деле Гитлера» присутствует), но он должен еще и обладать возможностью получить (или уже иметь) гражданство какого-либо другого государства. Так как Гитлер к моменту своего назначения земельным советником был «лицом без гражданства», то лишить его немецкого паспорта было бы нельзя, даже если бы он был жив. Так или иначе, считает Шюнеманн, а умерший не является носителем никаких прав и обязанностей, его деятельность на государственном посту прекратилась со смертью, а значит, объектом подобного разбирательства он быть не может.
Тем не менее, у этой идеи за последние дни появилось довольно много сторонников. Включившийся в дискуссию директор Земельного музея Брауншвейга указал на то, что в послевоенный период многочисленные коммунальные власти различных немецких городов лишили Гитлера своего почетного гражданства, полученного им во время правления НСДАП. Он полагает, что даже в исключительно символическом смысле такой шаг был бы воспринят в Германии и в мире положительно, и укоряет министра Шюнеманна в казуистике. Последний возражает, что лишение Гитлера немецкого гражданства могло бы быть воспринято в мире как желание уйти от ответственности за деяния неонацистов: Гитлер, мол, вообще не немец, паспорт получил «по блату», а значит, мы за него не в ответе.
Конечно, ко всей этой истории можно было бы отнестись, как к забавному юридическому казусу, своего рода «игре ума». Можно было бы и просто проворчать, что «делать этим депутатам больше нечего», да и забыть и о Гитлере, и о его гражданстве, и о Ландтаге Нижней Саксонии. Однако сами эти дебаты демонстрируют весьма интересную тенденцию, наметившуюся в Германии совсем недавно, а именно – резкое, можно даже сказать – коренное изменение отношения большинства немцев к национал-социалистическому прошлому.
Ранее подобные темы были абсолютным табу в немецком обществе, и отношение к ним было весьма полярным. Подавляющее большинство, включая представителей государства, демонизировали период правления нацистов и говорили о вине немцев, меньшинство (примерно 1% населения), напротив, обожествляло Гитлера и его присных. Спорить о лишении его гражданства, о его человеческих качествах – плохих или хороших – никому и в голову не приходило: Гитлер был эдаким абстрактным олицетворением зла.
Ситуация стала меняться буквально на глазах, и наиболее ярким тому примером стал выход на экраны немецких кинотеатров комедии швейцарского режиссера Дани Леви «Мой Фюрер». В ней Гитлер предстал перед зрителями в качестве страшно закомплексованного, ни на что не годного психопата, которого его окружение (в особенности Геббельс) попросту использует для своих целей.
Плохой или хороший, психопат или любящий животных вегетарианец, но Гитлер буквально на глазах очеловечивается в общественном сознании немцев. Раньше пресловутый образ «крикуна с усиками» на всю катушку использовали американцы и русские. Теперь сами немцы, пока еще негромко, но все веселее и остроумнее, начинают смеяться над ним. А ведь известно, что «человечество расстается со своим прошлым, смеясь». Смех – признак выздоровления, и, быть может, именно сейчас немцы выздоравливают от застарелой болезни под названием «нацизм».
Борис Альтнер