Posted 21 марта 2007, 10:15

Published 21 марта 2007, 10:15

Modified 2 апреля 2024, 02:22

Updated 2 апреля 2024, 02:22

Осторожно, Россвязькультурнадзор!

21 марта 2007, 10:15
Если службу, лицензирующую деятельность телеканалов, радиостанций и Интернет-изданий, объединяют со службой, лицензирующей деятельность поставщиков Интернета и услуг вещания - это делается не просто «для красоты». Но как конкурирующие политические силы смогут использовать новое «супероружие», если оно будет одно на всех?

Было бы огромным преувеличением сказать, что подписанный на прошлой неделе Владимиром Путиным указ об объединении двух ведомств, регулирующих деятельность СМИ, - Россвязьнадзора и Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия - посеял панику среди журналистов. Бурных и длительных обсуждений это событие не удостоилось.

И все же было бы странно, если бы подписание документа, содержащего в заглавии страшные слова «надзор в сфере массовых коммуникаций», не вызвало никаких подозрений и толков. В конце концов, если службу, лицензирующую деятельность телеканалов, радиостанций и Интернет-изданий, объединяют со службой, лицензирующей деятельность поставщиков Интернета и услуг вещания (то есть тех, кто обеспечивает жизнь подобных СМИ), это делается не просто «для красоты».

Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия (подчиняется Министерству культуры) объединяется с Федеральной службой по надзору в сфере связи (подчиняется Министерству связи). Чтобы никому не было обидно, получившийся гибрид (Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия) будет подчиняться непосредственно правительству РФ. Рождение гибрида ожидается менее чем через три месяца – когда правительство подготовит положение о новом ведомстве.

Реакция информационного сообщества, привыкшего считать, что контроль за СМИ ужесточается, а ближе к выборам-2007 и 2008 станет и вовсе невыносимым, была предсказуемой. За созданием правительственной службы, контролирующей все информационное пространство, усмотрели превентивную меру. Шутка ли – два первых вице-премьера, в которых привыкли видеть преемников, смогут непосредственно, а не через министерства, влиять на СМИ, при чем с двух сторон сразу. Подчиняющаяся им лично служба будет следить и за средствами, распространяющими информацию, и за каналами, по которым эта информация проходит. Возможности для быстрого реагирования на несговорчивость станут неограниченными. Об этом, в первую очередь, подумали пессимисты, которых в данном случае можно было бы назвать реалистами. «Это может стать ударом, который уничтожит будущее поколение российских журналистов», – говорил по поводу объединения главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов.

Те, кто привыкли считать, что стакан наполовину полон, когда он наполовину пуст, и здесь не остались в стороне. Их глазами все выглядит примерно так: раньше несчастные телевизионщики, для того чтобы начать или продолжить вещание, должны были в одном ведомстве выигрывать конкурс на частоту, а в другом – регистрироваться как СМИ. Теперь же их жизнь будет легка и прекрасна, поскольку одно доброе ведомство устроит им и частоту, и лицензию. Не согласиться с этим сложно. На аргументы пессимистов оптимисты пытаются ответить, исходя из формальной логики. Законодательство в области СМИ, Интернета или вещания жестче не становится – это факт. Так почему же жизнь СМИ станет суровее, если объединятся два ведомства, каждое из которых не станет жестче?

Но глядеть на проблему глазами формальных логиков не всегда полезно. В данном случае уместнее говорить о «синергии активов». Эффект от одновременного использования двух взаимодополняющих ресурсов может быть куда выше, чем ожидают. К тому же управленческая структура меняется таким образом, чтобы два ресурса можно было использовать как один. Происходящее интересно сравнить с реорганизацией на фирме. Директора замечают, что два дочерних предприятия разного профиля содержат по одному предметно-специализированному подразделению, которые очень хорошо дополняли бы друг друга. Эти подразделения выводят, объединяют и делают самостоятельным предприятием. Получается новый перспективный бизнес. Часто подразделения выводят из разных дивизионов и объединяют в отдельный бизнес, если нужно привлечь к нему финансирование. Если говорить о новом ведомстве, то к нему будут привлечены колоссальные средства. Издание «Коммерсант-Власть» отметило, что бюджет одной только программы цифровизации российского телевещания оценивается в $4 млрд на шесть лет.

Каким образом правительство с помощью новой структуры могло бы эффективнее воздействовать на СМИ – понятно. Прежде оно могло бы через Министерство культуры задействовать соответствующую службу по надзору, чтобы та выносила предупреждения и, наконец, лишала СМИ лицензии. С другой стороны, можно было бы, действуя через Министерство связи, заставить поставщика вещательных услуг или Интернет-провайдера «обездвижить» проштрафившееся СМИ. Последнее, кстати, нужно было, главным образом, не ради СМИ, а ради Интернет-сайтов. Пока их не приравняли к СМИ и не заставили получать лицензии, как издания, воздействовать на них можно только через провайдеров. Теперь процесс воздействия станет проще - за счет более эффективной структуры.

И все же в одном отношении версия о том, что реорганизация – превентивная мера перед выборами – выглядит странно. В составе нынешнего правительства привыкли усматривать, по меньшей мере, двух преемников. Две партии, соревнующиеся в любви к президенту, не понарошку враждуют. Если представить, что конкурирующие партии или преемники, использующие СМИ, потянулись к новому «супероружию», то непонятно, кто именно и против кого мог бы его использовать – ведь оно одно на всех. В условиях предыдущей структуры две конкурирующие силы могли бы пытаться использовать разные министерства, влияющие на СМИ. Но теперь это невозможно.

Максим Василенко, ИА «Росбалт»

Подпишитесь