Posted 28 марта 2007, 15:13

Published 28 марта 2007, 15:13

Modified 2 апреля 2024, 02:18

Updated 2 апреля 2024, 02:18

Минобразования РАНили

28 марта 2007, 15:13
Российская академия наук бросила вызов Министерству образования и науки, приняв новую редакцию собственного устава. Согласно документу, РАН получает право на бюджетное финансирование и одновременно на все виды зарабатывания денег, не запрещенные законом.

Российская академия наук 28 марта почти единогласно (один человек воздержался, остальные - "за") приняла новую редакцию собственного устава. Советская (или почти советская) норма голосов и рутинные формулировки единственного проекта устава не могли скрыть серьезного конфликта. И голосовали так члены академии и простые научные сотрудники не потому, что им было все равно. Наоборот, они хотели показать, кто в доме хозяин.

Конфликт вокруг РАН развивался давно и кульминации своей достиг в последние месяцы (а, может быть, еще и не достиг). Принятие в декабре нового федерального закона о науке и технической политике потребовало принятия и нового устава Академии наук. Тут-то и появился в Интернете любопытный документ под названием «модельный устав». Этот документ, претендующий на столь высокий статус, так и остался анонимным - никто в его авторстве не сознался. Однако его поддержало Министерство образования и науки РФ, а в научном сообществе «модельный устав» тесно связывают с именем статс-секретаря МОН Дмитрия Ливанова.

Если сравнить «модельный устав» с собственным проектом РАН, то обращают на себя внимание следующие параграфы «модельного»:

5. Органами управления Академии являются Общее собрание, Наблюдательный совет, Президент, Правление, Президиум государственной академии наук.

27. Наблюдательный совет Академии является коллегиальным органом управления Академии.

28. Наблюдательный совет Академии образуется в составе девяти человек, в том числе: три представителя Академии;три представителя Правительства Российской Федерации;представитель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации;представитель Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации; представитель Администрации Президента Российской Федерации.

37. К исключительной компетенции Наблюдательного совета относятся следующие вопросы:по представлению Правления Академии утверждение предложения к проекту федерального бюджета в части финансирования Академии;по представлению Правления Академии утверждение годового плана бюджетного финансирования Академии, в том числе: распределение средств между направлениями фундаментальных исследований и научными организациями, между базовым и проектным финансированием, между проектами фундаментальных научных исследований в рамках программы фундаментальных научных исследований Академии; по представлению Президента Академии принятие решения о создании, реорганизации и ликвидации организаций, подведомственных Академии; утверждение реестров находящегося в федеральной собственности имущества, передаваемого организациям Академии в оперативное управление или в хозяйственное ведение; утверждение по представлению Правления Академии любых сделок (или нескольких связанных сделок) с имуществом Академии на сумму, превышающую 3% годового плана бюджетного финансирования Академии; согласование по представлению Президента Академии состава Правления Академии; утверждение численности на текущий финансовый год аппаратов Президиума, Президента, первого вице-президента, вице-президентов Академии.

41. Для обеспечения деятельности Наблюдательного совета Академии создается административный аппарат Наблюдательного совета Академии в количестве не более 50 человек».

Ни в старом уставе академии, ни в ныне принятом никакого «наблюдательного совета» нет. Как нет, между прочим, и «правления». По сути дела, это значит, что у президиума РАН хотят отобрать административные и финансовые полномочия и передать их другим лицам (кому именно – этого из текста толком не поймешь, но поддерживает проект, в первую очередь, Минобразования). А президиуму оставить некие научно-интеллектуальные функции, благородные и размытые.

«Цена вопроса» велика - 38 млрд. рублей в год бюджетного финансирования (которое, по планам, будет расти), да еще внебюджетное, сопоставимое по цифрам. И неисчислимое имущество, движимое и особенно недвижимое. Есть за что побороться. И хотя, надо полагать, далеко не все члены общего собрания РАН, среди которых не только академики и член-корры, но и много простых сотрудников, избранных от институтов по квотам, имеют отношение к распределению бюджетного и внебюджетного пирогов, на этот раз они все вступились за свой президиум.

Проходило все торжественно, с соблюдением необходимых процедур, хотя и быстро - уложились в пару часов. Председатель уставной комиссии РАН Юрий Осипьян выразил глубокую благодарность автору текста устава - академику Андрею Гончару - и вице-президенту РАН Александру Некипелову, знатоку права, сыгравшему роль «корректирующего фильтра», чтобы все было в соответствии с законом. Затем кратко изложил основные положения.

РАН определяется как «государственная некоммерческая организация, созданная в форме государственной академии наук» - таким образом, по словам главы уставной комиссии, она получает право на бюджетное финансирование и одновременно на все виды зарабатывания денег, не запрещенные законом. Все научно-исследовательские институты РАН объявляются ее подведомственными учреждениями. В академии сохраняются отделения – как предметные, по отраслям, так и региональные. Предметные отделения не являются юридическими лицами, региональные – являются.

Когда зашла речь о «модельном уставе», президент РАН Юрий Осипов, обращаясь к Юрию Осипьяну, с едва заметным оттенком брезгливости заметил: «Юрий Андреевич, я предлагаю о «модельном уставе» здесь вообще не говорить». Это, правда, исполнено не было, - говорили, конечно, обойти было трудно.

Особенно эмоционально выступил вице-президент РАН и председатель ее уральского отделения Геннадий Месяц. «Нам ставят ультиматум с условиями, более подходящими для системы, где действует рэкет», - сказал академик. И из его речи (да и по смыслу) было ясно, что ультиматум ставит Минобразования. По словам Месяца, академии грозят не дать бюджетного финансирования, не согласовать программу исследований или отобрать институты, если не будет создан «наблюдательный совет» и т.д. «Нам всю программу фундаментальных исследований перекорежили, - рассказал Месяц. – Из 60 страниц сделали 15, написали, что во главе программы стоит совет во главе с министром, а деньги распределяются по конкурсу». Здесь академик пояснил, что в фундаментальных исследованиях порой трудно две лаборатории найти, занятые одной и той же темой – как тут конкурс объявлять?

Лауреат Нобелевской премии академик Жорес Алферов употребил слово «ливановщина» (по имени замминистра Дмитрия Ливанова), сравнив ее с лысенковщиной. Алферов пояснил, что речь идет о попытках и посулах «сделать все замечательно», полностью игнорируя реальность и историю.

Из других пунктов дискуссии, помимо «модельного устава» и «наблюдательного совета», особого внимания заслуживает вопрос о возрастном цензе для начальствующих должностных лиц. Этот пункт в устав не включили. Как рассказал академик Осипьян, Институт государства и права РАН дал отрицательный отзыв, пояснив, что возрастной ценз в академии противоречит закону – он существует только для госслужащих, коими научные сотрудники не являются. Однако прогрессивный президиум обещает применять возрастной ценз на практике – то есть президент РАН Осипов, которому уже 70 лет, со своего поста скоро уйдет.

«Кто несет ответственность за старение академии? Государство несет, - указал журналистам академик Некипелов. – Денег не платили, понадеялись на чудо, - а теперь возлагают ответственность на президиум: как это вы, мол, допустили старение и сами постарели?»

Было также предложение вывести из общего собрания РАН простых сотрудников и оставить только академиков и член-корров. Это мотивировалось тем, что, как показала практика, сотрудники, избранные по квотам, плохо посещают собрания, а иногородние сотрудники порой используют командировку в Москву для совсем других целей. Тем не менее, на такое сокращение президиум не счел возможным пойти.

Наконец, еще один нобелевский лауреат, академик Виталий Гинзбург, предложил прописать в уставе пункт об исключении из членов РАН за особо тяжелые проступки. Но, как пояснил Осипьян, вспомнив о сталинских репрессиях в отношении ученых, академики решили: никого из своего круга не исключать. «Если человек подвержен уголовному наказанию, пусть он за это и отвечает, - сказал Осипьян. – А вклад научный остается при нем».

Здесь, в принципе, можно было бы заметить, что 90-е годы тоже не располагали к интеллигентской щепетильности. Был дикий случай, когда член-корр Жамагорцян, которого хотели снять с директорского поста, расстрелял из пистолета четверых ненавистных ему сотрудников и застрелился сам. Поскольку он застрелился, инцидент был вроде как исчерпан. А вот если бы нет? Впрочем, это действительно эксцесс, и есть надежда, что академики и член-корры хотя бы таких вещей больше делать не будут. Ну, а за воровство – пускай себе в ранге академика сидит.

Сама процедура голосования выглядела блистательно. Академик Осипов очень скрупулезно разъяснил, что если первое голосование не позволит принять устав, то во втором участвуют только академики и член-корры, а в третьем – только академики. После этого президент огласил список счетчиков голосов (из числа член-корров). Потом сказал: «Прошу голосовать, кто за». В воздух взлетел лес рук с голубыми бумажками. «Приятно видеть столько голубого цвета, - сказал Осипов. – Кто против?»

Поскольку рук не было, президент РАН на всякий случай попросил встать тех, кто против. Вокруг зашушукались: «Вон, вон стоит мужик. Нет, это счетчик стоит». И, наконец, когда спросили о воздержавшихся, один человек встал. Даже интересно, что им двигало. Возможно, он не хотел повторения советских порядков. Второе и третье голосования не потребовались. Счетчики не потребовались также. Что, как водится, и требовалось доказать.

Ну, а что же Министерство образования и науки? Как оно ответит на вызов академии, особенно на «ливановщину»? Министр Андрей Фурсенко в самом начале собрания вообще-то присутствовал – его было видно в президиуме рядом с Осиповым. Но ушел, так и не выступив. Значит, развитие событий впереди.

Леонид Смирнов

Подпишитесь