Posted 16 апреля 2007, 12:22
Published 16 апреля 2007, 12:22
Modified 2 апреля 2024, 02:09
Updated 2 апреля 2024, 02:09
«Несбывшаяся Россия» А.Буровский
«Яуза» «Эксмо» Москва 2007
История не знает сослагательного наклонения? Как сказать. Сослагательное наклонение может стать историей будущего. Историк и популярный писатель (несколько скандального оттенка) Андрей Буровский предложил альтернативные версии развития России. Альтернативные по отношению к нашей нынешней полуофициальной религии – православию.
Буровский рассматривает четыре другие возможные конфессиональные варианта для России: языческий, иудейский, мусульманский и, наконец, очевидно наиболее предпочтительный для автора вариант - католический. По мнению Буровского, ничего невероятного ни в одном из этих вариантов нет, любой из них имел предпосылки сбыться, но – не сложилось.
Россия языческая могла бы состояться по образу и подобию языческой Индии, сумевшей постепенно отлить из многочисленных языческих верований сложную, разветвленную, населенную бесчисленными богами разной степени важности, но тем не менее единую религию с очевидно языческими корнями. Такая Россия вряд ли стала бы передовым государством, но была бы государством процветающего «авось» - ведь язычники не стремятся переделать и улучшить мир, а живут сегодняшним днем и умеют радоваться малому… Наряду с общими рассуждениями о язычестве и истории, автор анализирует и сегодняшнее неоязычество и его главных действующих лиц в России. Кстати, по мнению Буровского, 5-6% населения России остались, по сути своей, типичными язычниками, а уж сочувствующими язычеству можно считать десятки миллионов…
Россия иудейская: рассказ о ней начинается с принимаемого многими в штыки утверждения, что «евреи - коренной народ Руси». В качестве доказательства приводятся многочисленные свидетельства укорененности евреев в древнем Киеве. Далее неизбежно всплывает вопрос о Хазарском каганате ( любопытно, что еще двадцать лет назад в школьных учебниках истории сей каганат не присутствовал ни в каком виде). Тут автор вступает в полемику со Львом Гумилевым, как известно, описывавшим Хазарский каганат как средоточие темных сил, где злобная иудейская верхушка пила соки из простодушных хазар. По мнению Буровского каганат был свободным процветающим государством, где каждый сам выбирал, до какой степени быть иудеем.
Останавливаясь на вопросах иудаизма в целом, автор вполне определенно утверждает: никакого еврейского народа нет, есть иудейская цивилизация, такая же разноплеменная, как католическая или мусульманская. Точка зрения, которую напрочь отрицают многие еврейские историки.
Много внимания уделено также вопросам влияния и роли российского еврейства в Российской империи, а также во время революции и после нее. Советский период российской истории Буровский определяет как русско-еврейский, когда очень многое в официальной идеологии государства было позаимствовано из еврейской культуры. Приводя массу любопытных фактов, автор подает их таким образом, что даже сильно акцентуированная личность постесняется обвинять его в разжигании национальной розни.
Россия мусульманская – это, прежде всего, татары. Правда, нынешние жители Татарстана - такие же татары, как и славяне Новгорода или Пскова. Название «татары» для поволжских булгар – гримаса истории, когда победители дали свое название побежденным. После многочисленных отраженных булгарами атак их процветающее государство в 1236 году было захвачено татаро-монголами и стало частью улуса Джучи. Как утверждает Буровский исторические документы свидетельствуют, что Булгария обращалась за помощью к Руси, но помощи этой не получила и пала. Таким образом, нынешние поволжские «татары» не имеют к татарам никакого отношения, они - наследники булгарского государства, в определенные периоды даже более развитого и цивилизованного, чем Русь. Они – жертвы татар. Никогда они не набегали на русские города, не кочевали по степям с монголами, а, напротив, являлись жителями государства с развитой земледельческой культурой, богатыми научными и ремесленными традициями, процветавшими городами.
Обращаясь к дню сегодняшнему, автор призывает не «впадать в маразм» и не причесывать под одну гребенку всех мусульман, которые чрезвычайно различны и исповедуют весьма разный ислам. Либо мы научимся жить вместе и уважать исконных российских мусульман, не давая при этом возможности вторгаться в Россию другим агрессивным «неместным» ветвям ислама, либо – цивилизационная война, где Россию могут использовать как разменную пешку.
Россия католическая: «а счастье было так возможно». Такой эпиграф предпослал Буровский рассказу о несбывшейся католической России. Если в первых трех вариантов историк пытался сохранять объективность, то тут сразу же сдался: ему мил этот вариант. По мнению Буровского, доживи Русь языческая до 1097 года, не прими православия до этого момента, и послы были бы посланы к папе, а Русь стала бы типичной католической европейской страной. Цивилизованной, просвещенной, с высокой культурой работы и высокой бытовой культурой. Без такого количества исторических драм и беспрерывного разрыва между Европой и Азией, между русскими европейцами и «темными туземцами». Такая Россия обошлась бы без Сибири – Сибирь ей была бы попросту не нужна. И столица ее была бы много южнее – не Москва, а Киев или Одесса. Впрочем, по мнению автора, на территории Руси могло бы сложиться несколько самостоятельных католических русских государств.
К чему все эти фантазии, спросите вы? Ну во-первых, фантазии развивают интеллект, во-вторых, кто знает, что сбудется завтра, и в третьих, то что не сбылось в рамках государства, беспроблемно может сбыться в рамках отдельно взятой личности.
Татьяна Чеснокова
P.S. Вы хотите предложить для рецензии ваши книги? Пишите [email protected]
Предпочтение отдается книгам общественно-политической направленности.