Украина: государство, которого не было

ПАСЕ по просьбе украинских и российских депутатов собирается рассмотреть ситуацию на Украине. Правда, руководство Парламентской ассамблеи смущенно заявляет, что оно и само толком не понимает, что же там, на Украине, происходит. Не совсем понимают это и многочисленные толпы западных журналистов, кочующие из офиса президента в здание Верховной Рады, а из него – в Конституционный суд, в надежде не пропустить самую интересную серию украинской политической «оперы».

Западные газеты захлестывают эмоциональные и плохо переваренные их собственными корреспондентами новости из Украины вкупе с проплаченными статьями, подписанными «оранжевыми» могиканами Ющенко и Тимошенко, которые все еще больше уповают на помощь мифического Запада, нежели на собственного избирателя.

Еще более полугода назад, вроде бы, было ясно: «оранжевые» стремительно и позорно упустили шанс, данный им историей – превратить страну, согласно их пылким майданным обещаниям, едва ли не в рай на земле. (Вспоминается смехотворное заявление новоиспеченного президента Ющенко во время его первого «триумфального» визита в евроструктуры о том, что вот, мол, «я сейчас вернусь домой и подготовлю заявление о вступлении Украины в Евросоюз».) Но даже многомиллирадные финансовые вливания, которые делали западные лидеры и политики, не помогли «оранжевым» сделать из Украины не то, что рай, но хотя бы просто государство, в котором можно спокойно жить. Вполне логично, что наступило время реванша «бело-голубых», которые мобилизовались после политического «оранжевого» шаха и мата в 2004-м, выиграв парламентские выборы. Но и им не удалось получить всю полноту власти.

Проницательным политологам стало ясно еще два года назад, во время бурных предвыборных событий в 2004-м: нет одной (единой) Украины. Все попытки предыдущих лидеров страны - президентов Кравчука и Кучмы - «склеить» изначально треснутый национально-государственный «горшок» лишь более-менее удачно маскировали эту трещину от мировой общественности. А самой Украины никогда и не было в том геополитическом пространстве, в которое она заключена. Это и есть горькая правда, которую многие годы боялись произнести вслух украинские лидеры и политики.

Есть несколько Украин с разной ментальностью, культурой, традициями, различным историческим опытом пребывания в составе других государств, с различными языками. Они направлены в разные стороны, разрывая общее геополитическое пространство на несколько частей. По большому счету - это Восточная Украина и Западная. При более внимательном рассмотрении выделяются еще Крым и Центральная Украина.

Похоже, именно от этого факта украинским политикам и следовало бы плясать с первого же дня, когда Украина получила независимость. Возможно, если бы почти 20 лет назад внутренняя раздробленность была учтена, и на стирание, так сказать, граней между регионами были бы брошены интеллектуальные и финансовые силы ресурсы, сегодня на Украине все было бы иначе. (Кстати, это очень хорошо понимал бывший кандидат в президенты Украины Вячеслав Чорновил: в его предвыборной программе было даже записано о необходимости федерализации Украины. Но, как известно, история не имеет сослагательного наклонения.)

Кроме того, уже ясно, что под лозунгами борьбы за демократию и свободу на Украине идет банальная борьба между двумя основными олигархическими кланами за власть и деньги. Эти два понятия – власть и деньги – на просторах стран СНГ стали практически идентичны. Ясно и то, что украинский народ - «биомассу», как назвала в приватной беседе одна из его лидеров, - оба клана банально используют в своих интересах. Правда, в последнее время большинство людей уже поняло правила олигархической игры, разочаровавшись в «майданных» лидерах. Именно политическая апатия и разочарование в стане сторонников «оранжевых» не позволяет им представить миру де-жавю 2004 года.

Анализ перманентного политического кризиса на Украине приводит к неожиданным выводам: нельзя винить в ее распаде де-факто на несколько территорий лидеров «оранжевых» или «сине-голубых». Представители этих экономических кланов, ставшие политическими лидерами, являются своего рода заложниками электоральных предпочтений избирателей. И наивно было бы полагать, что Янукович, например, получил бы поддержку восточного электората, если бы его речи и дела не отвечали запросам, понятиям, представлениям и ментальности жителей восточных и южных областей Украины.

То же и с Западной и частично Центральной Украиной – здесь невозможно получить поддержку электората, приглашая его, например, в объятия России. В разных областях Украины люди по-разному представляют интересы страны и собственные интересы. И как бы, например, Тимошенко не заигрывала с донецким электоратом на словах, ее дела и антироссийские заявления в американской прессе (она, наверное, думает, что тут никто не узнает об этом) ставят большой крест на симпатиях к ней и ее предпочтениям в этом промышленном регионе.

Интересы и стремления населения разных территорий страны оказались не только не совместимыми, но в большинстве своем – взаимоисключающими. Соответственно, - и интересы лидеров, которые не могут не идти на поводу у своего электората, потому что электорат всегда прав.

Системный политический кризис власти на Украине, внутриполитическая борьба и противостояние Восток-Запад, похоже, переросли в кризис украинской государственности. Распад Украины налицо, хотя и политики, и политологи – не только российские и украинские, но и международные – все еще, похоже, не понимают этого. Именно фактический распад страны и является реальной причиной всеобщего кризиса, а все остальные крики и вопли – всего лишь производное от него.

Сегодня для создания единой Украины срочно необходим сильный политик-центрист с большими властными полномочиями. Иначе ее ждут другие сценарии: в лучшем случае – федерализация по-чорновилу, в худшем – оформление «развода» между распавшимися территориями де-юре.

Алла Ярошинская