Нурсизм в Татарстане – исламский мираж

На днях Коптевский суд Москвы признал экстремистскими русские переводы четырнадцати книг известного турецкого богослова и философа Бадиуззамана Саида Нурси. Российcкая пресса перманентно пытается найти в Татарстане гнездо ваххабизма, сепаратизма, пантюркизма, национализма и даже терроризма. Теперь нашли «нурсизм». Если же спроить у жителей республики о том, что это такое, все пожмут плечами – никто не слышал. Спросите у специалистов - мало кто знает даже о самом существовании такого течения.

Ислам настолько ошельмован, что любой сюжет становится правдоподобным, если есть ссылка на МВД, прокуратуру, намеки на компетентные органы и невзначай упоминаются наркодоллары.

Непонятно только, какое зло несут нурсисты? Развал России? Нет. Дестабилизацию в Татарстане? Нет. Разжигание межнациональной розни? Нет. Криминальным посчитали само издание книг Саида Нурси, но «Брошюра для больных» или книги о молитве и посте не могут подорвать безопасность страны. В трудах Нурси нет осуждения других религий или стран. Автор критически настроен к Европе, но признает и ее вклад: «Я не обращаюсь к первой Европе, которая получив радость от истинной религии Иисуса, следует за общественной жизнью людей, их полезными занятиями и справедливостью и их науками, служащими истине. А скорее, я обращаюсь ко второй, испорченной Европе, которая во мраке материалистической философии, считая красивой грязь своей культуры, направляет человечество к распутству и заблуждениям» (Саид Нурси. Истины веры. - М., 2000, с.117). Абсолютное большинство читателей подпишется под этими словами.

В чем предмет суда над исламскими активистами из Набережных Челнов? Психологи, якобы, установили воздействие трудов Нурси на человека, причем в прессе зазвучали сравнения с сектой «Аум Синрике». Разве призыв к благочестию и справедливости можно сравнивать с поведением тех, кто готовил газовую атаку? Вот цитата из книги Саида Нурси: «В намазе обретается покой и души, и сердца, и разума, к тому же и для тела человека не настолько уж трудное дело» (там же, с.7). Умиротворяющая молитва не может нести опасность. За это не судят. Далее Нурси призывает избегать козней шайтана, соблазняющего сладострастием, богатством и другими грехами, он призывает быть нравственным, трудолюбивым, бережливым, справедливым.

У него, действительно, есть мотивы бренности мира и неизбежности смерти. Это чисто коранические темы. У какого из великих писателей не было произведений на эту тему? Достаточно почитать зрелого Льва Толстого или даже относительно молодого Александра Пушкина:

Почто ж кичится человек?
За то ль, что наг на свет явился,
Что дышит он недолгий век,
Что слаб умрет, как слаб родился?

Что же теперь - запретить ряд произведений Пушкина за отсутствием оптимизма, а заодно изрядную часть русской классической литературы, навевающей грусть, и оставить только «Двенадцать стульев» Ильфа и Петрова? Если следователь прокуратуры или журналист не задумываются о смерти по своей молодости или наивности, то это не значит, что сама тема запретная. Она не связана с подготовкой смертников. Те, кто действительно идеологически готовит смертников-шахидов, рассуждают совершенно иначе, нежели Саид Нурси. Почитайте труды исламских экстремистов, изданные в Москве - не нужно ездить в Набережные Челны или Казань.

Экстремисты, в отличие от нурсистов, бескомпромиссны. Вся их позиция антигуманна, античеловечна, а воинственный джихад - единственный путь служения господу. Гейдар Джемаль пишет: «Сущность революции – это восстание против человеческого фактора… Антигуманизм есть сакральный метафизический пафос революции» (в кн.: Исламская интеллектуальная инициатива в ХХ веке. - М., 2005, с.226). Али Шариати рассматривает принесение себя в жертву «в качестве отдельного столпа веры, такого же, как молитва, пост и джихад» (там же, с. 273). Он обожествляет шахида и трактует служение Господу как войну с людьми из другой политической партии. А ведь в Коране сказано: «Призывай на путь Божий мудростью и добрым увещеванием» [16:125]. (В квадратных скобках даны номер суры и аята. Перевод Д.Н.Богуславского.).

Саид Нурси, напротив, находится в режиме диалога, как это делал Платон в своей Академии. Тоталитарные секты не знают режима диалога, а навязывают жесткие принципы, они зомбируют учеников с тем, чтобы те не могли рассуждать, не задавали вопросы и не искали ответы. Тексты Нурси - прямая противоположность тоталитарной идеологии. Они не выходят за рамки рядового джадидизма – известного либерального течения среди татарских богословов. Наша беда, что труды джадидов малоизвестны - отсюда интерес к Саиду Нурси и Фатхулле Гюлену. Кстати, последний попал в США из-за болезни сердца, ему сделали шунтирование коронарных сосудов, и теперь он не может вернуться в Турцию из-за нетранспортабельности. Все обвинения прокуратуры Турции против него оказались мифом. В атеистической среде Турции Гюлена побаиваются из-за его авторитета среди мусульман, что политически вполне объяснимо. К России это не имеет никакого отношения.

Что же судят в Москве? Просто ислам. На всякий случай. А читатели больше склонны верить мифам, чем правде. Такова психология человека. Возможно, кому-то не понравились лицеи, учрежденные по инициативе турецких организаций. Но ведь они исправно работают под недремлющим оком всевозможных контролирующих органов, которых в Российской Федерации предостаточно. Журналисты и иже с ними тоже следят за чистотой идеологических рядов. А ученики лицеев, кстати, завоевывают призовые места на конкурсах школьников в Европе, Турции, России и республике. Турецкие строители никого не раздражают, а вот «турецкие» лицеи, извините, иной коленкор. И тут появляется нурсизм как повод для приостановки их деятельности, тем более, что один из руководителей духовного управления мусульман РТ назвал нурсизм сектой.

Для наших мусульманских иерархов – это потенциальный конкурент, который подрывает монополию. Идейных споров нет. До революции точно также поступали с джадидами, которых кадимисты-традиционалисты обвиняли в ереси и добивались от властей закрытия медресе и возбуждения судебных процессов. Дело Габдуллы Буби составило 12 томов, но его вину не смогли доказать, тем не менее медресе «Иж-Буби» закрыли. П.Столыпин по доносу ряда имамов разослал циркуляр о появлении пантюркизма и панисламизма среди татар. В ответ пришли доклады губернаторов, что пантюркизм при всем их старании найти не удалось. Это и понятно, пантюркизм просто не существовал как явление. Нет его и сегодня. Отдельные высказывания – это еще не явление. Тюркские народы давным-давно встали на путь развития как отдельные нации со своими самостоятельными языками, культурами, а теперь и государствами. Пантюркизм – миф.

В Москве не замечают, что у них под боком издают и распространяют по всей стране основной труд Абуль-Ваххаба «Таухид» («Единобожие») - кредо ваххабизма (См.: М.С.Тамими. Книга единобожия.- М., 1999), или публикуют еще более радикального исламского идеолога Сейид Кутба, который пишет: «У Аллаха одна партия, и других не существует. Все иные партии являются партиями шайтана и тагута» (см.: Исламская интеллектуальная инициатива…, с.287). Кроме партии «Братьев-мусульман», созданной им лично, все остальные подпадают в разряд неверных, с которыми надо вести войну. «Люди, живущие в соответствии с путем, предначертанным Аллахом – это мусульмане, - пишет он, - а люди идущие любым другим путем – язычники, которых не признает эта религия» (Сейид Кутб. Будущее принадлежит исламу. - М., 1993, с.9). Иначе говоря, их можно просто убивать.

В Священной книге не сказано, что немусульмане язычники, более того, там нет требования ко всем стать мусульманами или установить мировой халифат. Для того, чтобы милость Аллаха снизошла на человека, достаточно творить добро. Сказано: «Тем, которые уверовали, иудеям, христианам, сабеянам и всем, кто уверовал в Бога и в последний день и кто творил добро, будет награда от Господа, и им не будет ни страха, ни печали» [2:62]. Богословы пытаются в комментариях подвести стихи Корана под свое требование всем стать мусульманами, но ведь очень ясно сказано: «Бог – с теми, которые делают добро» [29:69]. Комментарии излишни.

Ислам имеет свои особенности в зависимости от страны и традиций. Сейид Кутб утверждает: «Та же земля, на которой ислам не является господствующей религией и не действуют законы шариата, является территорией войны… Мусульманин выступает против таких территорий с оружием в руках, даже если он там родился и если на этой земле живет его родня по линии отца и матери, находится его имущество и с ней сопряжены его интересы» (В кн.: Исламская интеллектуальная инициатива…, с. 292). Стало быть, в России мусульманину надо с самого рождения воевать, иначе якобы не попадешь в рай. Разве в Коране об этом сказано? Там нет даже намека на это. Труды Сейид Кутба (кроме работы «Под сенью Корана») просто пугают своей непримиримой ненавистью ко всем, кто не придерживается его принципов. Для него не только Россия, но и все «человечество идет ошибочным путем». Повторюсь, все это публикуется в Москве, а не в Набережных Челнах или Казани.

Я задаюсь вопросом: почему по ст.14 Конституции РФ государству нельзя вмешиваться в религиозные вопросы, а разным фондам, отстаивающим ваххабизм, можно финансировать в России разные проекты? У них руки развязаны - в отличие от чиновников. Федеральный центр занялся проверкой западных фондов, якобы подрывающих устои государственности. Наверное, среди них есть и такие. Но при этом забыли о радикальных исламских фондах, раздающих гранты. Пора бы учредить свои вакуфы (фонды) под общественным контролем для финансирования учебных заведений, поддержки исламских сайтов, издания книг.

Другой вопрос: кто преподает в исламских учебных заведениях? Требования российских мусульман довольно высоки, тем более они возросли у нынешней молодежи, обучающейся в различных университетах. Учителя, закончившие посредственные медресе, не могут быть интеллектуальными лидерами. А выпускники зарубежных исламских университетах не понимают ситуации в России, их готовили в чисто исламской среде. Как же они будут опровергать идеи Абуль-Ваххаба или Сейид Кутба?

Третий, такой же простой вопрос: почему наши шакирды учатся по учебникам, подготовленным в странах с «ненашей» идеологией, но не учатся по изданным еще до революции татарским толерантным учебникам, приспособленным для условий России? Их достаточно переиздать.

Эти вопросы стоят перед многими странами Европы, где появились значительные мусульманские общины. Российская Федерация могла бы показать пример в решении проблем, которыми озабочен мир. Дон Кихот воевал с ветряными мельницами, а наши доблестные органы, вкупе с журналистами, гоняются за миражами, как будто нет реальных проблем. Ясно, что процессы против нурсистов направлены на то, чтобы попытаться опорочить Республику Татарстан. Иная цель не проглядывается.

Рафаэль Хакимов, государственный советник при президенте Республики Татарстан по политическим вопросам