Россия и США обречены на новое противостояние

Россия в конце мая обратилась к депозитарию Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) – Правительству Королевства Нидерландов – с просьбой о созыве 12–15 июня в Вене чрезвычайной конференции государств-участников договора. Москва рассчитывает, что на чрезвычайной конференции будет проведено серьезное обсуждение возникшего кризиса ДОВСЕ. Своими мыслями о ситуации, сложившейся за последние годы вокруг ДОВСЕ, с «Росбалтом» поделился депутат Государственной думы Виктор Алкснис.

- Россия считает, что в ситуации с договором возникли «исключительные обстоятельства», в частности, расширение НАТО и затягивание начала ратификации подписанного в 1999 году соглашения об адаптации ДОВСЕ. Нужен ли договор России?

- Напомню, что Договор об обычных вооруженных силах в Европе был заключен в Париже в 1990 году между НАТО и блоком Варшавского договора в качестве системы, которая позволила бы избежать концентрации войск в каком-либо регионе. Это сводило к нулю возможность агрессии со стороны участников блоков. Но уже тогда, в 90-м году, судьба Организации Варшавского договора была предрешена, а ДОВСЕ готовился на протяжении многих лет именно в условиях, когда в Европе было два военно-стратегических блока. Все реалии этого соглашения были связаны с противостоянием этих блоков.

Я тогда задавал вопрос Горбачеву и Шеварднадзе – о чем теперь договариваться? Когда одна страна исчезает, как можно подписывать договор, который на будущее фиксирует прошлую расстановку сил? Но звучали утверждения о том, что ДОВСЕ будет способствовать укреплению дружбы и сотрудничества. Договор был подписан.

Жизнь показала, что уже тогда была допущена стратегическая ошибка со стороны Москвы, со стороны Горбачева и Шеварднадзе, которые загнали политиков в Российской Федерации в угол. Получилось, что Россия как правопреемник СССР взяла на себя неприемлемые обязательства. Ограничения, налагаемые договором, особенно в военной области, были нормальны тогда, когда наши основные ударные военные группировки находились за пределами территории Российской Федерации - на Украине, в Прибалтике, в Белоруссии, в Германии, Польше, Венгрии, Словакии. И вот возникла ситуация, при которой фланговые ограничения стали для нас невыгодны, поскольку их никак невозможно подогнать под нынешнее геополитическое и военное положение России. Накладываются ограничения, в соответствии с которыми Россия не может размещать свои воинские контингенты и проводить перегруппировку войск в зависимости от сложившейся ситуации. Сегодня, когда чуть ли не ежедневно вокруг России возникают узлы конфликтов, в которые мы не имеем права перебросить войска – это несправедливо.

Простой пример - Калининградская область. Мы проводили там политику демилитаризации. Можно бы было с этим согласиться, если бы прибалтийские страны и Польша приняли статус нейтральных государств и взяли на себя обязательство не вступать в военно-политические группировки. Но они вступили в НАТО, эта структура приближается к нашим границам, и России надо делать ответные шаги. Нужно срочно превращать Калининградскую область в российский «непотопляемый авианосец». Нужно снова создавать там мощнейшую военную группировку, оснащать ее современными видами высокоточного оружия, а в соответствии с принятыми на себя обязательствами мы не можем этого сделать. Поэтому я считаю, что надо ставить вопрос о неприемлемости существующих ограничений по договору, а в дальнейшем нужно выходить из ДОВСЕ. Пусть наши партнеры что хотят, то и делают с этим договором.

- Сможет ли Россия превратить Калининградскую область в «непотопляемый авианосец»?

- Никаких проблем. Даже если Литва перекроет нам военный транзит, мы можем обеспечить его паромами через Балтийское море. Россия достаточно сильная страна для этого.

- Кроме новых видов вооружений что еще Россия может противопоставить политике Запада?

- Нам нужна наступательная политика на внешней арене. Блок НАТО расширяется, растет его количественный состав и военный потенциал. Нам практически снова объявлена холодная война. И почему бы нам не подумать о создании антинатовской коалиции? Именно так. Я ничего угрожающего стабильности в мире в этом не вижу. Наоборот, я вижу угрозу для мира, когда формируется однополярный мир, когда одна сторона обладает подавляющей экономической и военной мощью и у нее появляется иллюзия возможности использования силовых методов для решения своих задач. Когда же начинается балансирование с использованием угроз применения силы, такой мир мне кажется более стабильным и надежным.

Из бесед со многими высокопоставленными представителями, особенно стран третьего мира, я знаю, что они тоскуют по временам противостояния СССР и США, когда две сверхдержавы поддерживали определенные правила игры и, исходя из этих правил, малые страны строили свою линию поведения.

- Какие государства могут составить антинатовскую коалицию?

- Если появится противостоящий НАТО блок – Россия, Китай, Казахстан, Узбекистан, Киргизия, Белоруссия – это будет хороший холодный душ для некоторых наших партнеров на Западе. Нужно признать независимость Абхазии, Южной Осетии, Приднестровья и разместить там свои военные базы.

Я даже могу выдвинуть предложение – а почему бы России не начать переговоры, например, с президентом Уго Чавесом о возможности размещения российской военной базы или каких-либо других военных объектов на территории Венесуэлы? Почему американцы размещают у границ России мощные радары, просвечивающие нашу территорию, а мы не имеем права разместить на территории Венесуэлы или Кубы свои радары, которые будут просвечивать американскую территорию? Да, это немедленно вызовет неудовольствие США, но мы можем сказать: мы убираем свои базы, но и вы делаете это тоже. Таким образом, появляется возможность и дополнительный стимул для диалога на равных.

Вспомним Карибский кризис. Да, мы завезли на Кубу ракеты, но это был вынужденный шаг, поскольку к тому времени США развернули в Турции большое количество оперативно-тактических ракет, которые «накрывали» нашу территорию. Тогда мир был поставлен на грань термоядерной войны, но мы победили в этом противостоянии. В итоге мы заставили американцев убрать свои ракеты. Блестящий результат.

Только сильные практические ходы позволяют убедить партнера. Тогда начинаются реальные переговоры.

Почему бы российскому министру обороны не выехать, предположим, в Венесуэлу или на Кубу и там не заявить о том, что в целях помощи американским партнерам в деле защиты их от угрозы терроризма или от опасности, исходящей от стран-изгоев, мы готовы развернуть свои ПРО в Южном полушарии? Не нужно бояться обострения отношений. Наоборот, это будет очень хорошо, поскольку уже сейчас нужно вокруг себя создавать ядро тех, кто хочет жить вместе с Россией, в дружбе с Россией, а дальше применять политику кнута и пряника. Нужно четко признать, что является сферой наших интересов. И дальше - давать отпор тем, кто решит «залезть в наш огород».

- В скором времени президенты России и США встретятся дважды. Смогут ли они договориться о том, как избежать нового витка холодной войны?

- Договориться смогут. Но выполнять свои обязательства не выгодно ни России, ни США. В Америке понимают, что период слабости России уже заканчивается и поэтому необходимо по максимуму «отхватить» то, что еще можно. Россия же начинает ощущать свою крепнущую силу и отдавать задарма уже ничего не хочет. Поэтому будут какие-то договоренности и несущественные уступки, но в целом мы обречены на новое противостояние.

При существующих сейчас в России темпах развития нам необходимо еще лет тридцать для того, чтобы полностью окрепнуть. Но мы вернем себе статус сверхдержавы.

Беседовал Дмитрий Пановкин