Замкнутый круг "дела Ульмана"

Оказывается, заочниками в России могут быть не только студенты, но и обвиняемые в тяжких преступлениях. Северо-Кавказский окружной военный суд (СКОВС) 14 июня вынес приговор по "делу Ульмана" четверым обвиняемым, но на скамье подсудимых сидел только один из них. Остальные были осуждены заочно.

Напомним, в скандальном "деле Ульмана" фигурирует группа военных разведчиков, которых обвиняли в убийстве мирных жителей в Чечне. Капитан Эдуард Ульман приговорен к 14-ти годам колонии строгого режима. Двое его подчиненных, лейтенант Александр Калаганский и прапорщик Владимир Воеводин, получили соответственно 11 и 12 лет лишения свободы. Правда, пока приговор исполнен быть не может, поскольку еще несколько месяцев назад Ульман, Калаганский и Воеводин внезапно исчезли. В настоящее время они объявлены в розыск. До конца дела "выстоял" лишь начальник беглых разведчиков - майор Алексей Перелевский. Он получил девять лет колонии и был взят под стражу прямо в зале суда.

Тем не менее, точку в этом деле ставить рано. Ведь вчерашнему обвинительному приговору предшествовали два оправдательных, вынесенных на основании вердиктов присяжных. И Верховному суду, вероятно, еще предстоит сказать свое веское слово. Удастся ли найти беглых осужденных - тоже пока непонятно. Дело осложняется еще и тем, что к нему приковано повышенное внимание населения и властей Чечни. Ведь все последние годы инциденты, подобные "делу Ульмана", являются главным препятствием для налаживания более-менее доверительных отношений между федеральным центром и чеченцами.

Трагедия разыгралась зимой 2002 года, когда проходила спецоперация по поимке полевого командира Хаттаба в Шатойском районе Чечни. Двенадцать разведчиков капитана Ульмана блокировали дорогу Шатой-Дай, устроив засаду. Военные упустили проезжавший мимо уазик с шестью пассажирами и открыли огонь по удаляющейся машине. В результате был убит находившейся в автомобиле директор местной школы Саид Аласханов. На суде подсудимые уверяли, что капитан Ульман открыл огонь на поражение только после безуспешных попыток остановить автомобиль и двух предупредительных выстрелов в воздух. Остановив машину, разведчики добили оставшихся в живых и подожгли УАЗ, "зачищая" место преступления. Спецназовцы ссылались на соответствующий приказ, полученный по рации от майора Алексея Перелевского, который, в свою очередь, ретранслировал распоряжение вышестоящих командиров. Но руководители спецоперации в суде категорически отрицали показания Перелевского.

В том же 2002 году капитану Ульману и его подчиненным были предъявлены обвинения, а сами они арестованы. Спецназовцы потребовали рассмотрения дела в суде присяжных и не прогадали - через два года, оправданные, они вышли на свободу. Верховный суд (ВС) по жалобе потерпевших и прокуратуры приговор отменил и отправил дело на новое рассмотрение в СКОВС. Но подсудимые снова были оправданы присяжными. ВС в ноябре 2005 года в очередной раз отменил приговор.

Но новое, уже третье по счету слушание в СКОВС началось не сразу. Ему предшествовало заседание Конституционного суда РФ, созванное специально, дабы разобраться с правомерностью рассмотрения дела судом присяжных. Причем этот вопрос лично поставил тогдашний президент Чечни Алу Алханов. И КС удалось разрешить дилемму. В июне прошлого года Конституционный суд признал незаконным рассмотрение дел о военных преступлениях в Чечне с участием присяжных, поскольку данный институт судопроизводства в республике отсутствует (суд присяжных был введен в республике только в 2010 году).

Таким образом, третье судебное разбирательство по делу Ульмана проводили уже профессиональные судьи. Видимо, обвиняемые сразу перестали строить иллюзии относительно возможного приговора и, не дожидаясь заседания, просто исчезли. В середине апреля после очередной неявки в суд Ульман, Калаганский и Воеводин были объявлены в розыск. Об их местонахождении до сих пор ничего неизвестно. На скамье подсудимых остался только майор Алексей Перелевский - тот самый, что отдал приказ стрелять своим подчиненным. Может быть, он решил, что один должен нести ответственность за то, что совершили спецназовцы по его указанию, может, дело обстояло иначе. Во всяком случае, сам он в четверг ничего комментировать не стал.

Суд же, помимо сроков лишения свободы, постановил взыскать с осужденных в пользу восьми потерпевших, родственников расстрелянных граждан, по 500 тыс. руб. в качестве возмещения морального ущерба и по 50 тыс. руб. в качестве компенсации понесенных материальных затрат.

Приговор суда вызвал неоднозначную реакцию. Гособвинение осталось вполне довольно, хотя и просило для подсудимых несколько большие сроки, нежели в итоге определил им суд. "Приговор обвинительный, то есть такой, какой мы и требовали, - сказал гособвинитель Николай Титов. - А в том, что наказание несколько меньше, чем просило гособвинение, я не вижу трагедии, это право суда". Единственное упущение, которое, по мнению обвинения, допустил суд, это нелишение осужденных званий и наград. Кстати, осужденный этим же судом полковник Буданов был лишен всех воинских наград.

"Нас интересовала качественная сторона приговора, его обвинительный характер. Сами сроки заключения не представляют для нас интереса», - заявил вчера адвокат потерпевших Мурад Мусаев, добавив, что их сторона скорее всего не будет обжаловать приговор. Это подтвердила и одна из пострадавших Тока Тугурова. "Тот факт, что приговор обвинительный, нас вполне устраивает. Конечно, сроки минимальные, но это прерогатива суда", - сказала она.

Но не все столь благосклонно отнеслись к решению суда. "Убиты шесть человек. Их тела обезображены, а определенный приговором срок ниже допустимого", - отметила еще одна представитель потерпевших Людмила Тихомирова, которая теперь изучает документ на предмет обжалования в ВС. В подобном тоне высказался и уполномоченный по правам человека в Чеченской Республике Нурди Нухажиев. "Это несоизмеримо мягкие по сравнению с содеянным приговоры. За совершенное преступление Ульман и его подельники заслуживали наказания на 20-25 лет или пожизненно, - заявил он. - Это свидетельствует о том, что суды по-прежнему используют избирательный подход при вынесении приговоров военнослужащим и жителям Чечни. Если судят жителя Чечни, то ему дают на полную катушку - 20-25 лет и пожизненно, даже при наличии выбитых путем пыток показаний".

В Москве мнения по поводу решения военного суда разделились. "Данный приговор показал, что в нашей стране, несмотря на все промахи и проблемы, существует правосудие и действует принцип неотвратимости наказания", - заявил депутат Госдумы Павел Крашенинников. "Суд вынес обвинительный приговор - это важно, - сказал полпред Чечни в Москве Зияд Сабсаби. - Самое важное, что у тех, кто хотел политизировать этот процесс, ничего не получилось".

"Важно, что обвинительный приговор вынесен всем, кто принимал участие в преступлении - прямое или косвенное. Определенная справедливость состоялась", - согласился с коллегой лидер движения "За права человека" Лев Пономарев, который, правда, скептически оценил шансы на то, что военные преступники когда-нибудь будут пойманы.

При этом многие остались недовольны решением суда. "То, что по одному и тому же делу выносятся прямо противоположные вердикты, не прибавляет авторитета судебной системе страны",– заявил глава комиссии Общественной палаты РФ по контролю за деятельностью правоохранительных органов Анатолий Кучерена.

Поддержал господина Кучерену и депутат Госдумы Дмитрий Рогозин: "Присяжные дважды оправдывали Ульмана, и тем не менее дело вернули в суд для вынесения "нужного" приговора, который устроил бы политическое руководство Чечни. В Европе и США такое немыслимо. Там не бывает, чтобы решение суда присяжных пересматривалось во второй и в третий раз". По мнению депутата, выносить приговор Эдуарду Ульману нельзя было просто потому, что до сих пор не установлены обстоятельства его исчезновения. «Решение суда было принято в отсутствие обвиняемых, когда прокуратура проверяет версии о похищении и убийстве Ульмана, Воеводина и Калаганского»,— отметил он.

По мнению другого депутата Госдумы, Андрея Савельева, Северо-Кавказский окружной военный суд "опозорил российское правосудие", впрочем, на суд оказывало давление руководство Чечни, но не напрямую, а через кремлевскую администрацию, которая «потакает амбициям Рамзана Кадырова». Савельев убежден, что Ульман на самом деле похищен чеченскими бандитами, а не скрывается от правосудия.

А депутат-единоросс Геннадий Гудков заявил, что "Ульман стал козлом отпущения, он всего-навсего стрелочник, организаторы же остались за кадром".

Стоит заметить, что итог дела четырех спецназовцев, хоть и с преимущественно заочным характером, гораздо шире озвученных проблем отечественного правосудия. "Дело Ульмана" должно послужить сигналом рядовым и младшим офицерам армии и милиции о том, что руководство, которое приказывает им начать противоправные действия, опасаясь за свою карьеру, может легко их впоследствии "сдать", то есть отказаться от своих устных инструкций и указаний и оставить своих подчиненных один на один с российской, зачастую политически конъюнктурной, Фемидой. Между тем военнослужащий, даже если не согласен с приказом командира, согласно Уставу обязан выполнить его, и только после этого оспаривать его правомерность. Вот такой вот замкнутый круг.

Иван Петров