Санкт-Петербург. Круглый стол «Дело» академика Гинзбурга: российские ученые против клерикалов»

8 августа 2007 года в 12:00 в пресс-центре информационного агентства «Росбалт» состоялся круглый стол «Дело» академика Гинзбурга: российские ученые против клерикалов».

Некоторое время назад СМИ опубликовали открытое письмо к Президенту России В.В. Путину десяти членов Российской академии наук, среди которых лауреаты Нобелевской премии, физики Жорес Алферов и Виталий Гинзбург. В своем обращении к главе государства ученые выступили с критикой «активного проникновения церкви во все сферы общественной жизни». По их мнению, Россия движется по пути к клерикальному государству, православная церковь всеми средствами пытается навязать обществу религиозность — в частности, с помощью введения в курс школьной программы уроков православной культуры.

В свою очередь православная общественность потребовала привлечь к уголовной ответственности академика Гинзбурга, который заявил, что, «преподавая религию в школах, эти, мягко говоря, сволочи церковные хотят заманить души детей».

Насколько справедливы взаимные упреки клерикалов и атеистов? Действительно ли можно говорить об «экспансии РПЦ», неоправданно активном вмешательстве церкви в дела государственной важности? Эти и другие вопросы обсудили участники дискуссии.

К участию в круглом столе были приглашены:

Накануне проведения круглого стола Нобелевский лауреат Виталий Гинзбург дал интервью журналисту ИА «Росбалт», фрагмент которого был зачитан в ходе мероприятия, в котором, в частности сказано: «Уже несколько лет в нашей стране ведется наступление Русской православной церкви на те сферы жизни, которые к ней не относятся: на школьное образование, в том числе начальное, и на деятельность Высшей аттестационной комиссии. Это наступление продвигается «тихой сапой», все в большем числе школ фактически вводится Закон Божий.

Церковь проникает также в Вооруженные силы, то и дело происходит освящение боевых кораблей, в том числе с ядерным оружием на борту. Фактически церковь желает занять в современной России то привилегированное положение, которое она занимала до революции. Мы же, со своей стороны, ни в коем случае не желая дискриминации церкви, как это было в советские времена, все же полагаем, что церковь должна делать именно свое дело: проповедовать Христову веру, но у себя в приходах.

Мы решили обратиться к президенту России Владимиру Путину, чтобы обратить внимание главы государства на процесс клерикализации. Опубликовать наше заявление, подписанное десятью академиками Российской академии наук, оказалось крайне трудным. Нам отказали и «Известия», и «Российская газета», и нам пришлось поместить текст в довольно редком научном приложении к «Новой газете». Тем не менее, наше письмо стало широко известным, нам удалось заострить общественное внимание на том, что нас тревожит. Я это горячо приветствую. К сожалению, целый ряд православных организаций решил сделать из меня своего рода «козла отпущения».

Доктор физико-математических наук, академик РАН Евгений Александров заявил: «Мы обратились к президенту России из-за вертикали власти, многое в России зависит от него». Тем более, подчеркнул Александров, что «Путин — человек набожный и часто ходит на службы».

По словам Александрова, перекос в сторону верующих можно объяснить тем, что большинство россиян воспитаны при советской власти и знает, чего хочет начальство. В Российской академии наук большая часть академиков — верующие, но 95% из них в советское время, были членами КПСС, и при этом относились к существующей власти весьма критично. «Просто люди умели, «держать нос по ветру», — заметил Александров. Кроме того, Александров заявил, что не убежден в том, что только посредством церкви можно прийти к воспитанию высококультурных людей. Такие светские науки, как социология или конфликтология, наработали достаточно методов, которые могут конкурировать с мифологическими знаниями церкви в деле воспитания гражданина.

В то же время, протоиерей Александр Сорокин, председатель издательского отдела Санкт-Петербургской епархии признал, что в последнее время для православной церкви в России сложилась благоприятная ситуация. Роль церкви в обществе и государстве увеличилась. Однако Сорокин связал эти процессы со «второй волной интереса к церкви со стороны общества». Первая волна интереса, по мнению протоиерея, прокатилась в конце 80-х годов, и тогда в церковь во многом не смогла ответить на запросы общества. Также, Сорокин признал и тот факт, что «иногда со стороны церкви раздаются голоса раздражительные и неадекватные».

Председатель петербургского регионального отделения политической партии «Гражданская Сила» Светлана Забеляева заявила на круглом столе: «Партия «Гражданская сила» не выступает против церкви — православной ли, католической, ислама или иудаизма. Мы считаем, что навязывание — именно навязывание в форме откровенной пропаганды — людям догм сегодня отравляет общественный климат, а не создает условие для духовности».

По словам Забеляевой, партия выступает против попыток любой религии вторгаться в сферу образования. «Религия в школе должна начинаться и заканчиваться там, где начинается и заканчивается культурология. Нужно изучать историю религий, знакомить учащихся с миром Библии и Корана, с мудростью ветхозаветных образов и смыслов. Но делать это должен профессиональный предметник, человек, который понимает важность исторической памяти, но не подменяет ею практические знания в научных областях — истории, биологии, астрономии», — пояснила она.

Официальное заявление партии «Гражданская Сила» по этому поводу будет вскоре опубликовано на сайте «Рсбалта».

В то же время, ответственный секретарь Санкт-Петербургского отделения Российского общественного молодежного движения «Оборона» Дмитрий Избицкий выступил в поддержку ученых, написавших письмо президенту России Владимиру Путину по поводу вторжения религии в сферу науки. «Я солидарен с позицией ученых и негативно отношусь к попытке проникновения церкви в систему государственного образования», — отметил Избицкий. Касаясь предмета «Основы православной культуры» он отметил, что в ряде регионов, где уроки уже введены, — в Брянской, Калужской, Смоленской областях — зафиксированы серьезные протесты. Таким образом, пояснил молодой политик, «вместо преодоления духовного кризиса народа введение нового предмета обрекает россиян на духовный раскол».

Агентство социальной информации (АСИ) с 3 по 5 августа провело опрос 501 жителя Петербурга с целью выяснить их отношение к церкви и государству. Об этом на круглом столе сообщил руководитель АСИ Роман Могилевский. В ходе опроса петербуржцы, в частности, высказывали свое мнение о письме академиков Российской Академии наук президенту РФ Владимиру Путину, в котором осуждались попытки церкви вмешаться в дела науки.

Результаты опроса показали, что 58% петербуржцев считают себя верующими или глубоко верующими людьми. Убежденными атеистами признали себя лишь 4,3% атеистов, не убежденными — 13%. Не определились с тем, куда себя отнести — 20% горожан. Примечательно также, что женщин среди верующих оказалось на 14% больше, чем мужчин.

39% опрошенных поддержали обращение академиков президенту, 37% высказались против него и 23% не смогли определиться с этим вопросом.

По поводу введения в школах предмета «Основы православной культуры» 39% петербуржцев высказались за факультативное введение этого предмета, 27% — за обязательное его введение и 31% высказался против самого предмета.

По словам Могилевского, результаты опроса показали, что больше людей выступает в поддержку письма академиков, но перевес в их пользу крайне незначителен. Значительное количество выступило за введение факультативного курса «Основы православной культуры». Однако, подчеркнул Могилевский, число противников и сторонников этого курса слишком велико для того, чтобы предпринимать какие-то резкие и односторонние решения в этой области.

Правозащитник и юрист Аркадий Чаплыгин заявил: «Обращение академика Виталия Гинзбурга — это всего лишь метафорическое описание поведения церкви. Я не вижу здесь никакого разжигания религиозной вражды». По словам Чаплыгина, здравый смысл должен восторжествовать, а вероятность заведения уголовного дела против академика Гинзбурга равна нулю. Кроме того, правозащитник затронул проблему введения обязательного предмета «Основы православной культуры» в школах России. По его мнению, эта проблема имеет, как минимум, три аспекта — юридический, экономический и педагогический.

С точки зрения первого аспекта, Россия является светским государством, ее граждане имеют право на свободу совести, а государство гарантирует светский характер образования. При этом действующее законодательство предусматривает создание образовательных учреждений религиозными организациями. Эта позиция препятствует введению «Основ православной культуры» в качестве обязательного предмета.

Финансовый аспект проблемы состоит в том, что деньги на преподавание обязательного или факультативного предмета «Основы православной культуры» будут изыматься из кармана рядового российского налогоплательщика. Однако, далеко не каждый налогоплательщик является православным или вообще относит себя к какой-либо конфессии. Таким образом, преподавание этого предмета в рамках государственной системы образования ударяет по финансовой безопасности тех, кому православие не близко.

И, наконец, с точки зрения педагогики, описание мира с помощью мифологических приемов религии — это всего лишь метафора. Метафора может находиться в рамках религии, но детям она может быть непонятна. Обучаясь одновременно научным дисциплинам и религиозному предмету, они не смогут вырасти в адекватных людей. Однако, отметил Чаплыгин, мировые религии имеют определенный пласт культурных достижений, который следует изучать в школе.

В свою очередь, начальник сектора модернизации Комитета по образованию Правительства Санкт-Петербурга Леонид Илюшин заверил, что «родители имеют возможность давать детям любое образование, в том числе и религиозное, в воскресных школах разных конфессий. Мы не получали обращений, свидетельствующих, что таких школ катастрофически не хватает».

Доктор философских наук, профессор, зав. кафедрой философии религии и религиоведения Санкт-Петербургского государственного университета Марианна Шахнович затронула очень важную тему, которая, по мнению специалиста, послужила причиной выступления академиков. Это связано с обсуждением в научных кругах вопроса о присвоении академических степеней докторов и кандидатов теологии: нужно ли создавать высшей аттестационной комиссии экспертные советы наравне с экспертными советами по философии, физике, биологии и т.д., и выдавать людям, защищавшим диссертации в духовных учебных заведениях, дипломы государственного образца? Как отметила эксперт: «три недели тому назад в Государственную Думу был внесен законопроект о государственной аккредитации собственно уже духовных учебных заведений. И я уверена, что в той или иной форме этот законопроект превратится в закон». Как заявила Марианнa Шахнович, это хорошо, «поскольку свидетельствует о том, что в нашем обществе процессы институализации образования продолжаются». По ее мнению, государственная аккредитация вузов — «это контроль, это уравнение в социальном статусе выпускников разных учебных заведений. Ведь сейчас дело доходит до того, что выпускник московской духовной академии, если он не хочет связывать свою судьбу с пастерской деятельностью, не может работать в государственной библиотеке — у него нет высшего образования. Формально». И этот вопрос необходимо решать, отметила Марианна Шахнович.