"Опиум для народа" вне школьных дверей

Пока ученые и священники спорят о влиянии церкви на образование, в Петербурге уже давно придумали собственный рецепт гармоничного сосуществования науки и религии. Родители отдают детей в воскресные школы и ценят преимущества светского образования в обычной школе.

Не одну неделю продолжаются споры по поводу письма десяти академиков президенту России Владимиру Путину, в котором самые видные ученые обвинили Русскую Православную Церковь во вмешательстве в дела науки. На этой неделе к спору активно подключились петербургские ученые. Они не только заявили о поддержке академиков, но и предъявили письмо, адресованное министру науки и образования РФ Андрею Фурсенко и написанное еще в феврале этого года. В этом письме тоже обвиняется церковь, однако написано оно в гораздо более мягком, "петербургском", тоне. Впрочем, это не помешало некоторым российским СМИ проигнорировать его также, как полгода спустя проигнорировали письмо десяти академиков "Российская газета" и газета "Известия".

Итак, с чего все начиналось?

По утверждению зоолога, председателя правления Санкт-Петербургского союза ученых Льва Боркина, "революция" ученых против церковников началась опять-таки с Петербурга. «Мы выступали против нападок религии на науку еще в феврале этого года. Тогда Петербургский Союз ученых отправил министру науки и образования РФ Андрею Фурсенко письмо», — заявил Боркин.

По его словам, письмо под названием «Альтернатива светскому научному образованию — невежество!» было также направлено и в ряд петербургских СМИ, однако «отдача была нулевой». В письме петербургских ученых на имя Андрея Фурсенко, в частности, сказано: «В последнее время в нашей стране заметно усилились атаки клерикальных кругов на научные основы преподавания. Особым нападкам подвергается эволюционная теория, которую публично осуждают не только школьницы и их отцы, но и иерархи церкви... Мы полагаем, что преподавание естественно-научных предметов должно основываться только на устоявшихся научных концепциях».

Однако, повторим, должного общественного внимания это письмо не снискало. Второе письмо, опубликованное в научном приложении "Новой газеты", сумело открыть фронт открытого противостояния во многом благодаря высокому статусу его авторов.

Напомним, что некоторое время назад СМИ опубликовали открытое письмо к президенту России Владимиру Путину от десяти членов Российской Академии наук, среди которых — лауреаты Нобелевской премии, физики Жорес Алферов и Виталий Гинзбург. В своем обращении к главе государства ученые выступили с критикой «активного проникновения церкви во все сферы общественной жизни». По их мнению, Россия движется по пути к клерикальному государству, православная церковь всеми средствами пытается навязать обществу религиозность — в частности, с помощью введения в курс школьной программы уроков православной культуры.

В свою очередь православная общественность потребовала привлечь к уголовной ответственности академика Гинзбурга, который заявил, что, «преподавая религию в школах, эти, мягко говоря, сволочи церковные хотят заманить души детей». Иными словами, непримиримая война позиций началась.

В ответ на письмо многие представители РПЦ выступили с ответными заявлениями. Так, например, православный архимандрит Никон Лысенко заметил, что коммунистическое мировоззрение в России продолжает оставаться чрезвычайно распространенным, и письмо десяти академиков – только одно из подтверждений этого факта.

«С моей точки зрения, письмо десяти академиков очень сильно напоминает такие документы, как письма советских писателей в осуждение творчества Солженицына и письма советских ученых в осуждение общественной деятельности Сахарова, а также многочисленные протесты трудящихся против явлений, чуждых коммунистической идеологии», - - заявил Никон.

Возможно, что спор между учеными и церковниками продлится долго, но в России, как во всяком демократическом государстве, есть третья сила, способная разрешить его, встав на ту или иную сторону. Этой силой является народ. Мнение граждан страны уже известно в отдельно взятом Петербурге. И, что самое интересное, ни одна из позиций в эпохальном споре не нашла одобрения абсолютного большинства.

Социологический опрос с целью выяснить отношение горожан к церкви и государству был проведен Агентством социальной информации (АСИ) с 3 по 5 августа. В ходе опроса петербуржцы, в частности, высказывали свое мнение о письме академиков Российской Академии наук президенту РФ Владимиру Путину, в котором осуждались попытки церкви вмешаться в дела науки.

Результаты опроса показали, что 58% петербуржцев считают себя верующими или глубоко верующими людьми. Убежденными атеистами признали себя лишь 4,3% атеистов, не убежденными — 13%. Не определились с тем, куда себя отнести — 20% горожан. Примечательно также, что женщин среди верующих оказалось на 14% больше, чем мужчин.

39% опрошенных поддержали обращение академиков президенту, 37% высказались против него и 23% не смогли определиться с этим вопросом.

По поводу введения в школах предмета «Основы православной культуры» 39% петербуржцев высказались за факультативное введение этого предмета, 27% — за обязательное его введение и 31% высказался против самого предмета.

По словам директора АСИ Романа Могилевского, результаты опроса показали, что больше людей выступает в поддержку письма академиков, но перевес в их пользу крайне незначителен. Значительное количество выступило за введение факультативного курса «Основы православной культуры». Однако, подчеркнул Могилевский, число противников и сторонников этого курса слишком велико для того, чтобы предпринимать какие-то резкие и односторонние решения в этой области.

К выводам Могилевского можно добавить еще и то, что петербуржцы проявили себя по-настоящему демократично. При том, что большинство из них признали себя верующими, лишь одна треть из них согласна на введение обязательного религиозного предмета в школе.

Довольно резко против наступления религии на школу высказываются петербургские правозащитники. Так, например, «Обращение академика Виталия Гинзбург — это всего лишь метафорическое описание поведения церкви. Я не вижу здесь никакого разжигания религиозной вражды», - заявил правозащитник и юрист Аркадий Чаплыгин.

По словам Чаплыгина, здравый смысл должен восторжествовать, а вероятность заведения уголовного дела против академика Гинзбурга равна нулю. Кроме того, правозащитник затронул проблему введения обязательного предмета «Основы православной культуры» в школах России. По его мнению, эта проблема имеет, как минимум, три аспекта — юридический, экономический и педагогический. С точки зрения первого аспекта, Россия является светским государством, ее граждане имеют право на свободу совести, а государство гарантирует светский характер образования.

Финансовый аспект проблемы состоит в том, что деньги напреподавание обязательного или факультативного предмета «Основы православной культуры» будут изыматься из кармана рядового российского налогоплательщика. Таким образом, преподавание этого предмета врамках государственной системы образования ударяет пофинансовой безопасности тех, кому православие не близко. И, наконец, сточки зрения педагогики, описание мира спомощью мифологических приемов религии это всего лишь метафора. Метафора может находиться в рамках религии, но детям она может быть непонятна.

Если отвлечься от конкретных доводов обеих сторон в споре ученых и церковников, можно сделать вывод о том, что же все таки стало "точкой кипения" конфликта. Скорее всего, в развитии страны появились две взаимоисключающие, с точки зрения научного разума, тенденции. С одной стороны, государство всячески подчеркивает ориентацию России на экономику знаний, отказ от "нефтяной иглы", внедрение инновационных технологий. С другой стороны, близкое сосуществование РПЦ и госаппарата привело к тому, что влияние церкви на систему образования вылилось в принудительные уроки "Основы православной культуры".

На самом деле, одновременное стремление к высоким технологиям и патриархализации общественного сознания - есть суть двойной политики государства. Одна часть этой политики нацеливается на глобальную конкуренцию и построение нового общества с высокой информационной культурой. Другая лелеет планы по воссозданию мощной империи и молчаливо-покорного народа. Необходимым звеном второго плана является институт религии, максимально сочлененный с государством, оправдывающий карающую власть и "оберегающий" народ от всякого лишнего знания.

Отрадно видеть, что в Петербурге накал дискуссии не выходит за разумные пределы. Стороны признают значимость друг друга, готовы искать компромисс и даже признаются в собственных недостатках.

Так, протоиерей, председатель издательского отдела Санкт-Петербургской епархии Александр Сорокин признал, что в последнее время для православной церкви в России сложилась благоприятная ситуация. Роль церкви в обществе и государстве увеличилась. Однако Сорокин связал эти процессы со «второй волной интереса к церкви со стороны общества». Первая волна интереса, по мнению протоиерея, прокатилась в конце 80-х годов, и тогда в церковь во многом не смогла ответить на запросы общества. Также, Сорокин признал и тот факт, что «иногда со стороны церкви раздаются голоса раздражительные и неадекватные».

С другой стороны, петербургское общественное мнение, а также ученые круги, не отрицают ценность религиозного знания. Главное, в чем сходятся и простые граждане, и чиновники, и ученые - давать эти знания следует в добровольном порядке и в контексте уже существующих гуманитарных дисциплин. Сегодня в Петербурге действуют эстонская, латышская, корейская, армянская, польская, финская, татарская, казахская и две еврейские воскресные школы. И это не считая многочисленных русских православных воскресных школ. Так что, возможностей удовлетворить тягу к религиозному знанию у родителей и детей достаточно.

На таких же позициях стоят и руководители петербургской системы образования. Во всяком случае, как заявил ее представитель - руководитель сектора модернизации образования Комитета по образованию правительства Петербурга Леонид Илюшин, система светского образования и церкви в городе находятся в состоянии взаимного уважения. "В поликонфессиональном Петербурге создана уникальная сбалансированная ситуация, которая позволяет родителям обучать своих детей религии в рамках воскресных школ, принадлежащих к той или иной конфессии", - отметил Илюшин.

Следует также вспомнить, что пару лет назад в Петербурге состоялась острая дискуссия о том, нужны ли Северной столице национальные общеобразовательные школы. Дискуссия привела к интересному выводу. Оказалось, что большинство мигрантов, приезжающих в Петербург, стремятся отдать своих детей не в национальные, а в самые обычные городские школы. Для них желание стать частью российского общества оказалось выше всего остального. Именно поэтому нам следует дорожить светским статусом государственного образования, превращающим представителей разных конфессий и национальностей в равноправных сограждан.

Филипп Мостоцкий, ИА "Росбалт-Петербург"