Posted 15 ноября 2007, 13:54
Published 15 ноября 2007, 13:54
Modified 2 апреля 2024, 00:10
Updated 2 апреля 2024, 00:10
Парламент Грузии в авральном режиме переписывает избирательный кодекс, чтобы придать хотя бы видимость законности предстоящим президентским выборам. Назначив их на 5 января, Михаил Саакашвили, по сути, сделал антиконституционный шаг. Зато у него остается лазейка для манипулирования результатами волеизъявления народа в случае поражения на выборах.
Сроки выборов всех уровней власти в Грузии регламентированы основным законом. Для их изменения президент должен внести в парламент законодательную инициативу, которая публикуется в открытой печати. И только спустя месяц парламент может приступить к ее рассмотрению. Прибавим еще пару дней для принятия решения о конституционной поправке. Таким образом, выборы 5 января никак не могут состояться, если не отступить от закона. В его рамках - только в начале февраля.
Правового тупика можно было избежать, если бы Михаил Саакашвили просто подал в отставку. Тогда, в соответствии с конституцией, парламент назначает выборы президента через 45 дней.
Маловероятно, что он как правовед-международник и бывший министр юстиции не знает тонкостей законодательства собственной страны, и рядом не оказалось толкового советчика. Скорее всего, это был тонкий расчет - чтобы осталась возможность для маневра. Саакашвили уже ввел чрезвычайное положение, приглушил оппозиционные рупоры и прищучил противников. А теперь вовсю использует административные, силовые и финансовые ресурсы для собственной предвыборной кампании - пока оппозиция приходит в себя и зализывает раны.
И, вполне возможно, Саакашвили все сойдет с рук. Прибывший из Вашингтона "ревизор" - помощник госсекретаря Метью Брайза - не особо стремиться вникать во внутригрузинские правовые коллизии. Он привез с собой, как говорят американцы, "план Б" для лакировки грузинской демократии. Называется он "рекомандации". Устоять перед ними невозможно - иначе США могут прекратить финансовую и иную поддержку.
Саакашвили, правда, не сразу смекнул, и некоторое время хорохорился: нам, мол, никто не может указывать когда отменять чрезвычайное положение. Председатель парламента Нино Бурджанадзе оказалась куда покладистей, взяла инициативу в свои руки и приняла "рекомендации" патронов, назначив на пятницу отмену ЧП.
Какие румяна и для кого привез вашингтонский посланец, чтобы заретушировать синяки и ссадины участников грузинской свалки за цветущую демократию? Судя по официальным сообщениям, в Тбилиси Метью Брайза встречался с президентом Грузии, патриархом, премьер-министром, спикером парламента и представителями оппозиции. Очень показательно, что он имел отдельную встречу с министром обороны Давидом Кезерашвили, первым заместителем министра Бату Кутелия и другими руководителями грузинского министерства обороны. С последними, скорее всего, чтобы предостеречь их от попытки учинить военную хунту - Вашингтону хотя бы с демократической управиться.
А она, эта хунта, кстати лелеет мечты достичь идеала - в своем, естественно, разумении. Так, власти выдвигают инициативу отказаться от смешанного принципа формирования парламента и аннулировать мажоритарных "народных печальников". Пусть будет как у "взрослых" - например, американцев, которым Саакашвили и его команда всячески стараются подражать.
Но тогда придется основательно ломать конституцию. Парламент - структурно реформировать и создавать две палаты, верхняя из которых, по идее, должна формироваться из представителей регионов. Но тут снова возникает правовой тупик: в конституции Грузии в части административного деления страны пробел, который предстоит заполнить после "восстановления юрисдикции на всей территории".
Оппоненты идеи однопалатного парламента, формируемого по партийным спискам, и упразднения мажоритарной системы приводят серьезные и основательные аргументы. Ведь мажоритарии, избранные от конкретных округов фактически являются лоббистами населения отдельных регионов. В отличие от своих коллег, избранных по пропорциональной системе, они в гораздо большей степени зависят от оценки их депутатской деятельности со стороны избирателей. Это вынуждает их быть более активными в вопросах, касающихся реальных нужд населения.
Куда проще жизнь у депутатов, избранных по партийным спискам. Они всецело зависят от "большого партийного босса", оценка их деятельности определяется не ответственностью перед избирателями, а внутрипартийной дисциплинированностью и лояльностью к "генеральной линии". В итоге верховодят два-три депутата, остальные однопартийцы - лишь статисты и "операторы" голосовательных пультов.
Куда податься бедным грузинским избирателям, в большинстве своем не отягощенным политической культурой, когда партии и блоки в предвыборных кампаниях предлагают лишь жвачку из популистских лозунгов, пустых заявлений сугубо декларативного характера, агитационных дискотек или пивных застолий?
За всю политическую историю Грузии последних двух десятилетий единственная партия, которая представила избирателям хоть какую-никакую программу, - это Союз граждан Грузии Эдуарда Шеварднадзе. Правда, и он не совсем чист: слукавил, пообещав миллион рабочих мест. Да, миллион людей действительно получили "работу" -возможность торговать по мелочевке сигаретами, сладостями, китайским ширпотребом и прочим.
Потому грузинские избиратели в основе своей руководствуются эмоциями и чувством "личной приязни-неприязни" при выборе того или иного кандидата, как девица при первой встрече с потенциальным женихом. Только девица-тов любой момент может дать от ворот поворот, а избиратели дают карт-бланш партии на долгие четыре года, рискуя получить "кота в мешке". А сейчас, если не принимать в расчет имена лидеров, то среднестатистический грузин затруднится ответить на вопрос, чем эти партии вообще друг от друга отличаются.
Что же касается инициативы введения "партийной монополии" на выборах в мажоритарных округах, то она обусловлена тремя основными причинами, которые подчинены цели узурпации власти одной и единственной партией, но в "демократической" обертке (главное и необходимое для покровителей Грузии - чтобы "маяк демократии" не коптил).
Итак, три "кита" грузинской демократии по американским рецептам. Во-первых, считают эксперты, по уровню партийной инфраструктуры, а также административных и финансовых возможностей, правящая ныне в Грузии партия - "Единое национальное движение" (лидер - Михаил Саакашвили) реально не имеет конкурента. Во-вторых, организация отдельных предвыборных кампаний на местах обходится гораздо дороже, нежели то же количество мандатов, полученных по пропорциональной системе. И, наконец, "партия власти" решает проблему с острой нехватки популярных в обществе фигур.
Таким образом, данные изменения призваны лишь облегчить контроль над высшим законодательным органом власти со стороны режима Саакашвили. Но даже если победит другая партия, удастся ли ей избежать искушения от души порулить страной в одиночестве, попирая слабых или немощных "демократических камрадов" иных политических мировоззрений?
Альберт Веналайнен