«Убийство Путина», или Что хотел сказать автор

В эти дни страна с интересом читает доклад американского политолога Эндрю Качинса (директора программ по России и Евразии вашингтонского Центра стратегических и международных исследований) об альтернативных сценариях развития России к 2017 году. Первой о нем поведала газета «Коммерсант». Славу докладу принес один из трех сценариев, предложенных аналитиком – тот, что начинается с убийства президента Владимира Путина под Рождество 2008 года, в тот момент, когда он будет спускаться по ступеням Храма Христа Спасителя. Сцена убийства тут же сделала доклад «хедлайновым», а автор был даже вынужден выступить с опровержением публикации «Ъ», указывая, что то был лишь возможный сценарий, а не пророчество.

Но, как известно, из песни слов не выкинешь. Доклад был опубликован, и сценарий со сценой убийства президента России там действительно есть. И пусть сам доклад читается скорее, как роман Борис Акунина, нежели как аналитическая работа, было в нем что-то, что всколыхнуло российскую общественность и позволило Качинсу обрести некую популярность.

Доклад, кстати, состоит из двух основных частей: собственно творения Качинса и приложений, написанных пятью разными специалистами по России. Характер частей абсолютно разный. Если первая скорее напоминает сценарий для голливудского фильма, не проданный по причине забастовки сценаристов, то пять кратких приложений являются куда более вдумчивыми работами.

Три мудреца в одном тазу

Стоит отметить, что скандальная слава доклада пришлась по вкусу далеко не всем авторам. Так, один из них – профессор политологии и международных отношений Университета им. Джорджа Вашингтона Хенри Хейл – заявил корреспонденту «Росбалта», что может нести ответственность только за свою часть. «Комментировать, что написано в основной части доклада, и почему это написано, может только Эндрю Качинс», – пояснил он, добавив, что в своей части рассматривает совершенно другие сценарии развития событий. «Этот доклад не является совместной работой», – резюмировал он.

Своим мнением по поводу альтернативных сценариев, разработанных Эндрю Качинсом, с «Росбалтом» поделился и другой автор приложений – старший эксперт Института мировой экономики Петерсона Андерс Аслунд. «Убийство политического лидера – это совершенно стандартный сценарий. В свое время такой же был разработан в отношении Ельцина, чья гипотетическая смерть происходила в 1995 году. Как мы знаем, этого не случилось», – заявил он. По мнению эксперта, такой сценарий надо всегда иметь в виду при анализе ситуации в стране, где велика роль отдельного человека. Ведь его неожиданная смерть способна погрузить страну во мрак! Именно это и описывается в сценарии Качинса: всеобщий хаос, обвал рынка ценных бумаг, введение чрезвычайного положения, подавление свобод, установление диктаторского правления и даже показные «зачистки», в результате которых «летят с плеч» головы Валентины Матвиенко, Юрия Лужкова и далее по списку.

Два других сценария менее захватывающи. По первому из них, Путин отходит в тень, сохраняя за собой определенный контроль над страной, управлять которой продолжают возвысившиеся при нем люди. Другой сценарий примечателен не только экологической катастрофой, повлиявшей на конфигурацию сил в США, но также неожиданно удачным возвращением российской оппозиции, вдыхающей новую жизнь в увядшую демократию. Главная задача, по мнению Качинса, – понять, когда же, наконец, лопнет народное терпение, и грянет очередной бунт.

Остальные авторы доклада проработали в приложениях менее фантастические сценарии развития событий. «Меня интересовали наиболее реалистичные сценарии», – рассказал «Росбалту» Хенри Хейл, представляющий на страницах доклада сразу четыре варианта развития событий. Сценарий «Путин, облегченная версия» рассматривает приход к власти более либерально настроенного кандидата из окружения Путина. «Реванш чекистов» подразумевает усиление авторитарных тенденций после прихода соответствующего лидера или через введение третьего срока для Путина.

Следующий сценарий допускает внутреннюю нестабильность, которая может привести как к диктатуре, так и к демократии. Суть четвертого сценария в том, что в преддверии смены президента борьба между элитами становится достоянием публики, и Путин решает занять пост, обеспечивающий ему определенный контроль над ситуацией, например, пост премьер-министра. При этом в результате продолжающейся борьбы элит появляются два основных центра силы, и в сочетании с определенными факторами это приводит к началу развития демократической системы.

Однако эти и другие сценарии, прописанные в приложении, (например, сценарий для постсоветского пространства от Кори Велт), остались незамеченными российской прессой, возбужденной «предсказанием» убийства президента.

Умом Россию не понять...

Что парадоксально, доклад начинается с сетований на неспособность академического сообщества достичь консенсуса по поводу того, чем же все-таки является «головоломка, завернутая в тайну, внутри загадки» (так называл Россию Черчилль). Эндрю Качинс справедливо указывает на то, что если единого понимания объекта исследования нет, то нельзя и требовать серьезных результатов.

Поначалу у читателя естественным образом появляется ощущение, что нынешний доклад, наконец, позволит западным экспертам сойтись в понимании того, чем является Россия: региональным гегемоном или пусть и бывшей, но сверхдержавой, демократией или диктатурой, другом или врагом. По прочтении доклада становится понятно, что этого не произошло. Демонстрируя согласие по отдельным пунктам (Россия не превращается в «несостоявшееся государство», но и не тянет на зрелую демократию, экономика хоть и зависит от нефти и газа, но является диверсифицированной), эксперты предлагают собственные сценарии, а значит, по-разному понимают российскую действительность.

Отправную точку доклада Качинс обозначает в самом начале: если бы в 1987 году кто-то сказал, что через несколько лет СССР прекратит существование, а танки будут стрелять по Белому дому, его бы, вероятно, послали поправить здоровье в соответствующем учреждении. Видимо, сам он решил специально начать анализ с проработки наименее вероятных сценариев, чтобы таким образом нащупать непредсказуемую траекторию развития нашей страны. Насколько он был прав в своих прогнозах, которые сегодня, действительно, кажутся фантастическими, мы узнаем через десять лет – к 100-летию непредсказуемой в свое время Октябрьской революции.

Юлия Нетесова