Четвертый срок академика Осипова

На высший пост РАН баллотировалось трое академиков. Сам Юрий Сергеевич Осипов – выдающийся математик, возглавляющий академию бессменно с 1991 года (и в известном смысле создавший ее, потому что до того РАН не было, была АН СССР). Выдающийся физик Владимир Фортов, имеющий опыт руководства Российским фондом фундаментальных исследований и Министерством науки и технологий в 90-е годы. И выдающийся биолог Валерий Черешнев – ныне депутат Государственной думы по списку партии «Справедливая Россия».

Как сообщил высокому собранию председатель счетной комиссии, академик Рэм Петров, в голосовании приняло участие 1 тыс. 250 человек. Это академики, члены-корреспонденты и научные сотрудники – делегаты от разных НИИ. Независимо от чинов, у каждого был один голос. Голосовали тайно, бюллетенями. Из 1 тыс. 250 бюллетеней, действительными признано 1 тыс. 225. «Кворум» для избрания составлял 626 голосов.

За Осипова был подан 651 голос, за Фортова – 486, за Черешнева – 88. Разница между победителем и основным соперником – 165 голосов, отрыв победителя от необходимого для избрания минимума – 25 голосов. Если это – не демократия, то что же тогда она вообще такое?

Другое дело, что наличествовал один, несколько омрачающий торжество момент. Последние годы в уставе РАН был прописан возрастной ценз: президент – не старше 70-ти. И вот, как раз когда академик Осипов перешагнул 70-летний рубеж (он родился 7 июля 1936 года), этот пункт из устава вычеркнули. Тоже вполне демократическим путем. Но небольшой осадок все же имеется.

Академик Осипов занял президентское кресло в четвертый раз. Его выдвинуло абсолютное большинство отделений (Фортова и Черешнева выдвинули по одному отделению). Аргументы сторонников Осипова были просты и очевидны: Юрий Сергеевич превосходно защищал академию в самые тяжелые 90-е годы, можно сказать, не дал пропасть уникальному научному сообществу. И надо дать ему возможность защищать ее и в наши дни, тоже далеко не всегда легкие. Сколько еще? Вице-президент РАН Геннадий Месяц обозначил конкретный срок: по его словам, хорошо бы Осипову поруководить академией еще два-три года. Стоило ли из-за двух-трех лет огород городить? Как знать. Идет реформа, и что в эти годы произойдет - неизвестно.

В день выборов в большом зале академии мест не хватало, и люди стояли «на галерке» плотными рядами. Новоиспеченный академик-экономист Сергей Глазьев скромно держался в самом дальнем уголке. И то сказать: 47-летний, моложавый Глазьев на фоне убеленного сединами научного сообщества выглядел очень молодо, так что рваться к сидячему месту ему было даже и не к лицу. Вид собравшихся, увы, не оставлял иллюзий относительно старения российской науки.

Речи двух основных кандидатов были очень похожи. Академия, в общем, выздоравливает, основные принципы академизма удалось защитить от произвола дикого рынка и нападок высокопоставленных чиновников. Зарплата растет, хотя и не так быстро, как хотелось бы. Надо бы решить еще пенсионный вопрос, в том числе что-нибудь отломить вдовам академиков. Да, вот еще: если академическая наука в России кое-как выжила, то наука ведомственная развалилась, и не мешало бы взять себе ее дееспособные осколки.

Для того, чтобы ухватить разницу в элегантно-картавящем монологе Осипова и столь же элегантной шепелявости Фортова, нужно было напрягать сознание. Правда, Фортов критиковал бюрократизм в РАН. Но претенденту, штурмующему Олимп, так и положено. Сделать по-настоящему осознанный выбор между двумя учеными мужами могли либо те, кто знал Осипова и Фортова лично (или хотя бы их стиль руководства). Либо принципиальные сторонники «смены и омоложения» - Фортов моложе Осипова на 10 лет, точнее, на 9 с половиной. Либо столь же принципиальные приверженцы стабильности.

Что касается Черешнева, то шансы Валерия Александровича были изначально довольно призрачны. Его речь резко отличалась от первых двух, и произнес ее депутат Черешнев именно в парламентском духе, причем, в духе «Справедливой России». «Либо мы - темная мировая сырьевая кладовая, либо светлая страна, взявшая за основу науку и образование», - это буквы. «Средний класс в России должен составлять 60-70%, в том числе 30-40% интеллигенции, производительность труда надо поднять в 3-4 раза, смертность понизить в 1,5 раза и довести среднюю продолжительность жизни до 75 лет», - это цифры, стратегические задачи. Академик Черешнев также упомянул конкретного журналиста, который спросил у него, правда ли, что он, Черешнев, собирается снять свою кандидатуру в пользу другого кандидата (за услуги). И заверил, что - нет, не собирается. Насколько это все понравилось академической аудитории, показывает результат. Впрочем, 88 голосов – не ноль.

Академического юмора в этот день было много. Договорились, что выступать в прениях будут до трех минут, но слово дадут всем желающим. Разумеется, это не удалось: ораторы далеко зашкаливали за три минуты. Первый выступающий, знаменитый математик академик Людвиг Фадеев, торжественно объявил: «Мы решили выдвинуть кандидатуру Юрия Сергеевича Новикова!» Опешивший зал разинул рты и захохотал. Фадеев досадливо махнул рукой: «Извините, Осипова, конечно!» С Фортовым тоже напутали. Академик Юрий Трутнев бодро сказал: «Евгения Владимировича Фортова я хорошо знаю много лет». Между тем, Фортова зовут Владимиром Евгеньевичем.

Возражая тем, кто сравнивает Юрия Осипова с Леонидом Брежневым, академик Роберт Нигматулин предложил сравнить его с Михаилом Кутузовым. А про Фортова заметил, что тот - сторонник Анатолия Чубайса (аргумент достаточно убойный). Президент Российской академии медицинских наук, онколог Михаил Давыдов пошел еще дальше и сравнил Осипова с идеалом Сент-Экзюпери – летчиком-испытателем, который легко летает на всем, что в принципе может летать, и с некоторым напряжением – на всем, что летать в принципе не может.

Более весомы были аргументы бывшего премьер-министра РФ, академика Евгения Примакова, который суховато напомнил, что Осипов идеально выстроил систему отношений академии с властью (но ведь и Фортов – бывший министр, пол-кабинета знает). Ректор МГУ Виктор Садовничий вспомнил, как в 1989 году Осипов приехал в Москву с Урала, «получил однокомнатную квартирку в корпусе МГУ», и возглавил кафедру эффективного управления факультета вычислительной математики и кибернетики. Это - «до сих пор лучшая кафедра в университете». Записку в пользу Осипова прислал и лауреат Нобелевской премии академик Виталий Гинзбург, оговорившись, что в принципе он за смену первого лица, - но не сейчас.

Особенно же убедительно выступил знаменитый атомщик, секретарь Общественной палаты РФ академик Евгений Велихов. «Я дважды участвовал в выборах президента РАН и конкурировал с Юрием Сергеевичем Осиповым, - напомнил он. – Но сейчас я голосую за него, потому что вижу результат».

Здесь подал голос один из главных сторонников Фортова, академик Владимир Захаров. «Но ведь прошлые-то выборы были безальтернативными!», - крикнул он с галерки, где кучковался с друзьями. «Я в двух выборах участвовал», - повторил Велихов. «В двух, но не в трех!», - не унимался Захаров. «Да, в двух!!!», - гаркнул Велихов уже во всю мощь. «Коллеге Захарову из Америки виднее», - с легкой иронией заметил он (Захаров, оказывается, в США в основном работает). Выступавший после академик Роальд Сагдеев боязливо заметил, что он тоже приехал из Америки, и иронически извинился перед Велиховым. Но Сагдеев был за Осипова.

Тем не менее, сторонники Фортова, физик Захаров и биолог Александр Спирин, храбро шли в атаку. Они настаивали на ротации, смене и омоложении высшего руководства, подчеркивали, что нельзя «создавать прецедент несменяемости власти». Глава ядерного Сарова академик Трутнев предложил Осипова в президенты, а Фортова - в первые вице-президенты. Были и выступления за Черешнева: академик Юрий Журавлев упирал на то, что Черешнев - биолог, и пора-де центр тяжести переносить с ракетно-космической физики на науку о жизни и человеке.

Оживило и одновременно смутило собравшихся выступление академика Владимира Страхова, многолетнего директора Института физики Земли РАН, человека очень экспрессивного, известного даже голодовками против недофинансирования науки в 90-е годы. Он поставил в вину Осипову его поддержку православия. «Наука уже 150 лет как твердо установила, что никакого Господа Бога, никаких чертей, никаких ангелов и архангелов нет!» - провозгласил Страхов. Зал несколько оторопел: столь прямолинейного понимания физики Земли у нас не слышали уже давно, даже знаменитый атеист Виталий Гинзбург выражается куда осторожнее.

Но Страхов обвинил Осипова еще и в поддержке Бориса Березовского (кто помнит – он тоже член-корреспондент РАН). Осипов на сей счет дал разъяснение: дескать, никого исключать не будем. В свое время Лысенко не исключили, зато и Сахарова потом оставили. В общем, поход против Бога и Березовского не удался.

Результаты голосования налицо. Об этом еще много будет разговоров в интеллектуальной среде. Чтобы понять мотивы поступков академии в целом и ее членов в отдельности, потребуется время. Ситуация, когда президент страны – Владимир Путин – со своего поста ушел, а президент Академии наук остался, конечно, заставляет задуматься. Но обвинять академиков в сервильности тоже не стоит: в конце концов, не избрали же они в свои члены шефа нанотехнологий Михаил Ковальчука, которого считают очень близким к Путину человеком. А Осипова на четвертый срок избрали. Видимо, заслужил.

Леонид Смирнов