Наука о войне

В последние дни произошли кадровые назначения, на первый взгляд, никак между собой не связанные. 30 мая президентом Российской академии наук (РАН) был переизбран Юрий Осипов. А 4 июня президент Дмитрий Медведев назначил нового начальника Генерального штаба Николая Макарова. По-видимому, именно Макарову теперь придется сдерживать порывы академии наук по сотрудничеству с американскими коллегами, которое Владимир Путин охарактеризовал как «мы запускаем – они тренируются сбивать».

Еще в декабре 2006 года «Вестник РАН» опубликовал доклад «О разработке перспективных ракетных комплексов стратегических ядерных сил», содержимое которого наводит на размышления. Автор - Юрий Соломонов - академик, директор и генеральный конструктор ФГУП «Московский институт теплотехники» (так обозначается КБ по разработке баллистических ракет).

Осветив проблемы преодоления российскими ракетами американской ПРО, академик завершает доклад таким пассажем: «Считаю, что обсуждаемые в докладе вопросы требуют для своего решения конкретного взаимодействия с США, безусловно, с учетом обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. Необходимы как совместные консультации, так и эксперименты". В 2003 году руководство РАН обратилось к президенту РФ с предложением сотрудничать с Западом, но этот призыв "до сих пор остается невостребованным».

Академик с горечью перечисляет упущенные возможности: «Предложенные США совместные исследования процессов взаимодействия высокоионизированной плазмы в высоких слоях атмосферы с целью определения фоноцелевой обстановки и влияния ее на распространение радиосигналов не были поддержаны Генштабом МО РФ, хотя доводы, которые приводились против этого предложения, не выдерживают критики… Второй из предлагаемых российско-американских экспериментов предусматривает информационную отработку вопросов, связанных с реакцией на несанкционированные пуски. Имеется в виду взаимодействие информационных средств США и наших пусковых средств, а также совместное получение и обладание необходимой телеметрической информацией по результатам пуска. Должен сказать, в Соединенных Штатах отношение к сотрудничеству с Россией в области ПРО далеко не однозначное, тем не менее 12 мая 2006 года палата представителей конгресса США единодушно проголосовала за его развитие».

Изумительный консенсус в конгрессе объясняется весьма просто. В случае с «упущенными возможностями» речь шла о сотрудничестве, которое Владимир Путин описал как «мы стреляем – они тренируются сбивать». «Взаимодействие информационных средств США и наших пусковых средств» в переводе означает американские тренировки по «электронному перехвату» российских ракет, любезно запускаемых в адрес США. В свою очередь, «совместные исследования процессов взаимодействия высокоионизированной плазмы в высоких слоях атмосферы с целью определения фоноцелевой обстановки» - это противоракетные упражнения с полулегендарным HAARP. При этом ценность информации, получаемой Штатами и РФ, мягко говоря, неодинакова.

Москва после длительных колебаний все же отказалась совершить очередной "акт доброй воли". Тем не менее, Соломонов надеется, что «мы рано или поздно придем к сотрудничеству с США в области противоракетной обороны». И он отнюдь не одинок в своем оптимизме. В частности, как отмечается в протоколе обсуждения доклада, опубликованном "Вестником РАН", академик Николай Лаверов полностью разделяет точку зрения Соломонова по поводу тех контактов, которые академия наук уже развивает с американскими коллегами. Лаверов напомнил, что сначала по предложению Университета Гопкинса были проведены два важных эксперимента по взрыву плазмотронов в атмосфере и получены интереснейшие данные. Затем вопрос о продолжении экспериментов, которые должны были помочь специалистам разобраться в новых явлениях, связанных с интенсивными воздействиями плазмы на вещество, был поставлен перед Министерством обороны РФ. Однако эти предложения были блокированы на уровне Генштаба. В последнее время, как сообщил Лаверов, РАН прилагает очень большие усилия, чтобы не испортить недавно установленные контакты с американскими коллегами. Он выразил надежду, что удастся преодолеть непонимание военных и развить отношения с американцами "до нужного, но безопасного для страны уровня".

Академик Валерий Субботин, в свою очередь, задал вопрос, есть ли в перспективной системе ПРО место крупномасштабным исследованиям по ядерной энергетике для космоса. Соломонов понял вопрос своеобразно. "В боевой ракетной технике стратегического назначения применение ядерных силовых установок просто невозможно", - категорично заявил он. "На мой взгляд, создавая космическую или боевую ракетную технику, мы должны думать не о том, какой вес можно вывести на орбиту, а прежде всего о безопасности своего народа и территории. То, что применяется до сих пор в качестве жидкого топлива в ракетах, является отравляющим веществом, и отработавшие ступени ракет падают на территорию России, заражают ее. Мое твердое убеждение: решая сложные вопросы ракетной техники, мы неукоснительно должны руководствоваться принципом – не навреди себе», - пояснил академик.

Гептил - действительно вредное вещество, однако все ракетные пуски в обычном режиме наносят экологии меньший ущерб, чем средний металлургический завод. Даже массовый старт ракет с ядерными двигателями не приведет к масштабному заражению. Между тем, использование этой технологии позволяет удвоить скорость МБР и в разы снизить эффективность ПРО. А в случае «массового старта» проблемы гептила и ядерного «выхлопа» несколько затеряются на общем радиационном фоне.

Правда, академики надеются, что до этого не дойдет. «Оголтелое применение ядерного оружия не спасет никого. И в Соединенных штатах ведется направленная трансформация части ядерных средств в неядерные. Уже несколько ядерных лодок «Огайо» переоборудованы в неядерные, начато переоборудование зарядов сверхмалой мощности (до килотонны). Думаю, наступает время, когда и в нашей стране таким работам будет уделено соответствующее внимание на государственном уровне, - убежден Соломонов. - Если по территории предполагаемого противника вы наносите удар неядерным средством поражения, разрушая при этом реакторный блок АЭС (а это абсолютно реальная вещь), вы, на мой взгляд решаете задачу нанесения ущерба предполагаемой стороне ничуть не меньше, чем ядерным средством шахтной пусковой установки, так что неядерные стратегические наступательные средства – абсолютно реальны».

Академик Федосов выступил с пакетом конструктивных предложений. По его мнению, ключевым направлением в развитии стратегических вооружений должно быть создание управляемых блоков баллистических ракет с высокоточным неядерным зарядом. Например, удар по залу, где находятся тепловые машины ТЭЦ, способен вывести из строя всю энергетическую систему страны, парализовать ее экономику, при этом для такого удара не потребуется очень большого количества ракетных блоков.

По словам Федосова, это направление в нашей стране недооценено. Между тем, если американцам удастся достаточно точно решить задачу ядерного поражения, не исключено, что с их стороны будет проявлена инициатива запрещения ядерного оружия, как уже запрещено химическое и бактериологическое оружие. Это поставит российское руководство в сложное положение - Россия даже может попасть в "черный список" наряду с Северной Кореей и Ираком. Необходимость паритета не только в ядерных, но и в неядерных стратегических силах представляется Федосову очень важной.

Трогательная готовность подчинится американской инициативе занимательна сама по себе.

Идея с ТЭЦ - анекдотична: кроме всего прочего, МБР просто дороже ТЭЦ. А угроза удара по АЭС годится для запугивания обывателей, но едва ли произведет существенное впечатление на политиков и военных. Как показывает чернобыльская практика, население не вымирает и не мутирует даже в пределах 30-километровой зоны. Кроме того, АЭС не так уж много. Поэтому подобные атаки в принципе не способны нанести гигантским Штатам заметный ущерб. И, безусловно, их последствия будут несопоставимы с результатом ядерного удара по крупным промышленным центрам.

«Переоборудовать» малокалиберные ядерные боеприпасы в обычные невозможно и бессмысленно – дешевле сделать новую болванку с тротилом. Американцы сократили количество «малокалиберки» по причинам сугубо технического свойства: стоимость килотонного заряда сопоставима с мегатонным, но при этом первый приходит в негодность на порядок быстрее. Поскольку ядерная война в ближайшие лет десять маловероятна, держать такое оружие в арсенале просто не имеет смысла.

Переоборудование четырех «Огайо» действительно планируется – американцы просто приспосабливают свои не вписывающиеся в договоры СНВ стратегические субмарины для выполнения тактических задач, перевооружая их «Томагавками» (по 154 «на нос»). При этом лодки официально переквалифицируются в «арсеналы» (новый класс кораблей) и никоим образом не рассматриваются как часть сил сдерживания.

Что же касается установки неядерных боеголовок на стратегические ракеты, то планы США в этой области сводятся к следующему: установить по 2 неядерных «Трайдента» на 12 стратегических ПЛ (каждая несет по 24 ракеты); остальные «Трайденты» остаются в атомной комплектации. Всего, таким образом, образуется 24 неядерных «снаряда», предназначенных для поражения «эксклюзивных» целей в локальных конфликтах. При этом общая численность стратегических ядерных зарядов США составляет 5021 единицу с соответствующим числом носителей.

Таким образом, американское «переоборудование» МБР имеет донельзя гомеопатический характер. Работы по обычным вооружениям межконтинентальной дальности действительно ведутся, однако речь идет о значительно более дешевых крылатых ракетах – в перспективе гиперзвуковых.

Вопреки Соломонову и Федосееву, «неядерные стратегические силы» отнюдь не являются «ключевым направлением на дальнюю перспективу». Причины - банальны. Не имеет смысла тратить сотни миллиардов на то, чтобы забросить противнику десяток вагонов взрывчатки – никакая точность попадания не компенсирует недостаток мощности.

Между тем, количество стратегических ракет, которое сможет развернуть Россия, ограничено. И разговоры о «переоборудовании» сколько-нибудь значительного числа боеголовок выглядят странно, а в контексте американской ПРО - просто пугают.

Евгений Пожидаев, Александр Якуба