Вид с Крымского моста: на букву «Г»

Сносить или сохранить Центральный дом художников (ЦДХ) на Крымском валу, культурную достопримечательность Москвы, – эта тема стала предметом живейшего обсуждения в Общественной палате (ОП) РФ.

Председатель комиссии ОП по экономическому развитию и поддержке предпринимательства Валерий Фадеев провел на днях общественные слушания по культурно-архитектурному вопросу. Для обсуждения судьбы ЦДХ собрались архитекторы, художники и писатели. Часть из них соглашались с тем, что ЦДХ, может быть, и не стоит того, чтобы его защищать, - но нельзя такие вопросы решать кулуарно волей высокопоставленных чиновников. Другие были настроены решительнее: руки прочь от ЦДХ и вообще остановите жадных инвесторов!

История с ЦДХ очень непроста. Центральный дом художника – один из крупнейших и главнейших культурных объектов Москвы, а его территория на берегу Москвы-реки, в двух шагах от Кремля, рядом с Парком культуры, – громадный кусок столичного центра.

Само здание – необычайной величины модернистский бетонный куб. Хоть и облицовано здание белым мрамором, но, по общему мнению, архитектурная ценность его практически равна нулю: «ангарное помещение», как назвал его депутат Мосгордумы Евгений Бунимович. И коль скоро федеральная власть в согласии со столичной (создана рабочая группа под руководством Владимира Ресина по поручению вице-премьера Игоря Шувалова) желает украсить древние берега Москвы-реки напротив Храма Христа Спасителя чем-то более архитектурно значимым, - в конце концов, почему бы и нет?

Кроме того, хозяева и обитатели этого здания-гиганта несколько не в ладу между собой. Все 23 года, что здание функционирует, в нем размещаются собственно ЦДХ – собственность Международной конфедерации союзов художников – и помещения Третьяковской галереи. Так исторически сложилось в 1980-е годы: Третьяковке позарез не хватало площадей, а еще требовался современный выставочный зал: вот и сделали то, что возможно, на те деньги, что были. Причем Третьяковке площадей-то выделили побольше, зато ЦДХ досталась фасадная часть.

И Третьяковка недовольна. В очередной раз позицию галереи высказала на слушаниях заместитель ее директора Ирина Лебедева. «Мы хотели получить отдельно стоящее здание музея, - отметила она. – Мы живем в тени ЦДХ. Нас все равно все путают. Мы находимся дальше от метро, чем даже ЦДХ, и у нас смотрители работать отказались, когда мы хотели организовать рабочие дни допоздна».

Заметим, что в случае сноса ЦДХ городское начальство обещает предоставить обоим нынешним «квартирантам» отдельные здания. Но, кроме вышеуказанных доводов «за» демонтаж ЦДХ, существуют и «против». Этих доводов много – и они очень весомы. Главный из них: не до жиру, быть бы живу! Не слишком изящный с виду, ЦДХ очень хорошо устроен внутри, приспособлен к своей роли выставочного комплекса, множество галерейщиков и художников с ним, что называется, горя не знали. В нашей стране люди издавна привыкли к борьбе не хорошего с еще лучшим, а очень плохого с совершенно невыносимым. Кто согласится отдать привычное и обжитое, чтобы получить грандиозного кота в мешке?

Вот и депутат Мосгордумы Бунимович свой термин «ангарное помещение» употребил вовсе не в дурном смысле. «Нам повезло: в центре города – достаточно большое пространство культуры: национальная галерея, дом художника, сад скульптуры и лицей, - отметил он. – Пусть профессиональная экспертиза решит, памятники это архитектуры или нет. А кто вообще сказал, что галереи должны обязательно помещаться в шедеврах архитектуры?».

«Да, ЦДХ и Третьяковка «гибридно» живут, - признал депутат. – Но у нас уже была закрыта Третьяковка и до сих пор закрыт Планетарий. Закрывается на пять лет – и не открывается. Пусть будет ясно, остаются ли культурное пространство и парковая зона. На крыше национальной галереи не должно быть квартир и офисов. Если будут прописаны эти приоритеты – шанс есть».

Действительно, рядом с ЦДХ – огромный парк «Музеон», и точка зрения Ирины Лебедевой, что «эти скульптуры пугают людей», разделяется далеко не всеми. Имея за плечами опыт безжалостной застройки мегаполиса – кто сегодня поверит, что инвесторы пощадят парк?

Президент Союза архитекторов России Андрей Боков на этот счет занимает двойственную позицию. Он рассказал, что бывший и прославленный директор Третьяковской галереи Юрий Королев «никогда не стал бы настаивать на строительстве Инженерного корпуса, если бы его хоть в чем-то устраивал ЦДХ». И само это место, по словам Бокова, во все века было каким-то «невнятным», «там были свалка и болота» и «останавливались погонщики скота». До самого строительства ЦДХ никаких полноценных домов там не стояло. Причем строить-то на этом месте изначально планировали здание Президиума Академии наук СССР, поэтому фундамент заложили более мощный и обширный, чем требовалось для ЦДХ. Но как-то не сложилось, и, в конце концов, отдали это место культуре. Однако это уж скорее в пользу ЦДХ аргумент: «крови» на белом кубе нет, ничего приличного ради него не разрушили.

Яростно защищали ЦДХ его директор Василий Быков и президент Международной конфедерации союзов художников Масут Фаткулин. По словам Быкова, уже подготовлен проект «гигантской буквы Г», в которой новые выставочные залы возьмут на себя роль длинной перекладины и закроют будущие кварталы роскошного жилья от шума и выхлопов Садового кольца. От парка в таком случае мало что останется.

Ну, хорошо, директор ЦДХ – лицо заинтересованное, да и проекта «буквы Г» еще никто не видел. Но ведь и то, что видели, – очень многих возмутило. Есть такой обнародованный проект «Апельсин» - гигантское здание в виде порезанного на большие дольки фрукта.

Строить его берется Норманн Фостер, а инвестором желает выступить компания «Интеко» во главе с супругой московского мэра Еленой Батуриной. Она и высказалась публично в поддержку «Апельсина» в марте на Каннской выставке недвижимости. «Апельсин», конечно, не белый и не кубический, - но это чисто модернистский проект, никакого стилистического сходства ни с Кремлем, ни с Храмом Христа Спасителя тоже не имеющий.

Теперь, правда, «Апельсин» задвигают на задний план. Вот и главный архитектор Москвы Александр Кузьмин подтверждает, что проекта «Апельсина» в Москомархитектуру на рассмотрение не поступало. Зато город намерен «углубить дорогу вдоль Москвы-реки». «Таким образом, парк мы выведем прямо на воду, - отметил главный архитектор. - В этом случае можно было бы обустроить на набережной причал. Если мы выйдем нашим парком на набережную, то там вполне Полунин сможет поставить свой «Корабль дураков». Однако при всем уважении к знаменитому клоуну Вячеславу Полунину, вряд ли это всех восхитит. Особенно с учетом, что рядом будет возвышаться другой корабль – с Петром Великим на борту, гигантский и весьма не однозначный памятник работы Зураба Церетели.

Между тем, на слушаниях в Общественной палате выяснилось, что почти всех собравшихся более всего возмущает сама московская практика закрытого принятия решений. Против этого восстали все, включая и сторонников сноса ЦДХ Ирину Лебедеву и Андрея Бокова. «Пора прекратить ломать здания, которые кому-то не нравятся, - заключил Фадеев. – А то мне, может быть, Кремль не понравится. Кремль у нас что-то кривоват». В общем, члены Общественной палаты обещают вынести вопрос о ЦДХ в самом начале будущего года на пленарное заседание, а если потребуется, то и в Государственную думу.

Леонид Смирнов