«Британика» пошла по стопам «Википедии»

ЛОНДОН, 28 января. Редакция энциклопедии "Британника" сообщила о планах позволить читателям обновлять справочные материалы, содержащиеся в ее статьях, передает ВВС.

Согласно этому плану, читатели и эксперты смогут через интернет пополнять уже имеющиеся в энциклопедии статьи и вводить новые.

Однако представители редакции заявили, что в отличие от народной энциклопедии онлайн - "Википедии", дополнять свои статьи сможет лишь небольшой круг людей.

"Мы, как издатели, не снимаем с себя ответственность и не пытаемся спрятать ее под модной сейчас "мудростью толпы", - написал президент "Британники" Йорг Кауз в своем блоге по поводу предстоящих перемен. "Мы полагаем, что документация знаний является коллективным процессом. Однако этот процесс - не демократический", - указал он.

"Британника" планирует сотрудничать с экспертами, которые внесли вклад в ее пополнение. Они смогут обновлять свои статьи и сообщать о своих достижениях.

Избранному кругу читателей также будет разрешено вносить свой вклад в эту работу. Они смогут использовать материалы энциклопедии для создания своих собственных статей, которые будут опубликованы на сайте наряду со статьями "Британники".

Но официальные статьи будут помечены специальным штампом "Проверено "Британникой".

Между тем в "Википедии" грядут радикальные перемены. Есть предложения пересмотреть правила создания ее статей с тем, чтобы новые записи проверялись редакторами до того, как они попадут на сайт. Призывы к этому стали раздаваться после того, как по отредактированным статьям об американских сенаторах Роберте Берде и Эдварде Кеннеди создавалось впечатление, что они уже умерли.

Предложение проверять статьи вызвало споры среди редакторов сайта.

Основатель "Википедии" Джимми Уэйлс предлагает помечать статьи новых или малоизвестных пользователей, которые должны проверяться перед публикацией одним из редакторов издания. Однако это идет вразрез с философией сайта, который позволяет изменять любую статью.

Многие редакторы утверждают, что предложение Уэйлса трудно осуществить на практике. Один пользователь написал, что "введение проверок вызовет задержки с публикацией", другой высказал мнение, что "в новой инициативе остается много неопределенностей".

Уэйлс предложил компромисс, попросив тех, кто выступает против его инициативы, "в течение семи дней предложить свою альтернативу", а потом проголосовать.