Дом Рогова: миллионер из трущоб

Работы по демонтажу Дома Рогова на углу Загородного проспекта и Щербакова переулка временно приостановлены. Теперь активисты через суд пытаются отменить распоряжения КГИОП о лишении здания охранного статуса, а застройщики уверяют, что хотят снести дом ради безопасности петербуржцев.

Доходный дом купца Рогова был построен в конце XVIII – начале XIX веков архитектором Мельниковым и обозначен на карте Петербурга в 1804 году. Специалисты говорят, что это был яркий образец жилого дома начала XIX века в стиле классицизма, дом из "первой серии типовых домов екатерининского времени".

Комплекс в Щербаковом переулке пострадал при создании станции метро "Достоевская". В конце 80-х годов во время сооружения наклонного тоннеля дом был поврежден и начал разрушаться. Жильцов расселили, а в 2000 году здание признали аварийным. В 2004 году участок со зданием, а также с проектом бизнес-центра с подземным паркингом у ЗАО "ДК "Порт" приобрело ООО "Престиж".

Собственники поклялись, что воссоздадут здание в габаритных объемах в соответствии с разработанной проектной документацией. Оно будет представлять собой административное здание с подземным паркингом. Окончание строительства было намечено на четвертый квартал 2008 года. Однако практически одновременно с появлением инвестора, располагающего средствами и возможностями для реализации проекта, стали открываться новые обстоятельства. Дом был признан "вновь выявленным памятником архитектуры", и его снос стал законодательно невозможен.

В ноябре 2009 года в результате заключения технической экспертизы было решено снести Дом Рогова и воссоздать на новом фундаменте либо сохранить его наружные стены.Новый виток в деле по Дому Рогова начался 20 февраля. Именно тогда организация, нанятая ООО "Престиж", начала срочный демонтаж здания.

«За последние полгода было большое количество обращенией по поводу обрушений некоторых частей здания. Люди жаловались, мы возмещали им ущерб от повреждения имущества, — рассказал генеральный директор ООО «Престиж» Дмитрий Голованов. — 2 февраля мы получили уведомление о распоряжении КГИОП о лишении охранного статуса Дома Рогова. 19 февраля мы обратились с уведомлением о том, что собираемся приступить к демонтажу. 20 февраля начали демонтировать самые опасные элементы».

Общественность встала на защиту здания, потребовав предъявить документы на снос Дома Рогова. Их у подрядчиков не оказалось, а позже выяснилось, что надзорные органы их и не выдавали.

«По нормам предписание на снос здания должно даваться только после получения пакета определенных документов. Этого пакеты не было, соответственно, не давалось и разрешения его сносить, — сказал заместитель начальника отдела надзора за строительством и реконструкцией объектов левобережной зоны Службы государственного строительного надзора и экспертизы Вячеслав Агапов. — Единственное, что мы получили 19 февраля, это письмо от собственника — ООО «Престиж». В нем нас просили в виде исключения дать разрешение на демонтаж некоторых аварийных деталей здания. Но, как вы сами понимаете, такое письмо юридической силы не имеет, и мы разрешения дать не могли».

По словам Агапова, теперь организация, которая вела работы по демонтажу Дома Рогова, оштрафована на 50 тысяч рублей. На вопрос, почему, например, не на 20 тысяч, специалист ответил, что такая сумма предусмотрена КоАП РФ.

Дело об отмене распоряжения КГИОП о лишении охранного статуса Дома Рогова рассматривается Куйбышевским районным судом. Как заявил начальник отдела правового обеспечения КГИОП Григорий Филин, следующее заседание суда назначено на 9 марта. Тогда, возможно, что-то и решится. Распоряжение, по его словам, оспорено двумя физическими лицами. Какими именно и где было опубликовано оспариваемое решение, Филин рассказать затруднился.

Сейчас работы по демонтажу Дома Рогова приостановлены. Впрочем, по мнению экспертов, дело уже просто в правильной документации. Специалисты говорят, что существует два варианта реконструкции дома Рогова. Это либо полный его снос с последующим воссозданием исторического облика здания, либо сохранение его фасадной стены с реконструкцией внутренней части. По мнению директора СПб научно-исследовательского и проектного института по реставрации памятников истории и культуры НИИ Спецпроектреставрация, члена Совета по сохранению культурного наследия при правительстве СПб Владимира Фомина, эти два варианта рассматривались специалистами. Однако предпочтительней первый. Ведь он, хоть и не сохраняет в полной мере исторического наследия, более безопасен.

«Можно, конечно, оставить фасадную стену, усилить ее сваями 36 метров в длину через каждый метр. Однако диагностика не говорит о том, что это будет на 100% безопасно. Снос здания и воссоздание его облика гораздо больше поддержит градостроительную среду Петербурга», — сказал Фомин.

Точку зрения Фомина поддерживает и профессор Петербургского государственного университета путей сообщения, д.т.н., научный руководитель ЗАО «НПО «Геореконструкция-Фундаментпроект», член Совета по сохранению культурного наследия при правительстве СПб Владимир Улицкий. Он отметил, что имеет значительный опыт при разрешении подобных конфликтов. Например, при реконструкции гостиницы «Англетер» он нажил много врагов, доказывая то, что ее нужно снести и заново построить. А вот в здании на Малой Морской, 23 он не сумел отстоять свою точку зрения. Там сохранили фасад, а «начинку» новую сделали. «И что теперь?! — вопрошает профессор. — Здание-то новое, а трещит по швам. Это его болезнь на всю оставшуюся жизнь». Поэтому, считает Улицкий, нужно сносить дом Рогова и заново его строить. Для сохранения и реставрации время уже упущено.

"Сохранять надо было еще году в 2003-м, нужно было бы законсервировать здание, кровлей накрыть. Тогда бы мы смогли его спасти", - считает Улицкий. Кто должен был этим озаботиться? КГИОП пеняет на собственника, от которого должна была идти инициатива, а собственник утверждает, что никаких указаний по этому поводу от надзорных органов не получал.

В случае, если Дом Рогова все-таки снесут, а это, видимо, не избежно, а построят нечто другое, не выполнив своих обещаний, не получится ли такая же история? Мол, никаких указаний никто никому не давал, ничего не обещал. Не верят нынче петербуржцы ни властям, ни бизнесменам...

Наталия Буш