Культура под молотом тендера

В Общественной палате РФ была предпринята очередная попытка высвободить нежный организм культуры из бездушных и обезличивающих лап федерального закона №94 – одного из самых знаменитых и одиозных законодательных актов современной России.

Тема не то, чтобы вечная – закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» был принят в 2005 году. Но вопрос-то куда шире – речь идет о взаимоотношениях культуры и рынка, а об это ломаются копья и головы испокон веков.

Принятие ФЗ-94 имело приблизительно ту же цель, что и введение ЕГЭ в системе образования: исключить произвол конкретных должностных лиц, раздающих от имени государства заказы подрядчикам на товары, работы и услуги. Даже в рыночной экономике государственных заказов очень много, за всеми чиновниками не уследишь – да и кто будет следить, судьи-то кто? Времена нынче безыдейные.

Остается применить единый безличный критерий – такую роль и призван был исполнить ФЗ-94. Основное положение этого, в целом очень длинного документа, в том, что заказы должны распределяться по конкурсу, и главным критерием при отборе победителя является экономность – то есть, для казны, дешевизна.

Увы, в случае с ФЗ-94, критерий оказался совсем уже грубым. И, похоже, его грубость не искупается соображениями практической выгоды. По крайней мере, так считают представители чуть ли не всех сфер деятельности, которые клянут злополучный закон со всех трибун. Выдвигая в основном два универсальных обвинения: во-первых, всех вынуждают покупать не лучшее, а самое дешевое, - а дешево хорошо не бывает. А во-вторых, настоящие-то коррупционеры к ФЗ-94 преспокойно себе приспособились (также, как это, говорят, было с ЕГЭ).

Тонкая же сфера культуры от такой унификации страдает более всего – о чем и говорили на все лады участники слушаний в Общественной палате. Началось с крайне эмоционального выступления заместителя председателя комиссии ОП по сохранению и развитию отечественной культуры Сергея Абрамова, который воскликнул: «Есть гадкое ощущение, что культура все время в чем-то виновата перед государством!» Задавшись риторическим вопросом к государственным лидерам, не лучше ли будет, если все творческие люди разом уйдут из жизни, Абрамов резюмировал: «Да ведь черта с два мы все сразу помрем!»

Министр культуры РФ Александр Авдеев, принявший участие в слушаниях, выступил несколько суше и предложил конкретные, наиболее насущные меры. А именно, вывести из конкурсной сферы реставрацию культурных объектов – поскольку уже немало таких объектов присвоили рейдеры под прикрытием конкурсов. Вывести хотя бы из сферы открытых конкурсов такие виды деятельности, как перевозку и копирование ценных объектов. А также «уйти от порога в 100 тыс. рублей» - минимальная стоимость заказа, с которой начинается обязательный конкурс.

Министр также рассказал, что при организации выставок российских шедевров за границей и зарубежных у нас иностранные партнеры отказываются страховать шедевры у российских страховых компаний, - ибо у нас еще не выросли страховщики, имеющие лицензию Евросоюза. По мнению Авдеева, не худо бы вообще уйти от страхования в пользу государственных гарантий. Говорил министр и других пагубных аспектах дикого рынка – в частности, о гибели детского кино.

Далее представители разных отраслей культуры наперебой рассказывали о том, как их душит неразличающий рынок. Директор музея-заповедника «Московский Кремль» Елена Гагарина поведала, что реставраторы кремлевских сокровищ поставлены в унизительное положение: невозможно срок реставрации продлить, приходится каждый год объявлять новый конкурс на один и тот же объект.

О внутренних драмах книжного дела рассказала заместитель директора Всероссийской государственной библиотеки иностранной литературы Ольга Синицына: по ее словам, библиотеки вынуждены приобретать «Анну Каренину» или эквивалент» - и выбор часто бывает в пользу эквивалента. А с газетами и журналами и того хуже: недобросовестные поставщики просто «кидают» библиотеки, и появляются гигантские «дыры» в подписках. По мнению Синицыной, по нашим временам впору составлять не черные списки недобросовестных поставщиков (такая статья в законе есть), а списки добросовестных, чего в законе как раз нету.

Тему развил директор издательства «Астрель» Олег Бартенев. Как отметил издатель, стоимость выпускаемых сегодня экземпляров романа «Мастер и Маргарита» колеблется от 70 до 3 тыс. рублей. Руководствуясь законом, библиотеки вынуждены покупать по 70 рублей – а это нечитабельный шрифт на серой бумаге. Книги с цветными иллюстрациями библиотеки могут приобретать по самой дешевой цене где-то в 300 рублей, - но это тоже издевательство над цветом. Свое дополнение внес министр культуры, напомнив, что скоро библиотекам придется и на ридеры переходить с бумажных книг, - и приобретение самых дешевых китайских ридеров было бы крайне нежелательно, надо бы и зрение пожалеть.

В несколько лучшем положении оказались театральные режиссеры: они уже апеллировали к президенту России, и им удалось вывести из удушающих рамок ФЗ-94 расходы на постановку и гастроли. Но хотелось бы большего: директор театра имени Ермоловой Марк Гурвич и директор театра-студии Петра Фоменко Андрей Воробьев выразили желание дать художникам свободу в заказе костюмов и декораций, а лучше бы и в ремонте театров. А главное – закрепить все эти послабления законодательным образом через парламент.

Обсуждался вопрос о том, следует ли как-то вывести культуру из-под действия ФЗ-94 специальным правовым актом или же в очередной раз перерабатывать сам закон. Особенно яростно выступал главный редактор журнала «Искусство кино» Даниил Дондурей. Он напомнил, что «чудовищный закон обсуждается уже в 2735-й раз», и все без толку. По оценке Дондурея, в стране «нет научного ресурса, способного объявить главным демиургам – либеральным экономистам, что это очень опасно для модернизации». «Политического и экономического ресурса» в стране тоже нет, и гражданского общества нет. Дондурей призвал пугать невежественных государственных мужей пиаром, подобно тому как «простые левые профессора в конце 60-х годов изменили состояние Европы».

«С противоположной стороны» в зале присутствовал только один человек - заместитель директора департамента развития конкуренции Министерства экономического развития РФ Анна Катамадзе. Молодая дама – не только представитель Минэкономразвития, но и один из авторов обсуждаемого закона. Катамадзе 29 лет, а в момент принятия закона было 24 – то есть, налицо случай «либерального экономиста-вундеркинда», чья головокружительная карьера даже не спровоцирована революционной ситуацией 1991-92 годов, это уже другое поколение.

К сожалению, речь Анны Катамадзе оказалась крайне неудачной. Выступление вышло очень многословным, и было выдержано в обиженных и недоброжелательных тонах. Между тем, определенные аргументы в нем были. Экономист напомнила, что коррупционен не столько сам закон, как сфера его применения – распределение заказов. Что закон показал свою действенность во многих сферах и позволил сэкономить не менее 700 млрд рублей бюджетных средств. Что в законе есть статья 55, посвященная работе с уникальным поставщиком. И что долгосрочным контрактам препятствуют не нормы ФЗ-94, а отсутствие в стране долгосрочного бюджетного планирования.

Главное, что пыталась втолковать разработчица – что законом №94 вполне можно пользоваться, только для этого надо уметь формулировать условия конкурсов, чего заказчики от культуры, как правило, пока не умеют. Как говорится: «Вы не любите кошек? Вы просто не умеете их готовить». Но все эти тезисы потонули в раздраженном потоке словес. Анна Катамадзе убийственно вписалась в тот образ «ужасного подростка в розовых штанишках», каким принято видеть экономиста-либерала со времен гайдаровских. Все собравшиеся были очень недовольны и всячески дали понять, что молодые дамы, конечно, приятны – но, видимо, все же не везде и не во всех отношениях.

Между прочим, так столкнулись либералы с либералами. Ведь Даниил Дондурей получил известность как одно из золотых перьев либерального лагеря, в 90-е годы защищал ельцинские реформы от не сумевшей «рассоветиться» нтеллигенции, а в кино является одним из лидеров антимихалковской оппозиции. И вот, уже либералы дондуреевского поколения вынуждены апеллировать к моральным ценностям, защищаясь от наступления молодых технократов-рыночников.

Представители отечественной либеральной мысли, к которым корреспондент «Росбалта» обратился за комментарием, также решительно поддержали людей искусства.

«Этот злосчастный закон вообще нуждается в отмене, - подчеркнул директор Института продвижения инноваций Общественной палаты Вячеслав Глазычев. - Может быть, были лучшие намерения, но эффект абсолютно разрушительный. Радикальная переработка этого закона означала бы только одно: что он может относиться лишь к сфере обращения стандартных продуктов. Килограмм сахара – он и есть килограмм сахара».

«Торги вообще такого типа, - полагает Глазычев, - возможны в устойчивой культурной ситуации, когда срабатывают, если не в чистом виде этические нормы, то, по крайней мере, чрезвычайно жесткие наказания за отклонение от нормы. Там, где за подделку продукта люди не отделываются маленькими штрафами, как в наших замечательных условиях, а прочно и серьезно садятся в тюрьму».

Вячеслав Глазычев выразил большую надежду, «что это старт все-таки переработки этого закона радикальным образом, - для точного определения, какие группы товаров могут выступать предметом равного состязания по цене». «Объем серийного товара в мире постепенно сжимается», - отметил собеседник.

По мнению ректора Российской экономической школы Сергея Гуриева, «сейчас очень остро стоит вопрос о том, чтобы любые виды продукции, которые нельзя унифицировать, вывести из-под действия этого закона, а для этого нужны процедуры оценки качества». Гуриев также напомнил, что закон не такой уж либеральный, все-таки его принятие обеспечила «Единая Россия».

«Чуть ли не с первого дня появления 94-го закона, уже обращались вплоть до премьера с просьбами изменить его. Экономисты, которые его разрабатывали, сами ничего никогда не закупали, - отметил председатель совета директоров ОАО «Центр развития экономики» Александр Бойко. - Поэтому 94-й закон и пережил за эти пять лет 15 «итераций», изменений. Для культуры и науки должны быть определенные особенности закупок, они должны быть разработаны специалистами в этой области и выведены в отдельный законодательный акт, где прописана вся специфика. Что можно, и что нельзя».

«Сам по себе закон должен быть коротким: там должно быть четко прописано, чего делать нельзя – а остальное можно, это еще со времен римского права, - полагает Бойко. - А 94-й закон напоминает хорошую большую инструкцию, где прописан каждый шаг, что вы должны делать. Там забыли прописать культуру – она и идет тем же строем, что и все».

Леонид Смирнов