Медведев перешел ко второму пункту

Президент Дмитрий Медведев поручил правительству РФ к 1 марта представить предложения о порядке формирования и функционирования специального фонда для привлечения зарубежных инвестиций в российскую экономику. Идея создания такого фонда хороша, но для качественного улучшения инвестиционного климата в стране этого будет недостаточно, предупреждают эксперты.

Напомним, выступая в конце января в швейцарском Давосе, Медведев назвал 10 пунктов своей «стратегии модернизации». Второй пункт звучал так: «В ближайшее время будет создан специальный суверенный фонд, который разделит риски с иностранными инвесторами путем совместных инвестиций в проекты модернизации нашей экономики».

Плохой инвестиционный климат – одна из причин мощного оттока капитала из страны, который за три года достиг $228 млрд. По итогам 2010 года чистый вывоз капитала составил $38,3 млрд, из которых почти $23 млрд «утекло» за IV квартал.

Судя по всему, тенденция сохранилась и в январе. При высоких ценах на нефть, наблюдавшихся в течение месяца, приток валюты в Россию должен быть очень большим. Обычно для сдерживания укрепления рубля Центробанк в таких обстоятельствах активно скупает валюту. Однако чистая покупка Центробанком валюты в январе составила лишь $0,8 млрд, что, по мнению аналитиков Банка Москвы, объясняется оттоком капитала из страны.

Так что создание специального фонда представляется весьма своевременной мерой. «Такой фонд призван выполнять две основные функции, - отмечает главный экономист банка «Открытие» Владимир Тихомиров. - Во-первых, обеспечить инвесторам дополнительные гарантии через участие государства и, во-вторых, направить инвестиционные потоки в те области экономики, которые правительство считает наиболее перспективными для создания в России современной и сбалансированной экономической модели».

Подобные фонды успешно функционируют и в других странах - правда, обычно они называются агентствами. «Как правило, они представляют собой государственные органы, но иногда управляются специально нанятыми частными компаниями, имеющими богатый опыт в такой деятельности, - поясняет председатель комитета по инвестиционной политике Торгово-промышленной палаты (ТПП) России Антон Данилов-Данильян. - Часто инвестиционные агентства тесно сотрудничают со страховыми компаниями, чтобы инвестиции были защищены».

Эксперт обращает внимание на то, что в развитых странах подобные фонды создаются для инвестирования в развивающиеся страны, а в развивающихся странах – для привлечения инвестиций. «Таким образом, поручив создать фонд для привлечения инвестиций, президент однозначно отнес российскую экономику к числу развивающихся», - делает вывод Данилов-Данильян.

Российский фонд, по его оценке, ежегодно может привлекать «около 10% от того, что привлекает Китай – пропорционально численности населения – за вычетом тех инвестиций, которые и так идут в экономику России не через фонд, то есть как минимум $2-3 млрд в год». «Может быть, и гораздо больше, - делает оговорку глава комитета ТПП. – Все зависит от множества факторов: по каким правилам будет работать фонд, в какие отрасли инвестировать, какие ценные бумаги выпускать и так далее».

По мнению Тихомирова, не последнюю роль в результативности работы фонда будут играть квалификация менеджеров и эффективность действий правительства по улучшению инвестиционного климата в России.

Без глубокого изменения государственной инвестиционной политики и, как минимум, наведения порядка в системе правового и технического регулирования, положительного эффекта не будет, соглашается соруководитель аналитического отдела «Инвесткафе» Дмитрий Адамидов. Он напоминает, что фонд – это «всего-навсего инструмент, одна из форм реализации инвестиционной политики государства». «А у нас основная проблема совершенно не в том, что не достает инструментов, а в отсутствии внятной инвестиционной политики, в институциональном бардаке», - говорит эксперт.

По его словам, государство в России «не только не помогает, а по большей части вольно или невольно мешает внедрению инновационных технологий», что особенно заметно проявляется в сферах инфраструктуры и транспорта, где государство является ключевым, а подчас и единственным заказчиком.

«Во II половине 2000-х годов анонсировалось строительство целой сети платных скоростных автодорог по самому последнему слову науки и техники, - приводит пример Адамидов. - Создали специальную госкорпорацию, привлекли инвесторов, но такую «мелочь», как нормы технического регулирования, исправить не удосужились. В итоге, применение любых современных технологий при строительстве дорог сегодня у нас, по сути, вне закона. То есть вопрос об инновациях в дорожном строительстве законодательно закрыт».

В качестве другого примера Адамидов приводит ситуацию в дирижаблестроении. Сейчас в этой отрасли Россия является «одной из передовых держав». «Но очень скоро мы свое преимущество в этой сфере утратим, поскольку государство, хотя и говорит на самом высоком уровне о том, что «дело это нужное», при этом практически ничего не финансирует – ни НИОКР, ни опытные образцы, ни развертывание производства, - констатирует эксперт. - В противном случае уже несколько лет назад мы могли бы иметь не просто выставочные модели, а серийное производство современных летательных аппаратов, которые бы пользовались спросом не только в России, но и за рубежом». В нынешней ситуации, по его словам, иностранным инвесторам выгодно занять выжидательную позицию, чтобы впоследствии «купить «с потрохами» российских разработчиков, если к тому времени сами не смогут создать более конкурентоспособную продукцию».

Похожая ситуация складывается сегодня во многих отраслях экономики, продолжает соруководитель отдела «Инвесткафе». «Многие наши НИИ выживают за счет того, что продают китайцам, корейцам и иным «тиграм» свои разработки, потому что спроса на них со стороны государства просто нет», - сетует он.

Евгений Новиков