КГИОП требует возбудить дело за снос дома Паткуль в Пушкине

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 3 апреля. Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) направил в полицию заявление о возбуждении уголовного дела по факту сноса дома Паткуль на Малой улице в Пушкине. Дом был построен в 1854 году и является объектом культурного наследия, сообщили "Росбалту" в пресс-службе Смольного,

Объект находится в собственности строительной компании "Корф". В 2011 году фирме было выдано предписание о производстве противоаварийных мероприятий, однако вместо этого начался частичный демонтаж дома.

"Корф" привлекли к административной ответственности и обязали остановить работы и установить леса для укрепления стен. Однако дальнейшая проверка показала, что собственник снес здание целиком, а на месте дома отрыт котлован и откопан фундамент.

Компания "Корф" приобрела дом Паткуль, а также еще несколько исторических зданий, на торгах Фонда имущества в 2010 года. К тому времени здание было признано аварийным и расселено. По условиям города, в здании нужно было сохранить ространственно-планировочные решения и жилую функцию.

По словам руководителя ООО "Строительная компания "Корф" Татьяны Волох, снесенное здание будет полностью восстановлено из кирпича с деревянной обшивкой и выйдет на рынок как индивидуальный жилой дом. В ответ на претензии КГИОПа, глава компании посетовала, что градостроительные решения в Петербурге стали принимать с оглядкой на возможные общественные резонансы и публичность.

Между тем эксперты считают, при воссоздании снесенных исторических зданий полного совпадения с оригиналом добиться невозможно. Для деревянных домов, подобных дому Паткуль, могут существовать некоторые пределы, при которых сохранять объект в первозданном виде уже не представляется возможным, однако строители еще должны это доказать.

Проблема сохранения исторических зданий в центре Петербурга и его пригородах стоит довольно остро. Общеевропейская практика такова, что сохранение культурного наследия намного дороже обходится, чем доходы, которые можно извлечь от использования этих объектов. Поэтому застройщику выгоднее разрушить здание и построить на его месте новое. Это вызывает справедливый гнев градозащитников, которые указывают, что у исторических зданий должен быть шанс на реставрацию.