Тявканье скучных шакалов

В Интернет 12 апреля слился отрывок из фильма корреспондента ВГТРК Бориса Соболева «Королевские особи» – интервью с женой футболиста Юрия Жиркова Инной. Всемирная паутина затряслась. Признаюсь: крепилась до последнего, но видео не смотрела. Потому что все сетевые сидельцы ВКонтакта, ЖЖ и Фейсбука, как банда бешеных болтливых бабуинов, ринулись обсуждать сей шедевр, попутно обливая героиню ролика словесными нечистотами. «Деньги есть – ума не надо», «печально», «российская элита, ахаха», «идиотка», «эрудиция – это платье???», «потрясающая тупица», «красивая обертка – а внутри...», «миссис блондинка – 2013», "пробка", "набор дырок"...

Что такое? Откуда столько злобы? Что она сделала? – недоумевала я. В итоге ничего не оставалось, как посмотреть скандальное видео.

Не верю, не верю. Нет, похоже, не монтаж. Стыдно, стыдно. За всех. Подите прочь, вы мне противны - возбудившиеся, негодующие и опровергающие. И даже не знаю, кто из вас – больше. Все противны.

И все же заступлюсь-ка я для начала за заклеванную и заплеванную Инну Жиркову.

Возможно, родители в детстве читали ей не примитивных Маршака и Барто с их уроненными мишками и оторванными лапками, а «Войну и мир», «Преступление и наказание» и «Улисса».

Возможно, учительница – ретроград и консерватор – рассказывала ей на уроке о геоцентрической системе мира. Не удивлюсь. РПЦ, кстати, вплоть до начала ХХ века не могла принять истинное расположение светил, опровергая сии еретические помыслы цитатами из Библии.

Возможно, Инна Жиркова попросту растерялась. Предупредили, что будут обсуждать дезоксирибонуклеиновую кислоту, эйсоптрофобию и структуру черепной коробки австралопитеков – и на тебе: Барто! Кто-кто?.. Тут даже академик растеряется.

Кстати о последней.

- Кто такая Агния Барто?

- Ну, наверно, тоже мама!

Кто скажет, что Инна Жиркова ответила неверно, пусть первый кинет в меня камень.

Ах-ах-ах, как можно не знать, кто написал полонез Огинского и Грибоедовский вальс. Давайте все хором скажем, как зрители Задорнова: «Ну ту-па-а-а-а-я-я!» Ох, полегчало. Хорошо.

Если бы мне задали эти вопросы – я бы ответила так:

– Кто написал полонез Огинского? – Николай Коляда.

– Кто написал Грибоедовский вальс? – Александр Башлачев.

Кто скажет, что я неправа, отвечая именно так, а не рапортуя покорно: «Огинский!», «Грибоедов!»? Кидайте второй камень. Кто скажет, что эти вопросы – не хамские и не провокационные? Доставайте третий.

– Вопросы нормальные, четкие, простые! А ты – тупая!

Простые. Угу. Что ж, тогда коктейль Молотова изобрел Молотов, Крейцерову сонату написал Крейцер, пирамиду Хеопса построил...

– Хеопс?

– Молодцы. Какие вы умные. Не то что тупая Жиркова.

– Е-е-е!

Дорогие возмущенные завистливые мальчики и девочки! Поймите - все мы разные. Каждый имеет право быть тупым и умным, красивым и уродливым. Разумеется, если конкурс по итогам должен был выявить не только самую красивую, но и эрудированную девушку, то вряд ли Жиркова победила бы. (С другой стороны, об интеллекте остальных участниц мы ничего не знаем: возможно, они вообще страдают аутизмом и кретинизмом.) Но, однако ж, не смешите мои онучи. Это конкурс красоты, а не литературные чтения, и в нем не победить ботанической дурнушке в веснушках, которая знает наизусть всего Мандельштама и готова с утра до ночи скандировать кричалки про «партию жуликов и воров», по ходу насвистывая темки из Хиндемита и Шенберга.

...Далее история развивалась закономерно. Одна сторона заявила о монтаже и фальсификации, вторая возмутилась и обвинения опровергла... 16 апреля Инна Жиркова выступила с официальным обращением о видеоролике.

А вот это – зря.

Ясно, что обращение писала не она: уж очень резкий переход от «не надо меня спрашивать, я не знаю, я далека от этого» к видной невооруженным глазом канцелярщине «данную возможность» и «осуществлять деятельность». Но дело даже не в этом. За красивыми словами – в общем, пустота. Что ответила Инна Жиркова? Что-то вроде: «Обращаюсь ко всем, кому дорога Россия (?!). Я мама двоих детей и благодаря своему титулу делаю мир счастливее. Спасибо».

Оправдываться – кормить троллей, метать бисер, дразнить гусей – было не нужно…

Тролли, гуси, ребята, теперь поговорим с вами. Комментарии к видео с Инной Жирковой вроде: «Почувствуй себя гением», «О боже, я не безнадежна!» – выдают вас с головой. Реакция на «скандальное» видео раскрыла в полной мере убожество всех, кто неистово лайкает, комментит, перепощивает, раздувая чувство собственной важности.

Это говорит зависть маленького человека, который ничего не добился.

Как сладко наблюдать за позором идола или знаменитости. Как приятно ткнуть их носом – и смотреть, скакать, пищать, как Табаки. Позор! Позор! Человеческий детеныш! Пьяный Аршавин подрался у ночного клуба! Немцов ругается матом! У Пушкина – больше сотни любовниц! Ницше болел сифилисом! Чайковский – гей!

Сложно возвыситься до гения. Трудно стать знаменитым. Гораздо проще принизить их до своего уровня. Одни уже не смогут возразить, другие будут вынуждены оправдываться, изворачиваться, выходить из ситуации – а мы, белые, чистые и пушистые, высокодуховные и высокоморальные, понаблюдаем, поулыбаемся, позлорадствуем. Ничто так не поднимает самооценку, как затаптывание в грязь другого. «Пусть я не звезда футбола, зато моя жена - училка по географии и знает, кто такой Коперник!» «Пусть я страшная и жирная и мне не светит стать «Мисс Россия» – зато я до сих пор читаю на ночь Агнию Барто!»

Низвести, опорочить, похихикать. Как сладко. Как приятно. Как душонку греет.

Господа знатоки детской поэзии. Эрудиты и интеллектуалы. А вы знаете, кто такие Гетель Лейбовна Волова и Аарон-Шмуэль Кайдановер? И почему я задала эти вопросы, кто-нибудь понял? Нет? Идите гуглить. И загляните в зеркало, если эйсоптрофобией не страдаете.

Скучные вы. Не позорьтесь.

Лена Климова, Екатеринбург – Нижний Тагил