Ученые не против реформ

В российских научных кругах вторую неделю не прекращаются разговоры о реформировании РАН. Соответствующий законопроект уже внесен в Государственную думу.

По мнению многих ученых, принятие закона выведет науку нашей страны на новый уровень. В частности, директор института вычислительных технологий сибирского отделения РАН академик Юрий Шокин рассчитывает, что такая реформа положительно скажется на качестве высшего образования в вузах. «Жизнь современного общества и жизнь научного сообщества начинали понемногу расходиться. Не секрет, что фундаментальная наука живет на государственные деньги. Поэтому нужно смотреть, что реформирование даст для того, чтобы они эффективно тратились. Ясно, что задача РАН – это фундаментальная наука, ею и надо заниматься. Ясно, что для этого нужны кадры. А значит, нужно заниматься образованием – университетским прежде всего», – говорит Шокин.

Ректор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при правительстве РФ Владимир Мау тоже считает, что изменения в системе РАН назрели давно, а сам законопроект является логичным и предсказуемым развитием событий в области науки.

Напомним, что по решению правительства Российская академия сельскохозяйственных наук и Российская академия медицинских наук войдут в состав новой общественной государственной организации – РАН. Распоряжаться ее имуществом будет государственное Агентство научных институтов. Российская академия образования и Российская академия художеств будут переданы в ведение уполномоченных федеральных органов.

«В решении проблем современной российской науки важно расставить приоритеты на ближайшие 10-20 лет, однако специалистов, которые могли бы беспристрастно взглянуть на ситуацию, нет. Поэтому тем, кто будет заниматься реформой, надо сочувствовать и помогать. Повышение эффективности науки - это трудно. Может произойти, что после реформы из РАН уйдут академики, но это не страшно - их место займет молодежь. Ведь если ученый может не заниматься исследованиями, то лучше пусть он этого и не делает», - рассуждает Мау.

Так ли необходим контроль власти над деятельностью академии наук? Как рассказал член-корреспондент РАН глава научно-производственной корпорации «Механобр-техника» Леонид Вайсберг, с момента образования РАН подвергалась жесткой регламентации «сверху», а ее послабление (в периоды Октябрьской революции и перестройки в 1991 году) лишь привело к наступлению тяжелого для науки периода. «Свобода оборачивалась полным отсутствием государственного финансирования. Заметьте, что в советское время, весьма продуктивное для науки, создавшей в то время и ядерную, и водородную бомбу, президент АН больше времени проводил в кабинете зав. отделом ЦК КПСС по науке, чем в собственном. Что ничуть не мешало высочайшей эффективности, потому что науку движет не мифическая свобода, а вполне конкретное финансирование», - отмечает Вайсберг.

Его мнение поддерживает и заведующий лабораториями в Институте молекулярной генетики РАН Константин Северинов. «Совершенно не ясно, почему мне, как академическому ученому, начальник-академик должен быть ближе и милее начальника-чиновника. Оглядываясь на 8 лет, в течение которых я работаю в структурах РАН, вынужден признать, что все разумные, на мой взгляд, инициативы исходили от министерства, а не от академического начальства. Финансирование собственно научных исследований (а не институтской коммуналки и базовых зарплат сотрудникам) также уже давно идет не по линии РАН - по крайней мере, в моих лабораториях и лабораториях активно работающих коллег», - говорит Северинов.

Что касается нового финансирования, то вице-премьер Ольга Голодец заявила, что уже через три года оно будет составлять 170 млрд рублей в год. Также каждый институт системы академии наук будет представлять свою программу развития.

Почему инициатива реформирования исходила не непосредственно от РАН, а «извне»? На этот вопрос ответил генеральный директор ОАО «НИИ Молекулярной Электроники», академик РАН Геннадий Красников: «Реформа назрела – против этого, думаю, никто не будет возражать. Во время выборов президента РАН только о реформе и говорили. Но, думаю, РАН не слишком активно реформой занималось, поэтому взялось правительство».

Большинство внесенных в законопроект положений в той или иной степени обсуждались в течение нескольких лет, признается Северинов. Однако, по словам ученого, эти обсуждения так ни к чему и не привели. «Последний пример возможного уровня дискуссии мы могли наблюдать в конце марта, когда два академика, члены общественного совета, вышли из него в ответ на высказывания министра о кадровой катастрофе в РАН, - напоминает Северинов. - Затем РАН стала требовать извинений от правительства (на уровне «незваный гость лучше татарина» или «академия эффективна, а ее члены молоды»)».

Теперь же настало время действовать правительству. Северинов убежден, что подобные реформы должны идти «сверху», поскольку руководство академии не заинтересовано в скорых переменах.

Глеб Иванов