Наука выживать

Законопроект о реорганизации РАН и государственных академий наук, который был принят 3 июня Госдумой в первом чтении, готовился как «спецоперация». Документ не отвечает чаяниям научного сообщества, считают эксперты клуба ИА «Росбалт». Они предполагают, что смысл потенциальных изменений заключается в переделе имущественного комплекса академии.

Так, экономист и журналист Дмитрий Травин считает, что суть реформы РАН состоит в смене органов контроля за хозяйственным комплексом академии. Это не означает, что новое руководство будет управлять недвижимостью ученых эффективно.

Эксперт "Росбалта" отмечает, что рассматривая вопрос реформы РАН, прежде всего необходимо "отделить мух от котлет". "Котлетой" при этом является проблема контроля над собственностью — зданиями, которые находятся в ведении академии наук. Объединение трех академий (РАН, РАМН и РАСХ) в единой целое, споры о том, сколько будет в стране "академиков", — это "мухи".

Смысл реформы, которую собирается реализовать правительство, по словам экономиста, состоит примерно в том же, что и смысл введения единого госэкзамена для системы образования. Практика ЕГЭ запускалась для решения проблемы коррупции. Поступление в вуз не должно было зависеть от того, "занесет или не занесет" абитуриент. Другое дело, что в итоге появилась сложная бюрократическая система, которая так и не решила проблему коррупции.

"Просто в академической науке зарабатывают не на студентах, а на помещениях", — считает Травин.

В академических институтах студентов нет. В них работают научные сотрудники, численность которых непрерывно уменьшается из-за низкой заработной платы. У руководства всегда есть возможность сдать помещения под коммерческие нужды. При этом многие отделения РАН располагаются просто в "золотых" зданиях.

"Реформа главы Минобрнауки Ливанова состоит в том, что ученые будут заниматься наукой, а контроль за хозяйственными делами выделяется в специальный правительственный орган. Решать, каким образом будут использоваться помещения, будут чиновники, а не академики, возглавляющие институты. Это вопрос собственности и управления ею", — рассказал Травин.

При этом экономист считает, что агентство по управлению имуществом академии вряд ли станет "эффективным менеджером", поскольку формы борьбы с взяточничеством, путем контроля одних чиновников над другими, неэффективны.

"Просто правительство хочет поставить процесс под свой контроль. Каждый чиновник считает, что у него будет больше порядка. Наверное кто-то из них на этом еще хорошо и наживется", — предполагает Травин.

"Не удивлюсь, хотя и не прогнозирую, что после реформы положение дел станет еще хуже. Когда директор института сдает площади под коммерцию, то часть денег все-таки идет на нужды учреждения. Наука у нас финансируется плохо. Если же деньги уйдут вообще за пределы академии, то механизм подкормки ученых перестанет работать", — отметил Травин.

Известный писатель Михаил Веллер считает, что конечной целью реформы Российской академии наук является передел собственности дорогостоящей недвижимости и перераспределение денежных потоков, направляемых на науку.

Веллер признался, что реформы, которым правительство вознамерилось подвергнуть академию, напоминают ему те реформы, которым был подвергнут в целях модернизации Советский союз. СССР как коммунистическая империя устарел. В итоге его взяли и обрушили, объясняя это тем, что "надо было что-то делать", зато потом "кто-то сильно разбогател".

"Точно также и с академией наук. Уже много лет ее не лягал только ленивый. Говорилось, что ученые мало что делают, что они занимаются внутренними склоками, что в академию пролезают не все достойные, но сидят в ней всю жизнь. Но мотив к этим реформам у правительства — отнюдь не забота о российской науке", — сообщил Веллер.

По мнению писателя, реформаторами РАН движут два желания. Во-первых, получить в собственность значительную часть недвижимости подведомственных академии институтов и подразделений. Большая часть этих зданий "на вес золота", так как расположены в центре городов, а, следовательно, должны приносить колоссальную прибыль своим новым владельцам.

Во-вторых, правительство не хочет допустить,чтобы $3 млрд, которые ежегодно выделяются на содержание РАН, направлялись неизвестно куда.
"Их нужно пропустить через "своих пацанов", банки, акционерки, а в результате набить этими деньгами свои карманы. Деньги существуют для того, чтобы складывать их в свои карманы и не для чего другого — такова точка зрения российской власти. Поскольку нефтянка и недвижимость более или менее поделены, то зоркие орлы смотрят кругом. Они готовы поживиться чем угодно, любой ящерицей. А академия наук — это весьма жирный кусок", — считает Веллер.

При этом писатель отмечает, академия вспомнила, что она должна являть собою авангард российской науки и стала предпринимать попытки отбить атаку.

"Очень интересно будет понаблюдать теперь вариант гравюры Брейгеля "Война сундуков и копилок", — отметил писатель.

Если бы большинство академиков РАН заявили, что не станут членами вновь образованной академии, власти вынуждены были бы дать задний ход реформированию, считает политолог Сергей Шелин.

"Если действующий состав РАН действительно хотел бы воспрепятствовать закону о реформировании организации, то он смог бы это сделать. Например, таким способом: большинство академиков заявляют, что не станут членами новообразованной академии. В нынешней РАН около 500 действительных академиков и более 700 членов-корреспондентов. И после такого демарша власти вряд ли пошли бы на принятие закона, они вынуждены были бы отложить реформирование. А даже если бы власти настояли на своем, то моральную победу все равно бы одержала академия", — сказал Сергей Шелин.

Впрочем, сам политолог сомневается, что академики поддержат эту идею. По его словам, сейчас по-настоящему противостоять преобразованиям готовы буквально единицы из сотен академиков.

"Представители аппарата академии — люди настолько системные, увязшие в имущественных отношениях, по сути — чиновники, люди легкоуправляемые, — считает Шелин. — Они не пойдут на конфликт. Беседа Путина с Фортовым — это такой коммерческий торг: "Вы нам уступите, мы — вам". Президент сразу начал переводить дискуссию в плоскость спора об управлении собственностью, а главные козыри в этом — у властей. Президент предложил главе РАН возглавить агентство по управлению имуществом академии. Если господин Фортов на это согласится и верхушка академии его поддержит, это будет означать, что академическая бюрократия нашла общий язык с властями и, получив материальные уступки и удобства, соглашается с центральными пунктами преобразования академии".

Научные работники должны обладать всей полнотой информации о тех изменениях, которые ожидают сообщество при реформировании Российской академии наук, в свою очередь считает социолог, старший научный сотрудник Социологического института РАН Мария Мацкевич
Как рассказала Мацкевич, о том что РАН нуждается в реформировании говорилось неоднократно. Об этом заявляли и сами сотрудники. Однако, очень часто академию отождествляют с академиками, которых меньше тысячи, забывая про десятки тысяч «обычных» сотрудников РАН, работающих в институтах.

«Реформа не должна проходить в формате спецоперации. Она не должна быть тайной для тех, кого затрагивают изменения», - считает Мацкевич.
Эксперт напоминает, что недавно был создан Совет по науке при Министерстве образования, в который вошли очень уважаемые люди. Совет создавался в том числе и для консультаций по поводу реформ. Но и этот орган оказался не в курсе тех изменений, которые вознамериваются теперь провести. Абсолютно не понятно, кто является авторами реформы, каким они обладают опытом.

«Происходящее неприемлемо для любого демократического государства. Поддержка коллег из-за рубежа неслучайна. Наука — это публичная сфера. Заинтересованы в обсуждении реформы очень многие», - отметила Мацкевич.