Статья Путина стала сюрпризом для американцев

Можно без преувеличения утверждать, что статья Владимира Путина в газете «Нью-Йорк Таймс» стала новостью номер один как для американских СМИ, так и для местных социальных сетей. Диапазон откликов на нее оказался чрезвычайно широк: от позиции «еще не хватало, чтобы нас учил бывший кагебешник и лидер страны, душащей свободу во всем мире», до мнения «лучше бы нашим президентом был Путин, а не Обама».

Однако и сторонники, и противники журналистского творчества российского президента (напомним, что несколько лет назад он уже публиковал в той же газете статью о Чечне) сходились в одном: Владимир Путин сделал очень сильный ход и еще раз переиграл Барака Обаму.

«Статья российского президента – это большой сюрприз. Владимир Путин искусно использовал нерешительность Обамы и этот страшный кризис в Сирии для того, чтобы Россия оказалась в центре мирового внимания. У него появилась замечательная платформа для того, чтобы побранить Обаму и поучить его тому, что происходит в мире сегодня. Весьма неожиданный поворот событий!» - так в беседе с корреспондентом «Росбалта» описал свои ощущения от статьи Путина профессор политологии университета Wesleyan Питер Рутленд.

Пиаровским ходом по поднятию престижа России в мире назвал статью Путина американский политолог Адам Смит Альбион. «Колонка Путина в «Нью- Йорк Таймс» – неожиданная и даже забавная реклама его позиции. Но из этого отнюдь не следует, что к этому мнению не стоит прислушаться», - заявил он «Росбалту».

«Путин сказал правду, которую американцы раньше не слышали. В мире есть миллионы людей, которые возмущены тем, что американцы считают себя особыми. Правильно это или нет, но они склоны видеть в США не столько мирового полицейского, сколько самого сильного и здорового хулигана в компании дворовой шпаны. Путинский тезис о том, что он защищает не Сирию, а международные законы, можно подвергнуть серьезной критике как несоответствующий собственному поведению Кремля. Но, как политический лозунг, это великолепный способ для поднятия морального престижа России», - отметил эксперт.

В свою очередь профессор университета Джордж Месон в Вирджинии Марк Кац за внешне эффектной оболочкой статьи Путина увидел изъяны в ее содержании.

«Мне очень понравился тон, которым написана эта статья. Похоже, Путин искренне хочет сотрудничать с США по сирийскому вопросу. Однако его аргумент, что не правительство, а повстанцы использовали химическое оружие не вызывает доверия. Я также опасаюсь, что он никогда не убедит американцев в том, что Америка не является исключительной страной», - сказал профессор «Росбалту».

Естественно, что среди американских политологов немало и таких, у кого инициатива российского лидера вызвала определенно отрицательные эмоции. «Примирительный тон Путина в начале статьи с трудом вяжется с той антиамериканской риторикой, которая исходит из Кремля с момента его переизбрания президентом России», - заявил «Росбалт»у редактор независимого политологического фонда Джеймстаун Мэтью Чекаж.

По его словам, «утверждение Путин о том, что Россия не защищает Асада, а только стремиться следовать международным соглашениям, в лучшем случае неверное, если не сказать ханжеское». Эту точку зрения Чекаж аргументирует тем, что «присутствие российских военных советников и сотрудников разведки, непрерывное снабжение Сирии оружием свидетельствуют об обратном». Россия, по его словам, «сама чудовищно нарушает и Хельсинскую декларацию, и обязательства членов ОБСЕ».

«Не так давно Россия вторглась в Грузию, Кремль отказывается вывести свои войска из Молдовы, чудовищно нарушает права человека на Северном Кавказе – это только некоторые примеры. Я также сомневаюсь, что обвинения Путина, в том, что Америка смотрит на себя как на исключительную страну, вызовет к нему симпатии у истинных американцев», - отметил Мэтью Чекаж.

Многие американские аналитики, отдавая должное неожиданному и остроумному поступку Владимира Путина, считают, что предлагаемый им план решения сирийского вопроса может навредить американским интересам.

«Несомненно, Путин решил краткосрочную задачу, с которой столкнулась администрация Барака Обамы и многие ему благодарны за это. Но путинские действия и реакция на них Вашингтона могут создать новые проблемы в будущем. Благодарность не является важной составляющей в политической жизни, а вот ожидание благодарности, как раз является», - отметил в беседе с корреспондентом «Росбалта» американский политолог, профессор Института мировой политики Пол Гобл.

«Поскольку путинские предложения появились как реакция на более ранние ошибки Вашингтона (если Запад собирался вмешаться в сирийский конфликт, то нужно было делать это раньше и решительней), то найдутся такие политики, которые сегодня захотят, чтобы проблему решал именно Путин – а это как раз вполне устроит российского президента», - считает Пол Гобл.

Игорь Ротарь, Сан- Диего