Федерализация вместо войны

«Полное лицемерие со всех сторон» - это одна из самых точных формулировок, прозвучавших на заседании московского Политклуба «Росбалта», посвященного обсуждению ситуации на Украине и в Крыму. Впрочем, такая оценка отнюдь не означает, что Россия и ее оппоненты не ставят перед собой вполне реальные и осязаемые цели в этом конфликте.

Если же говорить о рядовых гражданах России, Украины и, особенно, о крымчанах, то их, скорее всего, больше волнует, чтобы военное противостояние не перешло в прямое боевое столкновение. Такой вариант развития событий, по мнению экспертов, вполне возможен.

Сценарии развития ситуации на Украине и в Крыму, которые удалось нарисовать участникам Политклуба, трудно назвать оптимистическими. Впрочем, в сложившейся ситуации, когда в теории возможно открытие военных действий между российскими и украинскими вооруженными силами, любой вариант, позволяющий обойтись без кровопролития, может, наверное, считаться позитивным.

Например, политолог Борис Межуев полагает, что можно задать немало критических вопросов относительно тех методов, которые использовала в Крыму Россия, однако цели были поставлены правильные, и в основном их уже удалось добиться.

По словам эксперта, сегодня явно «речь не идет об аннексии» части украинской территории, зато России удалось защитить интересы русскоязычного населения. И в ближайшее время речь неизбежно пойдет о «конституционном переформатировании Украины», ее федерализации, прямых выборах региональных руководителей. Что и позволит в будущем самому населению защищать свои интересы внутри родной страны.

В свою очередь главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко видит более радикальный сценарий развития ситуации. В течение недели, по его словам, последние украинские части в Крыму сложат оружие и перейдут на сторону нынешних властей полуострова, либо покинут его. После этого 30 марта на референдуме будет принято решение о создании в Крыму независимого государства - иначе и быть не может, считает эксперт, утверждая, что именно таков настрой местного населения. Что касается остальной Украины, то ее ждет серьезное экономическое ослабление. И вновь - неизбежная федерализация.

Именно федерализацию как желательный сценарий развития ситуации на Украине называют и многие эксперты, выступающие категорически против российского военного вмешательства во внутриукраинские дела. В частности, доктор исторических наук Елена Галкина полагает, что именно переход Украины от унитарного к федеративному устройству наиболее соответствует задачам, которые ставили перед собой протестующие на киевском Майдане, когда они боролись за свержение режима Виктора Януковича. Однако, по ее мнению, сейчас вероятность федерализации Украины крайне низка, так же, как и шанс проведения выборов областных руководителей, а равно и роста авторитета муниципальной власти. Причина как раз в российском давлении на Украину. Вне зависимости от того, каков будет в будущем статус Крыма, украинский правящий класс, по мнению эксперта, сумеет теперь сохранить централизованное государство, оправдываясь угрозой со стороны «внешнего врага».

В свою очередь, член исполкома «Левого фронта» Игорь Дмитриев предположил, что наиболее вероятно в обозримом будущем превращение Крыма в «серую зону», вроде других непризнанных государств, таких, как Приднестровье. Там российский правящий класс, по словам эксперта, сможет «отмывать» капиталы, через эту территорию будет идти контрабанда. И для жителей полуострова это явно отнюдь не лучшее будущее.

Хотя, есть и позитивный сценарий, который, по словам Дмитриева, имеет очень мало шансов реализоваться. Это самоустранение России из Крыма, действительно свободный референдум под международным контролем, результатом которого будет расширение прав автономии в составе Украины, а не ее отделение. Что должно способствовать опять-таки федерализации Украины в будущем.

Впрочем, лидер Союза трудовой бедноты московского региона Никита Ечков полагает, что «никто не собирается думать» ни об украинцах, ни о крымчанах. По его словам, наблюдается «полное лицемерие со всех сторон». Россия реализует свой империалистический проект и, учитывая его специфику, делает это вполне успешно, разрывая Украину. А власти западных стран в реальности вовсе не заинтересованы ей в этом препятствовать.

Что касается самой Украины, то там вместо революционного сценария идет захват власти в стране финансовой олигархией. По словам Никиты Ечкова, возможны два варианта дальнейшего развития событий. Первый - это федерализация страны, в которой заинтересована Россия, с тем, чтобы и дальше вмешиваться в управление этой страной. А второй - это отторжение Крыма и, как следствие, долгосрочный конфликт с Украиной, превращение ее в единую, унитарную, но крайне недружественную России страну.

Впрочем, как отмечает бывший министр экономики России, председатель партии Гражданская инициатива Андрей Нечаев, все вышеперечисленные сценарии возможны, только в случае, если российские власти и дальше будут придерживаться принятого курса. Однако он, во-первых, раскалывает вовсе не украинское, но российское общество. А во-вторых, и главных, - угрожает слабой российской экономике.

В случае эскалации конфликта, экономически санкции против России становятся неизбежны, полагает Нечаев. Между тем над страной висит огромный долг объемом около $750 млрд, преимущественно корпоративный и, в основном, приходящийся на долю госкомпаний и госбанков. Вместе с сырьевой ориентацией экономики, это позволяет быстро и резко ослабить Россию и привести к обвальной девальвации ее валюты - со всеми вытекающими социальными последствиями.

Так что, можно сделать вывод, что России пора анализировать свое собственное положение. И, уже исходя из него, предпринимать какие-то дальнейшие шаги на Украине. Причем так, чтобы избежать даже намека на возможность вооруженного конфликта, но надеясь на федерализацию Украины, которая, как оказалась, равно нравится и российским «левым», и «либералам», и даже сторонникам отделения Крыма от Украины.

Иван Преображенский