Коридор свободы слова

В Москве прошло специальное заседание президентского Совета по правам человека, посвященное состоянию российских медиа. Правозащитники обсудили, в частности, факт отключения крупнейшими провайдерами телеканала «Дождь», а также ситуацию вокруг информационного агентства «Росбалт» и печатных СМИ. Однако и здесь не обошлось без Украины.

«Медиа гражданского общества - это новый формат для общественных СМИ. Мне кажется, те попытки, которые предпринимаются в нашей стране по созданию медиа гражданского общества, являются очень важными и интересными и как минимум заслуживают поддержки...», - отметил во вступительном слове заседания глава СПЧ Михаил Федотов. Однако едва в зале воцарилась рабочая тишина, как вдруг председателя прервал Игорь Борисов, который заявил, что хочет выступить до оглашения повестки дня по «вопросу, требующему незамедлительного вмешательства совета». Получив разрешение обескураженного Федотова, он мгновенно оказался за трибуной и приступил к выражению своего возмущения, накопившегося с момента публикации в минувшее воскресенье на сайте СПЧ заявления по поводу событий на Украине.

«Отдельные члены нашего совета возомнили себя наднациональными судьями в вопросах внешнеполитической деятельности», - негодовал Борисов. «Было обнародовано политическое, а не правозащитное заявление относительно событий на Украине». Член СПЧ подчеркнул, что позиция коллег была «продиктована диктатом Запада», и отметил, что «позиция руководства страны не обсуждается». Когда Игорь Борисов дошел до цитирования Збигнева Бжезинского и предположил, что заявление представителей СПЧ было составлено в «согласовании с Западом», зал осмеял выступающего, а затем взорвался аплодисментами и ироническими возгласами. Однако некоторые коллеги поддержали Борисова. «Я в воскресенье нахожусь на митинге, прихожу — уже висит заявление! Почему меня не поставили в известность? Почему за меня решает меньшинство? Мне непонятно, почему многие здесь — иностранные агенты, работают на Запад! Это что за Совет?», - возмущалась Мария Большакова. В последующие полтора часа заседание Совета по правам человека напоминало больше стихийный митинг. Протестующие правозащитники требовали аннулировать заявление СПЧ и изменить тему заседания на обсуждение событий на Украине. В завершение вакханалии примерно 15 членов Совета демонстративно покинули зал и, как оказалось, отправились доносить свою позицию прессе.

Игорь Борисов сообщил СМИ, в частности, что ряд членов президентского совета планируют обратиться к главе государства с предложением переформировать СПЧ и сменить нынешнего руководителя Михаила Федотова. В качестве кандидатов он назвал федерального омбудсмена Владимира Лукина, чей срок на данной посту истекает, и московского уполномоченного по правам человека Александра Музыкантского. Другие члены СПЧ с такими мнениями категорически не согласны. Таким образом, Совет по правам человека может оказаться на грани раскола.

Тем временем в зале страсти поутихли, а оставшиеся правозащитники настроились на дискуссию по изначально заявленной теме. Однако оказалось, что на заседание не явились представители Минсвязи, Роскомнадзора, ФАС, а также Федерального агентства по делам печати и массовых коммуникаций, для диалога с которыми отчасти и было организовано заседание. Кстати, вместе с ушедшими членами СПЧ зал покинул и глава комитета Госдумы по информационной политике Алексей Митрофанов.

В отсутствие чиновников заседание своим докладом вынужден был открыть первый зампредседателя комитета Госдумы по информполитике, а по совместительству главный редактор газеты «Ваши шесть соток» Андрей Туманов. «О свободе СМИ можно долго спорить, но, по крайней мере, СМИ должны двигаться к той самой свободе. Фактически не осталось у нас СМИ, которые говорят, что думают. Все чаще что-то довлеет над ним, - начал он.- Я 23 года был главным редактором газеты. Поверье, хуже времен, чем сейчас не было никогда. Печатные СМИ у нас фактически обрушены. Обрушена подписка, а сейчас Минфин отказался выделять деньги на ее поддержание. Если не будет подписки, то СМИ не дойдут до регионов». Туманов уделил внимание и региональной прессе, которая, по его мнению, находится в глубочайшем кризисе. «Если вы выйдете в регионы, вы не найдете ни одного более-менее свободного СМИ. Только те, кого чуть-чуть прикармливает губернатор. Я разговаривал с губернаторами. Они искренне убеждены, что помогают прессе, развивают гражданское общество, что гражданское общество и пресса должны находиться под контролем губернатора. А если они не находятся под контролем губернатора, значит они экстремистские», - пояснил Туманов.

Данное положение вещей подтвердил и главред газеты «Красноярский рабочий Владимир Павловский. Он отметил, что тиражи местных независимых СМИ падают: они зачастую испытывают давление власти, а также не могут выдержать финансовую конкуренцию с субсидируемыми местными властями изданиями и с региональными выпусками федеральных газет.

Следующий докладчик, журналист Николай Сванидзе, подобно предыдущему спикеру, начал свое выступление с «нескольких банальностей»: «Свобода слова и независимая пресса — это не демократическая прихоть, которая залетела в Конституцию РФ по недосмотру Бориса Ельцина. Независимая пресса необходима для того, чтобы давать обществу адекватную, объективную информацию, на основе которой общество формирует зрячую, ответственную позицию. Эту позицию общество доводит до государства. Доводит, как правило, через свободные выборы. На основе этой позиции государство формирует свою позицию». В противном случае, отметил член СПЧ, государство попросту формирует через пропагандистский аппарат ту позицию в обществе, которая ему выгодна. И в результате опирается «не на истинную, а на искусственную позицию», «вступает в диалог не с обществом, а самим с собой». «Общество беззащитно перед государством, а государство делает с обществом что хочет. Мы имели дело с этим на протяжении многих десятилетий существования советской власти», - добавил Сванидзе.

Говоря о ситуации вокруг телеканала «Дождь» он привел в пример резонансную статью журналистки газеты «Комсомольская правда» Ульяны Скойбеды: «Можно в разных газетах писать про то, что не из всех либералов нацисты сделали абажуры. Можно. Ничего. И журналист там по-прежнему работает, и газета популярна и успешно выходит. А здесь нельзя: совесть не позволяет». Николай Сванидзе отметил также, что некорректный опрос, озвученный в эфире телеканала, был лишь поводом для санкций. «Также как если бы не было того заявления членов совета, то придрались бы к другому», - заключил он.

Генеральный директор телеканала «Дождь» Наталья Синдеева после оптимистичного представления канала его главным редактором Михаилом Зыгарем неожиданно заявила: «Дождю» «осталось жить один месяц». «Через месяц мы должны закрыться, - пояснила она. - На встрече с коллективом я попрошу ребят сократить все расходы и зарплаты. Если ребята меня поддержат и пойдут навстречу, то мы продержимся еще месяца два-три. В том виде, в котором мы сейчас живем, мы жить больше не можем. Еще месяца два-три, а дальше все либо закроется, либо превратится в мелкое интернет-издание».

Главный редактор «Новой газеты» Дмитрий Муратов назвал отсутствие на заседании представителей Минкомсвязи и Роскомнадзора, «недостойным представителя исполнительной власти» поступком и констатировал катастрофическую ситуацию с подпиской на печатную прессу в России: «С 1922 года у нас в стране ни разу не срывалась подписка на периодические издания. В этом году подписки не будет. Если вы сейчас возьмете годовую подписку, то увидите, что в графе «цена» цифры нет». По словам Муратова, цена на подписку будет увеличена в четыре-пять раз, что будет неподъемной цифрой для регионов. «Рукотворно нынешняя власть фактически уничтожила подписку в стране. Во всех странах мира существуют дотации почте на доставку периодики, а у нас... Все независимые СМИ на рынке подвергнуты жесточайшему прессингу и тому презрению, которое нам сегодня пытаются показать», - добавил Муратов.

«Я пытаюсь понять, а что хочет власть в отношении к своему народу, - произнес в своем выступлении телеведущий Владимир Познер. - Хочет ли она, чтобы народ мыслил, развивался, думал? Задумывается ли она об этом? Или не хочет этого? По словам журналиста, на американских телеканалах ситуация близка к российской: «зрителям там власть показывает то же, что и наша власть - нашему народу». Однако при этом «все-таки там есть некие традиции». «Свобода печати — это коридор. Он может быть широким, узким, но всегда есть стены. И тот, кто пытается пробить эти стены в любой стране, попадает в сложное положение. Но сегодня этот коридор на нашем телевидении, особенно на первых трех телеканалах, очень узок. У меня складывается впечатление того, чтобы было единомыслие. Чтобы все думали одинаково. А тот, кто возражает — иностранный агент. Как, например, я. Это все принимающая, на все аплодирующая националистическая направленность. Это плохо для России». Познер заявил, что Совет по правам человека «должен дать совет президенту, серьезно исследовать то, что происходит с основным средством массовой информации — телевидением».

Волнение Владимира Познера разделили члены СПЧ Станислав Кучер (он предложил инициировать встречу президента с независимыми СМИ, на которой и обсудить сложившуюся ситуацию) и Максим Шевченко, высказавший мнение о необходимости «президенту взять под свою опеку независимые СМИ». «Пока же некоторые властные структуры и так, и сяк решают, кому что показывать. Это опасная ситуация для нашей страны. Запрет или ограничение или давление на СМИ прямо противоречит теории постиндустриального общества», - сказал журналист.

Председатель совета директоров ИА «Росбалт» Наталия Черкесова напомнила, что судебное разбирательство агентства с Роскомнадзором еще не завершилось: предстоят заседания Верховного суда. Однако надзорное ведомство уже предлагает использовать еще не вступившее в силу решение Мосгорсуда об ответственности интернет-СМИ за сторонний контент как модель своих подчиненных в регионах.

«Наша история, может быть, не глобальная, но очень показательная. По нашему поводу высказывались абсолютно все общественные организации. На все это чиновники внимания не обращает. У них есть экспертные советы, но эти советы никогда не обсуждают насущные проблемы. Но если чиновники понимают только нормы закона, необходимо добиться того, чтобы экспертный совет Роскомнадзора был обязан обсуждать перспективу возможного закрытия конкретного СМИ. А также нужно добиваться от Госдумы отмены внесенных в последнее время норм закона, фактически вводящих цензуру в СМИ (такое предложение высказывает Совет журналистов Санкт-Петербурга)».

«Когда-нибудь власть наши обращения поймет, а пока у нас есть общественное мнение и закон, нужно защищать себя хотя бы с их помощью», - отметила Наталия Черкесова.

Точку в дискуссии поставил главный редактор газеты «Московский комсомолец» Павел Гусев: «Закон стал гораздо ниже перед словами «нравственность» и «патриотизм». Нравственность стала выше закона. Сегодня, если любой чиновник захочет избавиться от средства массовой информации, он будет прикрываться «нравственностью», и это будет для него эффективнее».

В завершение он с сожалением констатировал: «Сегодня независимых СМИ в России всего около ста штук. Они ждут своей смерти».

Денис Гольдман