Биллинг ФСБ против показаний Колхозника

В Северо-Кавказском окружном военном суде Ростова-на-Дону, где продолжается рассмотрение дела экс-мэра Махачкалы Саида Амирова и его племянника, бывшего заместителя главы Каспийска Юсупа Джапарова, которые обвиняются в подготовке покушения на главу Пенсионного фонда Дагестана Сагида Муртазалиева, завершилось выступление свидетелей защиты и экспертов. Ряд их показаний произвели настоящую сенсацию в суде, фактически обрушив линию обвинения. О ключевых аспектах стратегии защиты рассказал руководитель адвокатской группы Владимир Постанюк.

Телефонные вышки не подтверждают факт встречи в мэрии

«Помимо установленных в суде фактов пыток свидетелей обвинения с целью оговора мэра Махачкалы одним из главных козырей доказательной базы мы как адвокаты считаем справку о биллинге ФСБ – детализацию телефонных переговоров Амирова, Джапарова и Абдулгалимова, которая полностью доказывает невиновность наших подзащитных», - считает Владимир Постанюк.

По версии обвинения, 26 апреля 2012 года Саид Амиров в 10 утра встретился в мэрии Махачкалы с бывшим помощником прокурора Кизляра Магомедом Абдулгалимовым по прозвищу Колхозник, который пришел на прием в сопровождении племянника главы дагестанской столицы, вице-мэра Каспийска Юсупа Джапарова. Градоначальник якобы попросил Абдулгалимова приобрести за свой счет переносной зенитно-ракетный комплекс (ПЗРК) «Стрела-2», чтобы сбить пассажирский самолет с главой Пенсионного фонда РД Сагидом Муртазалиевым на борту. Следствие полагает, что на покупку ПЗРК Колхозник потратил личные сбережения в размере $150 тыс., потом спрятал оружие в лесу в Карабудахкентском районе, но совершать теракт не стал и сообщил о готовящемся покушении Муртазалиеву. Однако тот обращаться в правоохранительные органы не спешил и сделал это только в июле 2013 года, написав заявление в СК России.

Однако еще на этапе предварительного следствия в деле Саида Амирова появилась справка ФСБ о биллинге – детализация телефонных переговоров Амирова, Джапарова и Абдулгалимова за несколько лет. Подробно изучив огромный объем цифровых данных, адвокаты экс-мэра Махачкалы установили, что 26 апреля 2012 года Саид Амиров, как обычно, находился в администрации Махачкалы, в то время как Юсуп Джапаров в 7 часов 48 минут выехал из Махачкалы и уехал в Каспийск, где до конца рабочего дня находился в районе своего личного кабинета. Исходя из того, с кем он связывался, можно сделать вывод, что он не выезжал из Каспийска ни утром, ни в обед. Магомед Абдулгалимов целый день был в Каспийске, откуда звонил и принимал звонки. Детализация телефонных переговоров однозначно указывает на то, что Колхозник вообще не был в Махачкале 26 апреля 2012 года. Он появился лишь в пригороде дагестанской столицы, и то поздно вечером, после 22 часов, где сигнал его телефона был зафиксирован вышкой сотовой связи.

Необходимо отметить, что биллинг ФСБ свидетельствует о том, что телефон Абдулгалимова был у него в пользовании весь исследуемый период. На суде Колхозник также подтвердил, что 26 апреля 2012 года пользовался именно тем телефонным номером «с семерками на конце», который фигурирует в справке ФСБ. По мнению адвокатов Амирова и Джапарова, это прямо указывает на то, что Абдулгалимов вводит суд в заблуждение и на самом деле он просто физически не мог быть на встрече с мэром Махачкалы 26 апреля 2012 года.

Адвокат Саида Амирова и Юсупа Джапарова Владимир Постанюк утверждает: «Экс-мэр Махачкалы изначально категорически отрицал свое знакомство с Абдулгалимовым и факт встречи с ним 26 апреля 2012 года. Справка ФСБ о биллинге – неопровержимое доказательство невиновности Саида Амирова и Юсупа Джапарова. Она свидетельствует о том, что Абдулгалимов никогда не бывал на приеме у мэра Махачкалы. Это является определяющим, поскольку, по версии обвинения, именно в кабинете Саида Амирова произошло указание о приобретении ПЗРК. У Абдулгалимова алиби, что он находился в другом месте. Следовательно, Саид Амиров не давал и не мог давать ему никакого поручения о приобретении оружия, а значит обвинение против него несостоятельно».

В январе 2013 года адвокаты экс-мэра Махачкалы Саида Амирова уже обращались к генпрокурору России Юрию Чайке с просьбой обратить особое внимание на наличие принципиальных противоречий между показаниями главного свидетеля обвинения Магомеда Абдулгалимова и имеющейся в деле справкой ФСБ с детализацией телефонных переговоров подследственных. На основании биллинга адвокаты даже просили закрыть уголовное дело.

3 июня в Ростове-на-Дону защита Амирова и Джапарова вновь обратила внимание суда на анализ телефонных переговоров, подтвердив справку ФСБ рядом документов, которые были запрошены адвокатами непосредственно у операторов сотовой связи. Помимо ранее озвученных данных, свидетельствующих о невозможности встречи в мэрии Амирова и Абдулгалимова 26 апреля 2012 года, защитники также указали на то, что и встречи Юсупа Джапарова с Колхозником в Карабудахкентском районе Дагестана, где якобы, по мнению обвинения, они вдвоем осматривали ПЗРК, также не было. В противном случае сигналы сотовых телефонов Джапарова и Абдулгалимова были бы в одно и то же время зафиксированы в определенной географической точке. Однако анализ биллинга показал, что этого не было.

Адвокат Амирова и Джапарова Владимир Постанюк, в свою очередь, отмечает: «Эти доказательства, безусловно, говорят о том, что Абдулгалимов вводит суд в заблуждение. Почему он это делает? Потому что он был подвергнут пыткам».

На данный момент в суде выступили около двух десятков свидетелей, которые категорически опровергли факт визита Абдулгалимова в приемную мэра Махачкалы 26 апреля 2012 года. Среди них были начальник охраны Амирова подполковник полиции Мурад Чурухов, сотрудники МВД, круглосуточно дежурившие в администрации, личный секретарь мэра Махачкалы Тамара Канаева, которая много лет скрупулезно вела журнал регистрации посетителей, выписывала пропуска и контролировала допуск каждого гостя, сидя в приемной градоначальника. Из показаний Канаевой на суде адвокаты с удивлением узнали, что с ней проводилось опознание Абдулгалимова, на котором она однозначно заявила, что «никогда не видела этого человека в приемной Амирова» и что Колхозник никогда к нему не приходил. Но протокол о проведенном опознании не попал в дело. Отвечая на вопросы со стороны обвинения, Канаева заявила, что готова подтвердить свои показания на детекторе лжи.

2 и 3 июня в суде также выступил личный помощник экс-главы дагестанской столицы Арслан Асхабов, который неотлучно находился рядом с парализованным шефом весь рабочий день. Он также подтвердил, что Абдулгалимова никогда не видел и 26 апреля 2012 года тот на прием к мэру не приходил. Исследуя указанную обвинением дату предполагаемой встречи Амирова и Колхозника по минутам и журналу регистрации посетителей, адвокаты Саида Амирова и следователи установили, что утром 26 апреля 2012 года на приеме у градоначальника побывал прокурор города Ибрагим Алибеков. По словам Абдулгалимова, он «столкнулся с ним в дверях и поздоровался», однако прокурор не смог вспомнить, что когда-либо видел Колхозника в администрации Махачкалы.

Сторона защиты пригласила в суд и всех посетителей, которые побывали у мэра 26 апреля 2012 года. Так, Ахмед Нахаев, до апреля 2014 года работавший главой Кировского района Махачкалы, рассказал, что ждал, когда прокурор выйдет от Амирова не менее 40 минут и зашел к мэру сразу после него. Абдулгалимова он также в тот день у Амирова не видел. Своей очереди в приемной ожидал директор ООО «Комбинат Благоустройства» Алимхан Ахмедпашаев, который зашел к Амирову сразу после Нахаева, и он также подтвердил, что Колхозника в приемной Амирова не было.

«Это наиболее ценный свидетель, так как он был на приеме у господина Амирова единственный раз, и для него это было серьезным событием, - заметил Владимир Постанюк. - Он достаточно подробно рассказал, что надел лучший костюм, первым пришел в приемную мэра. В кабинет Саида Амирова он прошел далеко не первым и помнит всех, кто пришел на прием в тот день и прошел к нему. Он категорично заявил, что Абдулгалимова не было, и подтвердил, кто там на самом деле был. Важно, что все показания свидетелей согласуются между собой».

ПЗРК не помещается в багажник

5 мая сторона защиты Саида Амирова и Юсупа Джапарова обратила внимание суда, что в деле есть ряд следственных действий, где якобы тщательно, в присутствии понятых измеряли ПЗРК, и эти размеры существенно менялись. В одном документе говорится, что обнаруженное Карабудахкетском лесу оружие имеет длину 164 см и 100 мм в диаметре, в другом – длина была уже 148 см, а диаметр 82 мм. Владимир Постанюк представил в суде два деревянных макета ПЗРК, по размерам соответствующих двум разным характеристикам. Разница между ними была очевидной.

Далее адвокаты Амирова и Джапарова отметили, что, по словам Абдулгалимова, он перевозил ПЗРК к месту хранения в Карабудахкентском районе Дагестана в своем личном бронированном автомобиле «Лэндкрузер 200» в багажном отделении. Защита предложила любому участнику суда попытаться положить макет ПЗРК во внедорожник этой модели, однако он просто не поместился в багажное отделение.

«Ответ прост - Абдулгалимов говорит неправду, - утверждает Владимир Постанюк. - Чего стоит чехарда с осмотром места хранения ПЗРК и протоколом проверки показаний. Согласно одному протоколу, ПЗРК в присутствии понятых откопан и указано время и место. Однако, согласно осмотру места, где якобы было найдено оружие, не тронуто даже само место, где якобы он был обнаружен, и ПЗРК только собираются откопать. Такое впечатление, что все происходило, как в анекдоте, - закапывали многократно на «бис» перед каждым следственным действием. Вызывает улыбку и путаница с координатами места преступления. Адвокаты предоставили суду карту местности, при этом «погрешность» следователей составила 48 километров. На вопрос - где же все-таки откопали ПЗРК - получен ответ: «У высокого ветвистого дерева». Конечно, можно смеяться, но как-то грустно и больно, что все это, по версии следствия, является доказательствами, на основании которых два человека сидят в СИЗО».

Идеальный генный след на «Стреле»

5 и 6 июня 2014 года в суде состоялся допрос подсудимых. В своем выступлении экс-мэр Махачкалы Саид Амиров заявил, что не совершал никаких преступлений и что его дело сфабриковано. Он подробно остановился на анализе материалов дела, опровергнув все доводы обвинения. Политик убежден, что за его арестом стоят те люди, которые ранее многократно покушались на него, и назвал имена сотрудников правоохранительных органов, которые, по его мнению, причастны к фальсификации дела.

«Это сотрудник ФСБ Арбузов Михаил Федорович, сотрудники ЦП Ибрагим, Алаудин, Рамазан, следователи следственной группы Игорь Романенко, Филиппов, Дементьева, Гузиков, сотрудники МВД Титоренко, Ботталиев сфабриковали все уголовное дело в отношении меня и Юсупа Джапарова. Не могли выдумать что-нибудь поизящнее, а то придумали невозможное. То, что я попросил Абдулгалимова купить ПЗРК в своем кабинете, – просто бред! Я этого измученного молодого человека впервые увидел в суде, – возмущенно заявил Саид Амиров. - Абдулгалимова и других свидетелей обвинения подвергли страшным пыткам током и издевательствам, чтобы они оговорили меня. Истерзанные люди сами об этом рассказали в суде. Есть соответствующее заключение судмедэксперта, который зафиксировал следы от пыток на их телах. Но сейчас в деле появились новые заключения, в которых про пытки уже ничего нет. Их подделали! Мы с племянником уже год сидим ни за что!»

Днем ранее в суде был допрошен бывший замглавы Каспийска Юсуп Джапаров. Он заявил, что сотрудники правоохранительных органов угрожали ему убийством и пытали, вынуждая подписать показания и свидетельствовать против дяди. Однако он отказался удовлетворить их требование. "Мне одели на руки, ноги и уши провода и начали пытать током. Били током 20-30 раз, пока кровь носом не пошла", — сказал Джапаров. - Саид Амиров никогда ничего не говорил мне про ПЗРК. А сотрудники правоохранительных органов давили на меня: «Если не будешь делать все, что скажем, получишь пожизненное заключение!» Но я никаких преступлений не совершал!»

Ранее Юсуп Джапаров пояснял, что у него насильно взяли образцы слюны и крови в первые часы задержания и шантажировали тем, что нанесут следы на оружие или взрывчатку, если он не даст согласие оговорить дядю. По мнению защиты, именно этим объясняется наличие биологических следов Джапарова, которые, как утверждает обвинение, были обнаружены на ПЗРК, представленном в суде в качестве вещественного доказательства.

Обвинение предъявило суду данные ДНК-экспертизы биологических следов, якобы обнаруженных на оружии, заявив, что они принадлежат Юсупу Джапарову и Магомеду Абдулгалимову. Однако 2 июня приглашенные стороной защиты признанные эксперты в области ДНК-исследований усомнились в корректности озвученных результатов экспертизы. В частности, об этом заявил директор британской компании MedicalGenomics, специализирующейся на ДНК-исследованиях, доктор философии в области общей и молекулярной генетики (PhD) Андрей Семиходский.

Необходимо отметить, что звание «доктор философских наук (PhD)» является наивысшей академической степенью, в частности, в англоязычных странах, которую выдают за уникальные исследовательские проекты в выбранной сфере.

Андрей Семиходский ранее окончил факультет агрохимии и почвоведения Украинской сельскохозяйственной академии, занимался молекулярной биологией, молекулярной генетикой. Затем поступил в Англии в аспирантуру, где продолжил изучение генетики, работал в институте психиатрии в Лондоне, в Манчестерском университете, где занимался нейрогенетикой и молекулярной генетикой биологических ритмов человека и животных. Он имеет множество научных публикаций в ведущих мировых научных и юридических изданиях и является автором книги "Dealingwith DNA evidence – a legal guide" – первого издания для юристов, адвокатов и судей, в которой ДНК-улики рассматриваются в рамках права. Книга Семиходского стала настольным пособием для юристов Великобритании, занимающихся уголовным правом. Научно-практические интересы эксперта – правовые вопросы использования ДНК-улик в уголовном и гражданском процессе.

Именно на методику Семиходского ссылались специалисты, когда в ходе предварительного следствия заявили об обнаружении на главном вещественном доказательстве - ПЗРК - генетических следов неизвестных двух людей, которых позже идентифицировали с личностями Абдулгалимова и Джапарова.

Адвокаты Амирова и Джапарова подготовили Семиходскому запрос, предоставив копии результатов экспертиз для исследования, с целью получить заключение о том, правильно ли был проведен генетический анализ экспертами от обвинения и насколько можно доверять интерпретации результата. На основании проведенного исследования Андрей Семиходский выразил сомнение в профессионализме экспертов, которых привлекали следователи. Как отмечают адвокаты, фактически Семиходский заявил о фальсификации экспертизы, пояснив, что на практике такой идеальный генный след на оружии, который описывается в экспертизе обвинения, невозможен. Такой след возможен, если на протяжении всего периода существования оружия (с момента производства прошло более 25 лет) этот ПЗРК использовался в абсолютно стерильных условиях, а люди, которые его собирали, хранили, переносили, были в специальных масках и идеально чистых перчатках. Кроме того, эксперт привел аргументы о грубейших нарушениях при проведении данной экспертизы.

В продолжение выступления специалиста-генетика Андрея Семиходского адвокаты предоставили суду заключение комиссии экспертов во главе с доктором медицинских наук Кривда Г.Ф., экспертом с сорокалетним стажем. Указанное заключение полностью согласуется с мнением Андрея Семиходского. Далее в суде выступил кандидат медицинских наук, врач-судмедэксперт Борис Яворский. Он также дал разъяснения суду, которые согласуются с мнением Семиходского. Все эксперты указывают на исключительную идеальность генного следа и абсолютную чистоту как самой «Стрелы», так и упаковки, что в реальности абсолютно не возможно.

Яворский подробно рассказал, как образуется так называемый генный след на предметах. Эксперт выявил ряд существенных нарушений и нестыковок в готовом экспертном заключении, проведенном в ходе предварительного следствия, и поставил под сомнение результаты, на основании которых эксперты обвинения дали заключение, что биологические следы на ПЗРК принадлежат Джапарову и Абдулгалимову.

«По мнению экспертов, результаты ДНК-экспертизы, представленные обвинением, весьма сомнительны и содержат явные признаки фальсификации и непрофессионализма специалистов, привлеченных следователями, - отметил адвокат Саида Амирова и Юсупа Джапарова Владимир Постанюк. - К тому же, учитывая многочисленные факты фальсификации так называемых доказательств вины наших подзащитных, которые были установлены в суде, мы не исключаем, что данные ДНК-экспертизы могут быть также умышленно сфабрикованы. Юсуп Джапаров на следствии и в суде пояснял, что у него насильно взяли образцы слюны и крови в первые часы задержания и шантажировали как раз тем, что нанесут следы на оружие или взрывчатку, если он не даст согласие оговорить дядю».

По мнению защиты, именно это объясняет наличие так называемого «идеального» генного следа на стерильно чистом оружии.

Сергей Петров